Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А40-85626/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85626/23-16-553
г. Москва
08 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 08.05.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Родичевым И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРСУС" (117624, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО ВН.ТЕР.Г., АДМИРАЛА ФИО1 Б-Р, Д. 5, ЭТАЖ/ПОМЕЩ ЦОКОЛЬНЫЙ/VIII, КОМ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2019, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

об обязании заключить договор купли-продажи,

при участии:

от истца – Риос ФИО2 по дов. № 47/11 от 07.11.2023 г.;

от ответчика – ФИО3 по дов. № ДГИ-Д-1527/23 от 05.12.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕРСУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик), с учётом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 131 – 133, 138 – 140), со следующими требованиями:

- признать недействительным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 27.06.2019 г. № 24510 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 11.09.2017 г. № 29626» в части включения в перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, по адресу: <...>, кадастровый номер 77:06:0012002:11144, 77:06:0012002:11145, 77:06:0012002:11146, общей площадью 264,8 кв. м (цокольный этаж, пом. VIII, ком. 1-3, 3а, 4, 5, 5а, 5б; этаж 1, пом. XI, ком. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 2-1, 4а);

- признать недействительным отказ Департамента городского имущества города Москвы в исключении объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, по адресу: <...>, кадастровый номер 77:06:0012002:11144, 77:06:0012002:11145, 77:06:0012002:11146, общей площадью 264,8 кв. м (цокольный этаж, пом. VIII, ком. 1-3, 3а, 4, 5, 5а, 5б; этаж 1, пом. XI, ком. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 2-1, 4а), из перечня государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, объекта нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, утверждённого распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 11.09.2017 г. № 29626, оформленный письмом от 17.01.2023 г. № ДГИ-1-80581/22-1;

- признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в реализации преимущественного права, оформленный письмом от 06.03.2023 г. № 33-5-13526/23-(0)-2;

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить договор купли-продажи нежилых помещений кадастровый номер 77:06:0012002:11144, 77:06:0012002:11145, 77:06:0012002:11146, общей площадью 264,8 кв. м (цокольный этаж, пом. VIII, ком. 1-3, 3а, 4, 5, 5а, 5б; этаж 1, пом. XI, ком. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 2-1, 4а), расположенные по адресу: <...>, на условиях, указанных в исковом заявлении с учётом уточнений от 12.03.2024 г.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик злоупотребил правом при включении помещения в перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, а также незаконно отказал истцу в реализации его права на выкуп помещения.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт (т. 2 л.д. 35 – 61).

Истцом представлены письменные пояснения (т. 2 л.д. 134 – 135, 141 – 143).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) заключён договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности <...>/20 от 20.06.2020 г., в соответствии с которым истцу предоставлены в аренду нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:06:0012002:11144, 77:06:0012002:11145, 77:06:0012002:11146, общей площадью 264,8 кв. м (цокольный этаж, пом. VIII, ком. 1-3, 3а, 4, 5, 5а, 5б; этаж 1, пом. XI, ком. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 2-1, 4а), расположенные по адресу: <...> (т. 1 л.д. 24 – 37).

Пунктом 2.1 договора, установлен срок его действия с 08.04.2020 г. по 08.04.2030 г., в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Договор аренды был заключён на основании выписки из протокола аукциона от 19.03.2020 г. № SBR012-1912300089.

Арендованное помещение распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 27.06.2019 г. № 24510 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 11.09.2017 г. № 29626» включено в перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц (т. 1 л.д. 38 – 40).

Согласно письму Департамента информационных технологий города Москвы от 16.10.2020 г. № 64-01-19657/22, указанное распоряжение было загружено на официальный портал Мэра и Правительства Москвы 13.08.2019 г. (т. 1 л.д. 41).

Полагая включение арендованного истцом помещения в указанный перечень, истец 29.12.2022 г. обратился к ответчику с требованием исключить арендованное истцом помещение из перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц (т. 1 л.д. 42).

Письмом от 17.01.2023 г. № ДГИ-1-80581/22-1 ответчик отказал в удовлетворении данного обращения истца (т. 1 л.д. 43).

10.02.2023 г. истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением в порядке ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ о реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения.

Ответчик письмом от 06.03.2023 г. № 33-5-13526/23-(0)-2 отказал в предоставлении данной государственной услуги со ссылкой на включение помещения в перечень распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 27.06.2019 г. № 24510 (т. 1 л.д. 44 – 45, т. 2 л.д. 65 – 66).

Истец полагает, что имеет право на выкуп арендуемых помещений в соответствии с положениями п. 5 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ, ст. 3, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ, а ответчик неправомерно уклоняется от заключения договора купли-продажи арендуемых помещений.

Ответчик указал на отсутствие оснований реализации истцом преимущественного права выкупа с учетом указанных в отказе обстоятельств.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) устанавливаются следующие критерии, при соответствии с которыми в полном объеме, субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 27.06.2019 г. № 24510 арендуемое истцом помещение включено в перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и/или пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более для недвижимого имущества и в течение одного года и более для движимого имущества в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления в отношении недвижимого имущества и в течение трех лет до дня подачи этого заявления в отношении движимого имущества.

В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 г. № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержится разъяснение, согласно которому при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает преимущественным правом на приобретение арендованного имущества, определен в Законе N 159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать каких-либо иных ограничений либо дополнительных условий реализации права на приобретение недвижимости.

Суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Договор аренды помещения заключен на основании выписки из протокола аукциона от 19.03.2020 г. № SBR012-1912300089.

Согласно письму Департамента информационных технологий города Москвы от 16.10.2020 г. № 64-01-19657/22 распоряжение от 27.06.2019 г. № 24510 опубликовано 13.08.2019 г.

Таким образом, на момент проведения аукциона объект уже был включен в перечень.

Как следует из Документации об аукционе в электронной форме на право заключения договора аренды на объект нежилого фонда по адресу: <...> (т. 3 л.д. 39 – 111), в извещении о проведении аукциона было прямо указано, что объект включён в перечень государственного имущества, сформированный в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.04.2017 г. № 211-ПП.

Аналогичная информация содержится в Стартовых условиях проведения аукциона, утверждённых распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 17.12.2019 г. № 50811 (т. 2 л.д. 70 – 75, т. 3 л.д. 102 – 107).

Таким образом, уже на стадии участия в аукционе истец должен был бы знать, что предмет аукциона включён в перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц.

Довод истца о том, что помещение было включено в указанный перечень незаконно, судом отклоняется, как необоснованный.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), с ежегодным до 1 ноября текущего года дополнением таких перечней государственным имуществом и муниципальным имуществом. Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, используется в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также может быть отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и в случаях, указанных в подпунктах 6, 8 и 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и (или) на официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. В указанные перечни не включаются земельные участки, предусмотренные подпунктами 1 - 10, 13 - 15, 18 и 19 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением земельных участков, предоставленных в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно п. 2.1 Порядка формирования, ведения и опубликования Перечня государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, утверждённого Постановлением Правительства Москвы от 20.04.2017 г. № 211-ПП, перечень свободного имущества формируется в целях предоставления недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как следует из Стартовых условиях проведения аукциона, утверждённых распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 17.12.2019 г. № 50811 (т. 2 л.д. 70 – 75, т. 3 л.д. 102 – 107), и документации об аукционе в электронной форме на право заключения договора аренды на объект нежилого фонда по адресу: <...> (т. 3 л.д. 39 – 111), участниками аукциона могут быть исключительно субъекты малого и среднего предпринимательства, а также организации, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, начальная ставка арендной платы за 1 кв. м объекта нежилого фонда была установлена в размере 4 500 руб. 00 коп. в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 г. № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы».

Таким образом, довод истца о том, что он арендовал помещение не в рамках какой-либо программы по поддержке предпринимательства, является необоснованным, так как истец приобрёл право аренды на аукционе, к участию в котором были допущены исключительно субъекты малого и среднего предпринимательства, а также организации, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Суд полагает очевидны, что если бы спорное помещение было выставлено на аукцион, в котором могли бы участвовать все желающие, в том числе субъекты крупного бизнеса, то ставка арендной платы, определённая по результатам такого аукциона, могла бы быть существенно выше, чем та, которую оплачивает истец. При этом не факт, что в таком аукционе истец мог бы выиграть.

Следовательно, цель включения спорного помещения в Перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, предусмотренная частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и Постановлением Правительства Москвы от 20.04.2017 г. № 211-ПП, была реализована, поскольку помещение было выставлено на аукционе, в котором могли участвовать исключительно субъекты малого и среднего предпринимательства, организации, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а начальная ставка арендной платы была установлена в льготном размере.

Следовательно, не имеется оснований для признания распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 27.06.2019 г. № 24510 недействительным.

Также суд полагает действия истца, заключившего договор аренды по результатам аукциона, в котором могли принять участие только субъекты малого и среднего предпринимательства, по обжалованию вышеназванного распоряжения, на основании которого и был ограничен круг участников аукциона, злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, как было указано выше, истец должен был бы знать о включении спорного помещения в Перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, ещё при ознакомлении с аукционной документацией.

Согласно части 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Истец ссылался на распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 27.06.2019 г. № 24510 в своём обращении от 29.12.2022 г.

Даже если считать трёхмесячных срок с 29.12.2022 г., он истёк 29.03.2023 г.

Таким образом, на дату обращения в суд (17.04.2023 г.) срок обжалования указанного Распоряжения истёк.

О восстановлении срока для подачи заявления истец на заявлял, доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока не представил.

Аналогично на дату подачи заявления о признании недействительным отказа Департамента городского имущества города Москвы в исключении объекта нежилого фонда из Перечня государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, которое было заявлено только при уточнении исковых требований 17.10.2023 г. (т. 2 л.д. 131 – 133), истёк трёхмесячный срок со дня оспаривания спорного отказа (письма от 17.01.2023 г. № ДГИ-1-80581/22-1).

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Поскольку пятилетний срок со дня включения спорного помещения в Перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, истекает 27.06.2024 г., оснований для признания незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы в реализации преимущественного права, а также для обязания ответчика заключить договор купли-продажи.

При этом истец не лишён возможности после 27.06.2024 г. реализовать своё право на выкуп арендованного помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.




Судья:

М.Ю. Махалкин