Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А73-16391/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16391/2022
г. Хабаровск
09 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, секретарем ФИО2

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН <***>; 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 149 360 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности № 51/307 от 05.11.2019

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 03.11.2022 № ДВОСТНЮ-144Д, ФИО5, представитель по доверенности от 15.09.2022 № ДВОСТНЮ-164Д




Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) с иском о взыскании 149 360 руб. штрафа за задержку уборки вагонов №№ №№ 52018546, 51540110, 56765795, 57614190,57744096, 51370328, 51097947, 54084132, 53909651, 51794253, 51750867, 51497022, 57604993, 54883517, 50752930, 73987489, 74977455, 50201722, 50912781, 50335157, 58273905, 76035617.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) и обоснованы нарушением ОАО «РЖД» нормативных сроков уборки вагонов, установленных заключенным между истцом и ответчиком договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Определением от 07.10.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В отзыве на исковое заявление ОАО «РЖД» не согласилось с заявленными требованиями, указало, что истцом неверно рассчитан период простоя указанных вагонов (за исключением вагона № 76035617), ходатайствовало о снижении суммы штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

В свою очередь АО «ДГК» представило возражения, в которых указало на несоответствие доводов перевозчика условиям договора, возражало против снижения штрафа ввиду непредставления ответчиком вины в неисполнении обязательства по своевременной уборке вагонов.

Определением от 30.11.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего спора в ординарном порядке.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники спорного подвижного состава – ООО «Трансойл», АО «НефтеТрансСервис», АО «Нефтетранспорт», ООО «Модум-Транс.

В представленном отзыве на исковое заявление АО «ФГК», являющееся собственником вагона № 60485406, указало на наличие между собственником спорного подвижного состава и ОАО «РЖД» агентского договора от 10.06.2016 № 59, по условиям которого именно перевозчик обеспечивает оформление заготовок перевозочных документов на перевозку порожних полувагонов исходя из общего количества согласованных заявок на перевозку ф.ГУ-12, и фактического наличия порожних полувагонов на сети ОАО «РЖД». Заготовка перевозочного документа ЭН585992 оформлена перевозчиком в сутки выгрузки вагона – то есть в разумный срок.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные соответственно в исковом заявлении, отзыве на него, дополнительных возражениях, настаивали на своих позициях.

Иные участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по представленным в материалы дела доказательствам в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы, о чем стороны извещены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы настоящего дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.03.2018 АО «ДГК» (владелец) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключен договор № 380 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования структурного подразделения Владивостокская ТЭЦ-2 филиала «Приморская генерация» АО «ДГК».

Согласно пункту 29 договора № 380 срок его действия – 5 лет с момента подписания сторонами, при этом договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2017.

Пунктом 12 договора № 380 стороны согласовали, что готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с железнодорожного выставочного пути № 2 владельца в течение 7,5 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.

О готовности вагонов к уборке контрагент передает перевозчику уведомление по телефону приемосдатчику станции с последующим письменным подтверждением (пункт 11 договора).

Из приобщенных к материалам дела ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика, уведомлений о готовности вагонов к уборке, следует, что перевозчиком в октябре допущена задержка уборки следующих вагонов: №№ 52018546, 51540110, 56765795, 57614190,57744096, 51370328, 51097947, 54084132 – 220 часов, №№ 53909651, 51794253, 51750867, 51497022, 57604993, 54883517 – 54 часа (ведомость подачи и уборки вагонов № 904899, памятка приемосдатчика на уборку вагонов № 805218); №№ 50752930, 73987489, 74977455 – 217 часов,, 50201722, 50912781, 50335157 – 247 часов, 58273905, 76035617 – 129 часов (ведомость подачи и уборки вагонов № 904994, памятка приемосдатчика на уборку вагонов № 805521).

В этой связи АО «ДГК» на основании статьи 100 УЖТ РФ начислило штраф за несвоевременную уборку вагонов, сумма которого составила 149 360 руб. и направило ОАО «РЖД» претензии от 23.11.2021 № 111-01/1773, от 28.01.2022 № 111-01/142 с требованием об оплате такого штрафа.

Поскольку указанные претензии возвращены перевозчиком без рассмотрения, АО «ДГК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 784, 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами, кодексами, иными законами и правилами; в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им ж/д путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого ж/д пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов.

В силу абзаца 2 статьи 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ № 43 от 18.06.2003, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и иные документы.

Пунктом 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 26(далее - Правила № 26), определено, что сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления (пункт 4.5 Правил № 26).

Из части 12 статьи 44 УЖТ РФ следует, что после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Оспаривая период простоя по цистернам №№ 52018546, 51540110, 56765795, 57614190, 57744096, 51370328, 51097947, 54084132, 53909651, 51794253, 51750867, 51497022, 57604993, 54883517, 50752930, 73987489, 74977455, 50201722, 50912781, 50335157 ОАО «РЖД» ссылается на указание в дорожной ведомости на перевозку порожних вагонов-цистерн в разделе «Особые заявления и отметки грузоотправителя (отправителя)» дату и время предъявления указанных вагонов 12.10.2021 в 15 ч. 51 мин. (МСК) (в отношении вагонов 52018546, 51540110, 56765795, 57614190, 57744096, 51370328, 51097947, 54084132) и 19.10.2021 в 12 ч. 38 мин. (в отношении вагонов №№ 53909651, 51794253, 51750867, 51497022, 57604993, 54883517).

Однако из пункта 211 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса от 27.07.2020 № 256, следует, что отметки в графе 87 «Особые заявления и отметки грузоотправителя (отправителя)» заполняются грузоотправителем (отправителем) на станции отправления.

Между тем, в данном случае АО «ДГК» не являлось отправителем указанных вагонов.

Следовательно, в соответствии с пунктом 4.5. Правил № 26 расчет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования правомерно осуществлен истцом на основании памяток приемосдатчика на уборку вагонов.

Согласно указанной памятке № 825218, подача перевозчиком ОАО «РЖД» цистерн №№ 52018546, 51540110, 56765795, 57614190, 57744096, 51370328, 51097947, 54084132 на выставочные пути грузополучателя АО «ДГК» для дальнейшей выгрузки произведена 11.10.2021 в 22 ч. 18 мин. (МСК), уведомление о завершении грузовой операции направлено 12.10.2021 в 08 ч. 50 мин. (МСК), а убраны указанные цистерны 21.10.2021 в 22 ч. 20 мин. (МСК), что также подтверждается отметкой ответчика в памятке приемосдатчика на уборку вагонов № 805218, то есть через 220 часов после истечения установленного пунктом 12 договора № 380, как и заявлено истцом.

Отметкой ответчика в памятке приемосдатчика на уборку вагонов № 805218 также подтверждается, что 19.10.2021 в 07 ч. 04 мин. (МСК) ответчик был уведомлен о завершении грузовой операции с цистернами №№ 53909651, 51794253, 51750867, 51497022, 57604993, 54883517, порожние цистерны переданы на выставочный путь железнодорожного пути необщего пользования для уборки и убраны перевозчиком 21.10.2021 в 22 ч. 20 мин. (МСК), то есть через 54 часа после истечения установленного договором срока на уборку вагонов срока.

Таким образом, рассчитанное истцом на основании отметок ответчика в памятке приемосдатчика на уборку вагонов № 805218 время задержки уборки с путей необщего пользования порожних цистерн №№ 52018546, 51540110, 56765795, 57614190, 57744096, 51370328, 51097947, 54084132 составляет 220 часов, сумма штрафа 70 400 руб. цистерн №№ 53909651, 51794253, 51750867, 51497022, 57604993, 54883517 – 54 часа, сумма штрафа – 12 960 руб.

Согласно памятке приемосдатчика на уборку вагонов № 805521 подача перевозчиком ОАО «РЖД» цистерн №№ 50752930, 73987489, 74977455 на выставочные пути произведена 22.10.2021 в 23 ч. 00 мин. (МСК), уведомление о завершении грузовой операции направлено 23.10.2021 в 10 ч. 17 мин. (МСК), а уборка вагонов осуществлена – 01.11.2021 в 20 ч. 24 мин. (МСК), то есть через 217 часов после истечения установленного договором срока.

Из этой же памятки следует, что подача перевозчиком цистерн №№ 50201722, 50912781, 50335157 на выставочные пути произведена 20.10.2021 в 15 ч. 20 мин. (МСК), уведомление о завершении грузовой операции направлено 22.10.2021 в 03 ч. 46 мин. (МСК), а убраны вагоны 01.11.2021 в 20 ч. 24 мин. (МСК).

Таким образом, время задержки уборки с путей необщего пользования порожних цистерн №№ 50752930, 73987489, 74977455 составляет 217 часов, сумма штрафа – 26 040 руб., цистерн №№ 50201722, 50912781, 50335157 – 247 часов, сумма штрафа – 29 640 руб.

Доводы ОАО «РЖД» о том, что собственниками (грузоотправителями) цистерн несвоевременно были созданы заготовки железнодорожных накладных на перевозку спорных цистерн №№ 50752930, 73987489, 74977455, 50201722, 50912781, 50335157, 58273905 подлежат отклонению ввиду следующего.

Порядок приема к перевозке железнодорожным транспортом грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику (далее – порожние вагоны), на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций (далее – станции), открытых для грузовых операций, в том числе порядок оформления перевозочных документов (запросы-уведомления на перевозку, накладные и т.д.) регулируется Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374).

В силу пункта 68 Правил № 374 после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

Согласно пункту 64 Правил № 374 порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной).

Статьёй 12 УЖТ РФ предусмотрено, что для осуществления перевозок порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов. Форма запроса, порядок его направления и согласования, а также сведения о перевозке, которые указываются в запросе, устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 52 Правил № 374 для осуществления перевозки порожнего вагона отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя из нормативных сроков доставки - при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона о прибытии его вагона с грузом на станцию.

Согласно пункту 54 Правил № 374 в качестве формы запроса используется бланк накладной.

Порядок отправки порожних вагонов, принадлежащих собственникам этих вагонов также регламентирован Порядком взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП ОАО, утвержденных 09.10.2008 № 44 (далее – Порядок).

Пунктом 2 указанного Порядка установлено, что по прибытию на станцию назначения собственного груженного вагона (собственных груженных вагонов) система ЭТРАН при взаимодействии с применением у компании-собственника АРМ ППД системы ЭТРАН формирует доступ АРМ работника компании-собственника вагона (вагонов) к перечню со сведениями о прибывших вагонах (подп. 2.1.).

Работник компании-собственника вагона (вагонов) после получения указанной информации по вагонам заполняет на АРМ по каждому вагону данные оригинала накладной, запрашивает в системе ЭТРАН формирование ЭД с данными оригинала накладной и подписывает сформированный ЭД своей ЭЦП (подп. 2.2.).

Система ЭТРАН проводит проверку достоверности информации в ЭД, подписанном ЭЦП компании-собственника, а в случае взаимодействия по варианту «АСУ-АСУ», кроме того, и правильности заполнения оригинала накладной. При положительном результате проверки система ЭТРАН:

- при взаимодействии с применением у компании-собственника АРМ ППД системы ЭТРАН формирует и выводит на АРМ компании-собственника ИТС, подтверждающее прием ЭД; отправляет ЭД, подписанный ЭЦП компании-собственника, в архив ОАО «РЖД» и в архив клиента;

- при взаимодействии по варианту «АСУ-АСУ» формирует и передает в АСУ компании-собственника ЭСИД, подтверждающий прием ЭД; отправляет информационное сообщение в формате XML с данными оригинала накладной, подписанное ЭЦП компании-собственника, в архив ОАО «РЖД» (под. 2.3.).

Далее выполняются действия, приведенные в пункте 4 настоящего Порядка, а именно оформление приема после выгрузки порожних вагонов компании-собственника.

Как следует из подп. 4.1. Порядка, получив уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке или о возврате вагонов на выставочный путь, приемосдатчик на печатающем устройстве, подключенном к системе ЭТРАН и расположенном на рабочем месте приемосдатчика станции, либо агент (или товарный кассир) АФТО на АРМ ППД вводит номера выгруженных вагонов.

Далее на основании данных оригиналов накладных, полученных от компании-собственника формируются вагонные листы, памятки приемосдатчика и т.д.

Согласно подп. 4.10. Порядка система ЭТРАН с учетом введенной информации по маршрутной или групповой отправке, в том числе о последовательности расположения вагонов в составе:

- при взаимодействии с применением у компании-собственника АРМ ППД системы ЭТРАН формирует в формализованном текстовом виде оригинал накладной с внесенными в него изменениями в части перечня вагонов и их расположения в составе отправки, а также сведений о ЗПУ (при их установке) и открывает доступ к ЭД для подписания ЭЦП компании-собственника;

- при взаимодействии по варианту «АСУ-АСУ» передает ЭД с данными оригинала накладной с внесенными в него изменениями в части перечня вагонов и их расположения в составе отправки, а также сведений о ЗПУ (при их установке) в АСУ компании-собственника для подписания ЭЦП.

После подписания оригинала накладной с внесенными изменениями ЭЦП компании собственника, система ЭТРАН проводит проверку достоверности информации в ЭД со сведениями оригинала накладной с внесенными в него изменениями в части перечня вагонов и их расположения в составе отправки, а также сведений о ЗПУ (при их установке), подписанном ЭЦП компании-собственника.

При положительном результате проверки система ЭТРАН формирует и выводит на АРМ ППД АФТО ИТС о возможности завершения в системе ЭТРАН оформления накладной на перевозку собственных порожних вагонов групповой или маршрутной отправкой. По получению указанного ИТС агент (или товарный кассир) АФТО завершает оформление накладной на маршрутную или групповую отправку в установленном порядке.

Согласно указанным Правилам и Порядку, оформление перевозочных документов для перевозки порожних вагонов является обоюдной обязанностью и совместной работой перевозчика ОАО «РЖД» и собственника вагонов.

При этом своевременность внесения ОАО «РЖД» данных по вагонам в систему ЭТРАН напрямую влияет на своевременность подачи заявок и оформления документов собственником вагонов.

Ссылаясь на нарушение срока подачи заявок собственниками спорных цистерн ответчик не представил доказательств надлежащего и своевременного исполнения своей обязанности по оформлению перевозочных документов после получения от истца уведомления об окончании грузовой операции и передаче спорных цистерн на выставочный путь для уборки.

Пунктом 8 Распоряжения ОАО «РЖД» от 08.11.2007 № 2120р «Об использовании электронной цифровой подписи при оформлении перевозки собственных порожних вагонов» (далее – Распоряжение) также установлено, что по прибытии вагонов на станцию выгрузки АС ЭТРАН на основании внесенных данных о заключенном соглашении и перечня вагонов собственника порожних вагоноввормирует перечень прибывших вагонов и открывает доступ в АРМ подготовки перевозочных документов (далее – АРМ ППД) уполномоченному сотруднику собственника порожних вагонов к информации о прибывших под выгрузку вагонах.

Уполномоченный сотрудник собственника порожних вагонов использует сведения о прибывших под выгрузку вагонах как дополнительную информацию для принятия решения об их использовании после выгрузки, заполняет в АРМ ППД системы ЭТРАН заготовку накладной в электронном виде.

Согласно п. 9 указанного Распоряжения если заготовка электронной накладной на вагоны собственником порожних вагонов не оформлена, то приемосдатчик вагоны не принимает. По факту отсутствия заготовки электронной накладной на вагоны приемосдатчик совместно с товарным кассиром (агентом СФТО) через АС ЭТРАН оформляет электронный акт общей формы ГУ-23 ВЦ о задержке окончания грузовой операции по причине неготовности электронной накладной, который подписывается приемосдатчиком и передается грузополучателю. Электронный акт становится доступным для собственника порожних вагонов в АС ЭТРАН; до составления собственником порожних вагонов заготовки электронной накладной на перевозку порожние вагоны собственника порожних вагонов находятся у грузополучателя (отправителя порожних вагонов); при получении заготовки электронной накладной акт о задержке окончания грузовой операции закрывается.

Таким образом, в данном случае при нарушении собственниками цистерн сроков составления железнодорожных накладных ОАО «РЖД» должны быть оформлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ о задержке окончания грузовой операции по причине неготовности электронной накладной.

Однако указанные акты ответчиком не оформлялись, факт нарушения собственниками (грузоотправителями) цистерн срока оформления перевозочных документов никак не зафиксирован и не подтвержден.

Кроме того, договор перевозки груза, порожнего грузового вагона между ОАО «РЖД» и АО «ДГК» не заключался, обязанность по своевременной уборке вагонов с путей необщего пользования принята на себя ответчиком вне перевозочного процесса.

На основании изложенного, требования АО «ДГК» признаются обоснованными в заявленном размере.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Однако в рассматриваемом случае ОАО «РЖД», вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств.

Размер предъявленного к взысканию штрафа определён в соответствии со статьей 100 УЖТ РФ (0,2 размера МРОТ, что составляет 20 руб. за час задержки), увеличенное в два раза ввиду задержки цистерн, и не является явно чрезмерным. При изложенном суд не находит оснований для снижения штрафа.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОРГН 1037739877295, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 149 360 руб. штрафа, а также 5 481 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья К.А. Конфедератова