Постановление от 17 апреля 2023 г. по делу № А19-21893/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-21893/2022 «17» апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Будаева Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люфа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2022 года по делу № А1921893/2022 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коралит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 11071205 руб.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа:

от МИФНС № 24 по Иркутской области: ФИО1- представитель по доверенности от 18.02.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ООО «Коралит»: ФИО2- представитель по доверенности от 15.07.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коралит» о взыскании задолженности в сумме 11 071 205 руб., составляющей: налог на прибыль организаций за 2014 год в размере 3 304 099 руб., налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года в размере 7 7676 106 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2022 года по делу № А19-21893/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2022 года по делу № А19-21893/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, правомерность доначисления налога на прибыль организации по решению Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области от 06.11.2019 № 252 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подтверждена УФНС России по Иркутской области решением от 10.01.2020 № 26- 13/000090@, судебными актами; правомерность доначисления НДС по решению от 05.02.2020 № 2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подтверждена УФНС России по Иркутской области решением от 12.05.2020 № 26-15/008917@, следовательно, правомерным является осуществление налоговым органом дальнейших мер взыскания задолженности, образовавшейся на основании вышеуказанных решений. Процедура банкротства прекращена 14.12.2021, задолженность в КРСБ ООО «Коралит» восстановлена с даты вступления в законную силу указанного определения. На основании п.1 ст.70 НК РФ налоговым органом выставлены требования о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 14.07.2022 № 380800157.1, № 380800157.2, которые и являются новым (ранее не заявленным и не рассмотренным в других судебных спорах) основанием обращения налогового органа в суд с данным требованием.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором общество выводы суда первой инстанции поддержало, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте


судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 25.01.2023.

Третье лицо представителей в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Коралит» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, с 07.08.2013 по 21.11.2016 состояло на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, с 21.11.2016 по 01.11.2021 состояло на налоговом учете в МИФНС России № 13 по Иркутской области, с 01.11.2021 по настоящее время состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 20 по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2016 по делу № А1916750/2015 ООО «Коралит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В реестр требований конкурсных кредиторов определениями от 02.03.2016, 04.05.2016 и 21.12.2017 были включены требования УФНС России по Иркутской области по налогам в размере 16 196 358,39 руб., которые по большей части возникли вследствие реализации обществом в 2014 году в пользу ЗАО «Нефтяная компания «Дулисьма» недвижимого имущества и судов внутреннего водного транспорта за права требования к организации, находившейся на тот момент в стадии банкротства (ООО «Севернефтепродукт»).

В подтверждение задолженности суду были представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 20.01.2017, 12.12.2016, решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 14.02.2017, 13.01.2017, 13.09.2016,


постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 13.09.2016, декларации по НДС, расшифровка сумм требования.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2018 признаны недействительными договоры купли-продажи от 01.10.2014 № 1 КП-О/НКД/К, от 21.10.2014 № 2 КП/НКД/К, от 14.11.2014 33 КПФ- О/НКД/К, от 05.12.2014 № 4 КПФ/НКД/К, заключенные между ООО «Коралит» и ЗАО «НК Дульсима».

В связи с признанием недействительными вышеуказанных сделок ООО «Коралит» в порядке ч. 1 ст. 54 НК РФ были поданы в налоговый орган уточненные декларации по НДС и налогу на прибыль за 2014 год:

- 29.05.2019 общество представило уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2014 год с корректирующими суммами налога на прибыль организаций, согласно которой сумма налога к уплате составила 0 рублей, соответственно, в карточке расчета с бюджетом 29.05.2019 сторнировано начисление ранее исчисленной и приостановленной в связи с включением в РТК суммы налога на прибыль организаций в размере 3 304 099 руб., в том числе, подлежащих уплате в ФБ 330 410 руб., в БС 2 973 689 рублей (по сроку уплаты 30.03.2015);

- 04.06.2019 общество представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2014 года с корректирующими суммами НДС, согласно которым сумма налога к уплате составила 0 рублей, соответственно, 04.06.2019 в карточке расчетов с бюджетом сторнировано начисление ранее исчисленной и приостановленной в связи с включением в РТК сумма НДС в размере 7 767 106 рублей (по срокам уплаты 26.01.2015, 25.02.2015, 25.03.2015).

04.06.2019 Межрайонная ИФНС России № 13 по Иркутской области уточнила требования с учетом вышеуказанных уточненных налоговых деклараций, определениями Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2019, 13.06.2019 вышеуказанная сумма задолженности исключена из реестра требований кредиторов.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области 06.06.2019 и 13.06.2019 были включены в реестр, уточненные уполномоченным органом, в связи с признанием сделок недействительными и, не дожидаясь результатов камеральной проверки, требования в размере 5 125153,39 руб. - данные требования были погашены, посредством оплаты со стороны ООО «Теплоснабжение».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А19-16750/2015 в отношении ООО


«Коралит» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Судебный акт вступил в законную силу 14.01.2022.

Впоследствии по результатам проведения камеральных налоговых проверок вышеуказанных уточненных налоговых деклараций инспекцией признано неправомерным уменьшение исчисленной ранее суммы:

- НДС в размере 7 767 106 руб. (по срокам уплаты 26.01.2015, 25.02.2015, 25.03.2015), вынесено решение от 05.02.2020 № 2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- налога на прибыль организаций в размере 3 304 099 руб., в том числе ФБ 330 410 руб., БС 2973 689 руб. (по сроку уплаты 30.03.2015), сумма которого доначислена по решению Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области от 06.11.2019 № 252 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2021 по делу № А19-16750/2015 налоговому органу отказано во включении суммы задолженности по решениям от 06.11.2019 № 252, от 05.02.2020 № 2 в реестр требований кредиторов.

Инспекцией в порядке статьи 70 НК РФ выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов:

- от 14.07.2022 № 380800157.1 по НДС в размере налога 7 767 106,00 руб., срок уплаты до 11.08.2022;

- от 14.07.2022 № 380800157.2 по налогу на прибыль организации, зачисляемому в бюджет субъектов РФ в размере 2 973 689,00 руб., по налогу на прибыль организации, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 330 410,00 руб., срок уплаты до 11.08.2022 года.

Вышеуказанные требования направлены в адрес ООО «Коралит» 18.07.2022 по почте заказным письмом ШПИ 80095974396965.

Задолженность по требованиям об уплате от 14.07.2022 № 380800157.1, 380800157.2 в добровольном порядке обществом не погашена. В связи с неуплатой задолженности, заявитель обратился в суд за её взысканием.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы


апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством по налогам и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. На основании пункта 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные статьей 69 НК РФ применяются также в отношении требований об уплате пеней.

Согласно пункту 6 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В пункте 1 статьи 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации


или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 4381/09, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке о состоянии расчетов объективной информации о состоянии расчетов, в справке о состоянии расчетов должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату налоговым органом возможности ее взыскания в связи с пропуском установленного ст. ст. 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации пресекательного срока на взыскание в бесспорном или судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2016 по делу № А19-16750/2015 ООО «Коралит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В реестр требований конкурсных кредиторов определениями от 02.03.2016, 04.05.2016 и 21.12.2017 были включены требования УФНС России по Иркутской области


по налогам в размере 16 196 358,39 руб., которые по большей части возникли вследствие реализации обществом в 2014 году в пользу ЗАО «Нефтяная компания «Дулисьма» недвижимого имущества и судов внутреннего водного транспорта за права требования к организации, находившейся на тот момент в стадии банкротства (ООО «Севернефтепродукт»).

В подтверждение задолженности суду были представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 20.01.2017, 12.12.2016, решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 14.02.2017, 13.01.2017, 13.09.2016, постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 13.09.2016, декларации по НДС, расшифровка сумм требования.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2018 признаны недействительными договоры купли-продажи от 01.10.2014 № 1 КП-О/НКД/К, от 21.10.2014 № 2 КП/НКД/К, от 14.11.2014 33 КПФ- О/НКД/К, от 05.12.2014 № 4 КПФ/НКД/К, заключенные между ООО «Коралит» и ЗАО «НК Дульсима».

В связи с признанием недействительными вышеуказанных сделок ООО «Коралит» в порядке ч. 1 ст. 54 НК РФ были поданы в налоговый орган уточненные декларации по НДС и налогу на прибыль за 2014 год:

- 29.05.2019 общество представило уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2014 год с корректирующими суммами налога на прибыль организаций, согласно которой сумма налога к уплате составила 0 рублей, соответственно, в карточке расчета с бюджетом 29.05.2019 сторнировано начисление ранее исчисленной и приостановленной в связи с включением в РТК суммы налога на прибыль организаций в размере 3 304 099 руб., в том числе, подлежащих уплате в ФБ 330 410 руб., в БС 2 973 689 рублей (по сроку уплаты 30.03.2015);

- 04.06.2019 общество представило уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2014 года с корректирующими суммами НДС, согласно которым сумма налога к уплате составила 0 рублей, соответственно, 04.06.2019 в карточке расчетов с бюджетом сторнировано начисление ранее исчисленной и приостановленной в связи с включением в РТК сумма НДС в размере 7 767 106 рублей (по срокам уплаты 26.01.2015, 25.02.2015, 25.03.2015).

04.06.2019 Межрайонная ИФНС России № 13 по Иркутской области уточнила требования с учетом вышеуказанных уточненных налоговых деклараций, определениями Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2019, 13.06.2019 вышеуказанная сумма задолженности исключена из реестра требований кредиторов.


Определениями Арбитражного суда Иркутской области 06.06.2019 и 13.06.2019 были включены в реестр, уточненные уполномоченным органом, в связи с признанием сделок недействительными и, не дожидаясь результатов камеральной проверки, требования в размере 5 125153,39 руб. - данные требования были погашены, посредством оплаты со стороны ООО «Теплоснабжение».

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, заявляя ранее в суде об уточнении требований, включенных в реестр, уполномоченный орган тем самым частично отказался от них. Следовательно, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ утратил право на принудительное их взыскание.

Отказ кредитора от заявленного в деле о банкротстве требования к должнику влечет те же правовые последствия, что и отказ истца от требования к ответчику в общеисковом производстве, данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2020 № 305-ЭС19- 21315.

Подача конкурсным кредитором заявления об отказе от требования, заявленного в деле о банкротстве, свидетельствует о нежелании дальнейшего использования механизмов судебной защиты путем взыскания денежного долга.

Последующее предъявление им иска к должнику по тому же самому требованию противоречит принципу недопустимости повторного обращения в суд с тождественным иском (заявлением). Производство по такому иску подлежит прекращению.

Также судом первой инстанции обоснованно принято во внимание следующее.

Статьей 47 НК РФ предусмотрен пресекательный срок для принудительного взыскания налоговой недоимки - два года с момента истечения срока исполнения требования налогового органа.

По НДС в адрес общества были направлены налоговые требования от 12.12.2016 и 20.01.2017 (абзц. второй стр.4 определения Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2017 по делу А19-16750/2015), по прибыли - от 30.03.2015 № 33138, следовательно, налоговые требования от 14.07.2022, на которые ссылается заявитель, не могут быть приняты во внимание.

Решениями от 06.11.2019 № 252 по налогу на прибыль и от 05.02.2020 № 2 по НДС недоимка не была выявлена налоговым органом. Указанными решениями было лишь отказано в уточнении ранее представленных (30.03.2015 по налогу на прибыль и 08.12.2016 по НДС) налоговых деклараций и указанной в них суммы задолженности по налогам, по которым были направлены налоговые требования.

В рамках дела № А19-16750/2015 суд, отказывая в пересмотре своего определения от 06.06.2019 о включении требований уполномоченного органа в реестр кредиторов по


вновь открывшимся обстоятельствам, в определении Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2020 по делу № А19-16750/2015 указал на то, что решения налогового органа, принятые по результатам камеральных проверок представленных обществом уточненных деклараций, являются лишь новыми доказательствами обстоятельств, которые уже ранее исследовались судом - основание и размер налоговой недоимки за 2014 год.

Однако, это не является вновь выявленной недоимкой, что также было отражено в определении Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2021 по делу № А1916750/2015, которым было отказано уполномоченному органу во включении в реестр задолженности якобы «выявленной» по результатам проведения указанных камеральных проверок.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что частичный отказ уполномоченного органа от своих требований, лишает последнего права на принудительное взыскание восстановленной им на лицевом счете общества недоимки.

Из материалов дела также следует, что срок на взыскание спорной суммы задолженности истек, поскольку указанная задолженность перед бюджетом образовалась у заявителя до 2015-2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии недоимки по налогу, взносу, направляется требование об уплате налога в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в требовании.

Несоблюдение налоговым органом сроков, предусмотренных ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, налоговый орган принимает решение о взыскании за счет денежных средств.


Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления инкассового поручения (п. 2 ст. 46 НК РФ).

При этом, решение о взыскании за счет денежных средств, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании причитающейся к уплате суммы налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствие со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, находящегося в конкурсном производстве, не допускается.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом не приняты надлежащие меры по обращению взыскания за счет денежных средств.

Согласно доводам заявителя, инкассовые поручения на его расчетный счет не направлялись. Каких-либо документов подтверждающих принятие налоговым органом мер по взысканию задолженности не представлено.

Исходя из анализа положений пункта 8 статьи 78, статьи 87, пункта 1 статьи 113 НК РФ и универсальности воли законодателя, выраженной в указанных нормах, окончательный срок для взыскания недоимки по налогам и пени составляет три года, иное не позволило бы обеспечить стабильность и определенность правоотношений, складывающихся в области налогообложения. В случае пропуска срока давности принудительного исполнения обязанности по уплате налога налоговый орган право на взыскание недоимок утрачивает. Указанный вывод также был сформулирован в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 N 13084/07 по делу N А60-13819/06С9.

Апелляционный суд, учитывая вышеприведенные разъяснения, отклоняя доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции об истечении у налогового органа пресекательного срока для взыскания спорной недоимки. В связи с чем, налоговым органом утрачена возможность к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков их взыскания.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.


Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2022 года по делу № А19-21893/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Ломако

Судьи В.А.Сидоренко

Е.А.Будаева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 2:03:00

Кому выдана СИДОРЕНКО ВИТАЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 2:09:00

Кому выдана ЛОМАКО НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.01.2023 22:04:00

Кому выдана БУДАЕВА ЕЛИЗАВЕТА АНДРЕЕВНА