Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А79-6683/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6683/2022
г. Чебоксары
28 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мегаполис", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428032, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "САНТ", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 115093, <...>

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 22.06.2022 (сроком до 31.12.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мегаполис" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САНТ" с требованиями:

- обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "САНТ", являющееся предметом ипотеки по договору №ЗУ1114/ВГ купли-продажи недвижимого имущества от 06 декабря 2017 года: - земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под производство, площадь 201 039 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 50:31:0010501:1114, адрес: Московская область, р-н Чеховский, СП Стремиловское, в районе д.Сергеево, установив начальную продажную стоимость в размере 122 411 328 руб.

- за счет стоимости указанного недвижимого имущества удовлетворить требования ООО КБ "Мегаполис" по кредитному договору № <***> от 06.12.2017 расходы по оплате госпошлины на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.03.2022 по делу № А79-514/2022.

- реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования основаны на нормах статей 334, 348,33 340342.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязательств по кредитному договору № <***> от 06.12.2017, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.03.2022 по делу №А79-514/2022.

В судебном заседании представитель истца устно уточнил требования, указав, что требование об удовлетворении требования ООО КБ "Мегаполис" по возмещению расходов по оплате госпошлины на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.03.2022 по делу №А79-514/2022 за счет стоимости указанного недвижимого имущества, заявлено ошибочно и истцом не поддерживается, в уточненном виде исковые требования поддержал.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение предмета иска судом принято.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил, в связи с чем дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

06.12.2017 между ООО КБ "Мегаполис" (банк) и обществом с ограниченной ответственностью "Сант" (заемщик) был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого банк предоставляет заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 50 000 000 руб. 00 коп., в соответствии с условиями договора.

Заемщик обязуется полностью погасить всю задолженность по договору до 05.12.2018 (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора заемщик обязан полностью вернуть отставшую сумму кредита и уплатить все проценты за его пользование. Заемщик обязуется погашать каждый выданный по его заявке кредит не позднее 05.12.2018 (пункты 4.1., 4.1.1. договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 12% процентов годовых.

Дополнительными соглашениями от 05.12.2018 №1, от 04.12.2019, №2 неоднократно продлевали срок возврата суммы займа, согласно последнего дополнительного соглашения от 04.12.2019 срок возврата суммы займа определен до 03.12.2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.03.2022 по делу № А79-514/2022 с общества с ограниченной ответственностью "САНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мегаполис" взыскано 50 000 000 руб. долга, 4 043 835 руб. 60 коп. процентов за пользование кредитом по состоянию на 01.11.2021 и далее по день возврата суммы долга, 433 150 руб. 69 коп. пени по состоянию на 01.11.2021 и далее по день возврата суммы кредита.

Согласно пункту 7.1 кредитного договора полное и своевременное исполнение должником всех обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой недвижимого имущества в силу закона, возникающей в соответствии с настоящим договором и договором купли-продажи.

Из пункта 1.1 кредитного договора следует, что недвижимым имуществом, обеспечивающим исполнение должником обязательств по кредитному договору является:

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под производство, площадь 201 039 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 50:31:0010501:1114, адрес: Московская область, р-н Чеховский, СП Стремиловское, в районе д. Сергеево.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора договором купли-продажи, на основании которого возникает ипотека, является договор № ЗУ-1114/ВГ купли-продажи недвижимого имущества, заключённый 06.12.2017.

Право собственности на предмет ипотеки - земельный участок кадастровый (или условный) номер: 50:31:0010501:1114 зарегистрировано за должником.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 50:31:0010501:1114 зарегистрирована ипотека в пользу Банка от 06.12.2016, по утверждению представителя истца в судебном заседании 27.10.2022, указанные обязательства были прекращены, однако запись об ипотеке не погашена; в настоящее время и на основании указанных выше обязательств в пользу Банка 23.01.2018 зарегистрирована ипотека на основании договора № ЗУ-1114/ВГ купли-продажи недвижимого имущества.

В силу пункта 7.4 кредитного договора на момент подписания договора земельный участок кадастровый (или условный) номер: 50:31:0010501:1114 как предмет ипотеки оценивается в 122 411 328 руб.

Ссылаясь на нарушение заемщиком условий кредитного договора и невозврат кредита, истец обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на заложенный земельный участок.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №10-П, в пункте 2.1 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2013, иск об обращении взыскания на недвижимое имущество не относится к спорам о правах на недвижимое имущество, указанным в части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор об обращении взыскания на недвижимое имущество в рассматриваемом случае не является спором о правах на это имущество, так как его предмет – осуществление действий, результатом которых должна быть передача истцу денежных средств.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2015 по делу № А43-5283/2015.

Следовательно, в данном случае, действуют правила статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о договорной подсудности, согласованной сторонами в договоре о залоге и кредитном договоре.

Пунктом 11.2 кредитного договора установлена подсудность разрешения споров между сторонами в Арбитражном суде Чувашской Республики, в связи с чем настоящий спора принят к производству и рассмотрен данным судом.

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения в счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Дополнительными соглашениями от 05.12.2018 №1, от 04.12.2019, №2 стороны неоднократно продлевали срок возврата суммы займа, согласно последнему дополнительному соглашению от 04.12.2029 срок возврата суммы займа определен до 03.12.2021.

Неисполнение должником обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом недвижимого имущества, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.03.2022 по делу № А79-514/2022.

Данное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

По смыслу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Закона об ипотеке требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Предмет ипотеки находится в собственности ответчика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По данным Единого государственного реестра недвижимости и сведениям публичной кадастровой карты каких-либо объектов недвижимости на земельном участке не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В пункте 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при изложении решения суда об обращении взыскания на предмет залога, в резолютивной части должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.

Ответчиком доводы о применении в качестве начальной продажной цены рыночной стоимости заложенного имущества не заявлены.

Таким образом, в отсутствие возражений ответчика суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, соответствующей его залоговой стоимости, согласованной сторонами при заключении договора.

Согласно пункту 7.4 кредитного договора на момент подписания договора земельный участок кадастровый (или условный) номер: 50:31:0010501:1114 как предмет ипотеки оценен сторонами в 122 411 328 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества для его реализации путем продажи с торгов в размере 122 411 328 руб. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:31:0010501:1114.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под производство, площадь 201 039 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 50:31:0010501:1114, адрес: Московская область, р-н Чеховский, СП Стремиловское, в районе д. Сергеево, установив начальную продажную стоимость участка в размере 122 411 328 руб., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САНТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Мегаполис" 6 000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина