Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А43-17678/2025Арбитражный суд Нижегородской области (АС Нижегородской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации г. Нижний Новгород 06 октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-336) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РАИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Воловский бройлер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.Волово, Тульская область, о взыскании 5 858 623 руб. 08 коп., при участии представителей: от истца: не явился (извещен), от ответчика: не явился (извещен), иск заявлен о взыскании с ответчика 5 858 623 руб. 08 коп., в том числе: 5 047 649 руб. 05 коп. долга, 810 974 руб. 03 коп. пени за период с 13.05.2025 по 11.06.2025 и далее с 12.06.2025 по день фактической оплаты. Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора от 27.07.2020 № 20200727/1РАИ. Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон. Стороны ко дню судебного заседания письменных позиций не представили, процессуальных ходатайств не заявили. Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. Как следует из материалов дела, между ООО «РАИ» (далее – истец, продавец) и ООО «Воловский бройлер» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор поставки от 27.07.2020 № 20200727/1РАИ (далее – Договор). По условиям п. 1.1 договора истец (продавец) обязуется поставлять ответчику (покупателю) пленочные материалы, изделия из пленочных материалов, а покупатель обязуется указанный товар принимать и оплачивать. Сторонами согласован порядок оплаты товара путем предоставления четырнадцати календарных дней отсрочки платежа с момента отгрузки товара со склада поставщика (п. 2.2 сделки). По условиям п. 4.2 договора поставки стороны установили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Продавцом в адрес покупателя во исполнение условий Договора поставлен товар. Покупатель в нарушение условий Договор поставленный товар оплатил частично, остаток долга составил 5 047 649 руб. 05 коп. Истцом в адрес покупателя направлена претензия с требованием произвести погашение задолженности в добровольном порядке. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими электронные подписи сторон. Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании 5 047 649 руб. 05 коп. долга по оплате товара, в связи с чем подлежащими удовлетворению. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 810 974 руб. 03 коп. пени за период с 04.12.2024 по 11.06.2025 и далее по день фактической оплаты. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование на ее взыскание является правомерным. Расчет пени за период с 04.12.2024 по 11.06.2025 судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик требование о взыскании пени не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика 810 974 руб. 03 коп. пени за период с 04.12.2024 по 11.06.2025 и далее 12.06.2025 по день фактической оплаты. Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воловский бройлер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п.Волово, Тульская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 858 623 руб. 08 коп., в том числе: - 5 047 649 руб. 05 коп. долга, - 810 974 руб. 03 коп. пени по состоянию на 11.06.2025 и далее с 12.06.2025 по день фактической оплаты из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисленных на сумму задолженности (5 047 649 руб. 03 коп.), а также 200 759 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья О.Е.Паньшина Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ООО "РАИ" (подробнее)Ответчики:ООО "Воловский бройлер" (подробнее)Судьи дела:Паньшина О.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |