Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А60-30259/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30259/2019
22 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А.Мериновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30259/2019 по заявлению

Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Уральский Финансово-Юридический Институт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным требования от 17.10.2018 № 15-13/92229,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Лоза" (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 15.04.2019,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017,

от третьего лица: извещено надлежащим образом, представители не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв и дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений не поступило.

Автономная некоммерческая образовательная организация Высшего образования "Уральский Финансово-Юридический Институт" (далее – заявитель, АНОО ВО «УрФЮИ») обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования от 17.10.2018 № 15-13/92229.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в связи с необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки вне рамок проведения налоговых проверок, на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) налоговым органом в адрес АНОО ВО «УрФЮИ» направлено требование от 17.10.2018 № 15-13/92229 о представлении документов (информации).

Заинтересованным лицом истребована информация и документы по взаимоотношениям заявителя с ООО «Лоза», а именно следующие документы относительно объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, условный номер 66-66-01/024/2008-125:

1)Сведения об остаточной стоимости объекта недвижимости на 01.01.2016, 01.01.2017, 01.01.2018;

2)Выписку из учетной политики о порядке начисления амортизации;

3) Акт о вводе в эксплуатацию объекта недвижимости;

4) Инвентарную карточку объекта основных средств (по форме ОС-6);

5) Реестры бухгалтерского учета по счету 01 за 2016, 2017, 2018 годы. (9 месяцев);

6) Реестры бухгалтерского учета по счету 02 за 2016, 2017, 2018 годы (9 месяцев);

7) Аналитические регистры учета за 2016, 2017, 2018 годы (9 месяцев).

Срок представления документов по названному требованию – в течение 5 дней со дня получения требования.

Однако, в установленный срок документы (информация, пояснения) АНОО ВО «УрФЮИ» в инспекцию не представлены.

Уведомление о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, от АНОО ВО «УрФЮИ» налоговому органу не поступало, равно как и сообщения об отсутствии истребуемых документов (информации). Заявитель не просил инспекцию уточнить содержание требования, разъяснить основания его выставления и т.д.

По данному факту инспекцией составлен акт от 12.11.2018 №18167.

АНОО ВО «УрФЮИ» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы Росси по Свердловской области с жалобой на требование от 17.10.2018 № 15-13/92229.

Решением Управления Федеральной налоговой службы Росси по Свердловской области от 12.02.2019 №13/06-04514 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

По итогам рассмотрения акта от 12.11.2018 №18167 и возражений на акт инспекцией принято решение от 12.03.2019 № 14-10/18167-1/1, которым отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности в связи с отсутствием события, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ.

Полагая, что оспариваемое требование является незаконным, нарушает права и законные интересы АНОО ВО «УрФЮИ», заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов; незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли указанное решение, факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности - на заявителя.

Согласно п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (п. 2 ст. 93.1 НК РФ).

Согласно п. 5 ст. 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

В соответствии с положениями пп. 7 и 9 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей и нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. То есть подлежат исполнению только законные требования налоговых органов.

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщик имеет право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, и иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Налоговому кодексу РФ или иным федеральным законом.

Заявитель полагает, что оспариваемое требование является незаконным, поскольку инспекцией истребованы документы вне рамок налоговой проверки относительно конкретной сделки, однако, в нарушение положений статьи 93.1 НК РФ сама сделка не указана, так как между АНОО ВО «УрФЮИ» и ООО «Лоза» никаких договоров и иных соглашений никогда не заключалось.

По мнению заявителя, незаконное истребование документов возлагает на налогоплательщика дополнительные обязанности, в том числе путем возложения на него дополнительных материальных и временных затрат на изготовление копий документов. Кроме того, неисполнение требования может повлечь привлечение заявителя к налоговой ответственности.

В силу п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в названном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Инспекция указала, что под сделкой в данном случае понимает переход права на ½ долю в праве на спорный объект недвижимости по адресу: <...>, установленный вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-18402/2015.

Так судом апелляционной инстанции по данному делу установлено, что в силу положений статей 123.24, 296 Гражданского кодекса АНОО ВО «УрФЮИ» не является субъектом права оперативного управления, в установленном законом порядке за ним не зарегистрировано ни право оперативного управления, ни иные права на занимаемые помещения. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции счел, что институт безосновательно использует имущество, доля в размере 1/2 в праве собственности на которое принадлежит обществу "Лоза", и обязан вносить собственнику плату за такое пользование.

При этом, из содержания и смысла статьи 93.1 НК РФ, Приказа Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 N ММ-3-06/388@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" следует, что при истребовании документов в требовании должны содержаться сведения, позволяющие идентифицировать истребуемые документы - наименование, реквизиты, период, иные идентифицирующие признаки документа или признаки, позволяющие идентифицировать сделку.

Таким образом, налоговый орган обязан сформулировать требование таким образом, чтобы из него было ясно, какие документы, за какой период и в отношении кого им истребуются.

Направленное требование содержало всю необходимую информацию, предусмотренную п.1 ст. 93.1 НК РФ, а так же приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@, поскольку в нем указано: наименование и реквизиты документов, позволяющие их идентифицировать, период к которому относятся истребуемые документы. Указано, что истребуются документы, касающиеся деятельности ООО «Лоза».

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, требование выставленное инспекцией в адрес заявителя считает, что оно позволяет идентифицировать какие конкретно документы и информацию, за какой период заявитель должен был представить в инспекцию.

Кроме того, заявителем в силу ст. 65 АПК РФ не приведено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель указывает на нарушение его прав и законных интересов, которое заключается в возложении дополнительных обязанностей в виде затрат на копирование документов. Однако, как следует из представленных материалов, документы, истребованные по мнению заявителя неправомерно, им в налоговый орган не представлены, соответственно, довод о дополнительных материальных затратах, незаконно возложенных на заявителя, документально не подтвержден.

Кроме того, заявитель указывает, что неисполнение требования может повлечь привлечение заявителя к налоговой ответственности.

Однако, заявитель не привлечен к налоговой или административной ответственности за непредставление документов по данному требованию. В связи с непредставлением документов по оспариваемому требованию составлен акт № 18167 от 12.11.2018, на основании которого инспекцией 12.03.2019 принято решение № 14-10/18167-1/1 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о представлении документов само по себе не может нарушать права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина, по уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Взыскать с Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Уральский Финансово-Юридический Институт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Бушуева