Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № А56-97726/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97726/2018
21 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. И. Царевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3259/2019) ЗАО «Алитет»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 по делу № А56-97726/2018 (судья А. А. Коросташов), принятое

по иску ЗАО «Алитет»

к ООО «ТАМАРИКС Лоджистикс»

о взыскании неотработанного аванса

при участии:

от истца: Кандыба Т. А. (доверенность от 07.08.2018)

от ответчика: Татабычин Е. С. (доверенность от 22.01.2019), Березина Н. П. (доверенность от 11.03.2019)

установил:

Закрытое акционерное общество «Алитет» (ИНН 7805124682, ОГРН 1027802755639, место нахождения: 188681, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., д. Новосаратовка, 140/3; далее - ЗАО «Алитет», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТАМАРИКС Лоджистикс» (ИНН 7802798309, ОГРН 1127847422108, место нахождения: 194292, г. Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 40, лит. А; далее - ООО «ТАМАРИКС Лоджистикс», ответчик) 1 518 463 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 12.12.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «Алитет» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в рамках исполнения договора на оказание услуг таможенного представителя от 20.10.2015 №0540-15/467 ЗАО «Алитет» перечислило ООО «ТАМАРИКС Лоджистикс» 1 518 463 руб. Доказательств направления отчетов и иных документов, подтверждающих объем исполненных поручений, свидетельствующих о предоставлении ООО «ТАМАРИКС Лоджистикс» встречного исполнения на сумму 1 414 463 руб. 02 коп. ответчик в материалы дела не представил. Представленные ответчиком в материалы дела декларации на товар не содержат отметок таможенного органа. Ответчиком не представлено доказательств направления деклараций таможенному органу и истцу, регистрации, рассмотрения и принятия решения о выпуске товаров таможенным органом на основании этих деклараций. Таким образом, по мнению подателя жалобы, представленные ответчиком в материалы дела бланки заполненных деклараций на товары при отсутствии доказательств регистрации этих деклараций таможенным органом, проведении в их отношении проверки и принятия решений о выпуске товаров не могут служить доказательством факта оказания услуг в заявленном размере. Счета на оплату и платежные поручения, а также односторонний акт сверки не могут служить доказательствами оказания услуг в заявленном размере. Кроме того, в нарушение требований Закона о банкротстве ООО «ТАМАРИКС Лоджистикс» не исполнено определение суда об удовлетворении требования конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2017 по делу №А56-63351/2016 ЗАО «Алитет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 меясцев, конкурсным управляющим утверждена Рулева Анна Игоревна. Определением от 08.07.2018 срок конкурсного производства продлен до 13.01.2019.

Между ООО «ТАМАРИКС Лоджистикс» (таможенный представитель) и ЗАО «Алитет» (заказчик) заключен договор на оказание услуг таможенного представителя от 20.10.2015 № 0540-15/467 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а таможенный представитель обязуется на основании выбранной заказчиком таможенной процедуры и его письменных заявок совершать от имени заказчика операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств заказчика (далее товары) в соответствии с действующим таможенным законодательством Российской Федерации и Таможенного союза, включая: декларирование товаров; представление таможенным органам документов и дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей; представление таможенным органам декларируемых товаров; предварительные операции, в том числе связанные с электронным декларированием, предшествующие основному таможенному оформлению; по просьбе заказчика осуществление предварительного осмотра, взвешивания и пересчета товаров, отбора проб и образцов, а также других операций в соответствии с действующим таможенным законодательством Российской Федерации и Таможенного союза; совершение иных правомочных и законных таможенных операций, необходимых для таможенного оформления и таможенного контроля товаров, в том числе с привлечением сторонних организаций; представление заказчику информационных, правовых и иных консультационных услуг по вопросам таможенного законодательства Российской Федерации и законодательства Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик оплачивает оказываемые таможенным представителем услуги путем перечисления соответствующих сумм на расчетный счет таможенного представителя на основании предварительного расчета поданной заявки и выставленного счета на их оплату.

Согласно пункту 3.3 договора таможенный представитель обязан информировать заказчика о результатах, а также подготовить к согласованию акт сдачи-приема оказанных услуг.

Абзацем 14 пункта 2.2.1 договора предусмотрено, что таможенный представитель обязан предоставить заказчику отчеты о проделанной работе с приложением оформленных в таможенном отношении документов.

Согласно пункту 4.4 договора счета, счета-фактуры и акты сдачи-приема оказанных услуг направляются по юридическому адресу заказчика.

По правилам пункта 2.1.21 договора заказчик обязан подписать акт сдачи-приема оказанных услуг и направить его таможенному представителю в течение 15 дней с момента его получения. Не направленный заказчиком в адрес таможенного представителя в указанный срок акт или письменный мотивированный отказ от подписания считается подписанным и принимается для отражения в бухгалтерском учете таможенного представителя.

Окончательный расчет за фактически оказанные услуги таможенным представителем с учетом раннее произведенных предварительных платежей производится в течение 3 дней после подписания акта сдачи-приема оказанных услуг, на основании выставленных таможенным представителем счетов (пункт 4.3 договора).

Пунктом 8.1 договора срок его действия сторонами определен до 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 4.2 договора ЗАО «Алитет» на основании выставленных ответчиком счетов перечислило ООО «ТАМАРИКС Лоджистикс» 1 518 463 руб.

Конкурсным управляющим ЗАО «Алитет» установлено, что никаких документов, подтверждающих оказание таможенным представителем услуг, в адрес заказчика направлено не было, заказчиком такие документы не получены и не подписаны, таким образом нет оснований полагать, что услуги таможенным представителем были оказаны.

Конкурсным управляющим ЗАО «Алитет» в адрес ответчика направлена претензия от 21.12.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в виде неотработанного аванса, а также предоставить сведения об исполнении обязательств по договору.

С сопроводительным письмом от 14.02.2018 №35 ООО «ТАМАРИКС Лоджистикс» направило в адрес истца составленные в одностороннем порядке акты сверки взаимных расчетов за 2015 год и за период с 01.01.2016 по 12.02.2018, а также копии платежных поручений, счетов на оплату, отчетов комитента и деклараций на товары. В указанном письме ответчик просил проверить представленные документы и подписать акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 12.02.2018, а также сообщил о готовности вернуть оставшиеся денежные средства, размер которых отражен в акте сверки расчетов.

Ссылаясь на отсутствие со стороны ООО «ТАМАРИКС Лоджистикс» встречного исполнения, полагая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в сумме 1 518 463 руб., которое подлежит возврату в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ЗАО «Алитет» обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ЗАО «Алитет» признало наличие задолженности перед ООО «ТАМАРИКС Лоджистикс» в рамках спорного договора в сумме 103 999 руб. 98 коп. и платежным поручением от 29.11.2018 № 2994 в добровольном порядке перечислило указанную сумму истцу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ООО «ТАМАРИКС Лоджистикс» неосновательного обогащения, возникшего за счет ЗАО «Алитет».

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Алитет» представило доказательства перечисления денежных средств ответчику и указало на отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «ТАМАРИКС Лоджистикс» представило в материалы дела декларации на товары, отчеты, счета на оплату, платежные поручения, а также односторонний акт сверки расчетов, подтверждающие факт оказания ответчиком истцу услуг в рамках договора на сумму 1 414 463 руб. 02 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что перечисленные истцом ответчику денежные средства в сумме 1 414 463 руб. 02 коп являются исполнением обязательства по оплате оказанных ООО «ТАМАРИКС Лоджистикс» услуг, то есть спорные денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика и не подлежат возврату истцу на основании статьи 1102 ГК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что представленные ответчиком в материалы дела декларации на товар не содержат отметок таможенного органа. Ответчиком не представлено доказательств направления деклараций таможенному органу и истцу, регистрации, рассмотрения и принятия решений о выпуске товаров таможенным органом на основании этих деклараций. Таким образом, по мнению подателя жалобы, представленные ответчиком в материалы дела бланки заполненных деклараций на товары при отсутствии доказательств регистрации этих деклараций таможенным органом, проведении в их отношении проверки и принятия решений о выпуске товаров не могут служить доказательством факта оказания услуг в заявленном размере.

Указанные доводы отклонены апелляционной инстанцией.

Согласно пункту 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (действующего в спорный период, далее - ТК ТС) таможенный контроль - совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза (подпункт 31); таможенные операции - действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза (подпункт 29).

В соответствии с частью 4 статьи 96 ТК ТС товары Таможенного союза находятся под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Таможенного союза с момента регистрации таможенной декларации или иных документов, используемых в качестве таможенной декларации, либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Таможенного союза, и до пересечения таможенной границы.

В силу части 1 статьи 204 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) декларация на товары подается в электронной форме. Правительство Российской Федерации устанавливает перечни товаров, таможенных процедур, а также случаи, при которых декларирование может осуществляться в письменной форме.

Согласно части 3 статьи 204 Закона №311-ФЗ порядок заполнения декларации на товары устанавливается решением Комиссии Таможенного союза. В случаях, устанавливаемых решением Комиссии Таможенного союза, сведения, подлежащие указанию в декларации на товары в зависимости от таможенной процедуры, категорий товаров, лиц, их перемещающих, вида транспорта, могут быть сокращены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 43 раздела XI Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе «C» основного и добавочного листов ДТ под соответствующими номерами проставляются отметки о принятом решении таможенного органа в отношении товаров, сведения о которых заявлены в этой ДТ, проведении таможенного контроля.

Под номером 1 указывается цифровыми символами дата (XXXXXX - день, месяц, две последние цифры года), до которой продлевается срок выпуска товаров, если на основании пункта 4 статьи 196 ТК РФ принято решение о продлении срока выпуска товаров, с проставлением подписи должностного лица.

Под номером 2 указываются цифровыми символами дата выпуска товаров либо отказа в выпуске (XXXXXX - день, месяц, две последние цифры года), а также регистрационный номер выпуска товаров, если его проставление предусмотрено законодательством государства - члена Союза, с внесением (проставлением) соответствующей отметки (штампа в виде оттиска) «Выпуск разрешен» либо «Отказано в выпуске», подписи должностного лица и оттиска личной номерной печати.

В данной случае имело место электронное таможенное оформление.

Согласно графам 8 и 14 представленных в материалы дела деклараций на товары в качестве получателя товаров указано ЗАО «Алитет».

В графе «C» основного и добавочного листов представленных в материалы дела деклараций на товары имеются отметки таможенного органа «выпуск разрешен», дата выпуска и номер личной номерной печати таможенного инспектора.

В силу действовавших в спорный период норм закона с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о факте, имеющем юридическое значение.

Таким образом, подача декларации на товары носит заявительный характер и является началом возникновения публично-правовых отношений, окончанием которых является выпуск товаров в свободное обращение.

Отчеты комитенту направлены ответчиком в адрес истца с сопроводительным письмом от 14.02.2018 №35.

Мотивированных возражений от их подписания истцом не заявлено.

Доказательств оказания услуг иным лицом, а не ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.

Ссылки истца на то, что оплата счета не является доказательством оказания услуг, не соответствуют условиям договора.

Доводы истца о неисполнении ответчиком определения суда в рамках дела о банкротстве не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет ООО «ТАМАРИКС Лоджистикс», в связи с чем, отказал ЗАО «Алитет» в удовлетворении иска.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 по делу № А56-97726/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.Л. Згурская


Судьи


И.А. Дмитриева

Н.О. Третьякова