Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А07-8272/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8272/2017
г. Уфа
02 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Страховая компания Благосостояние Общее страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании суммы ущерба в размере 16 410 руб. 00 коп. 


при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3, доверенность № 1 от 09.01.2017г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


30.03.2017 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Акционерного общества "Страховая компания Благосостояние Общее страхование" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства", третье лицо: ФИО2, о взыскании суммы ущерба в размере 16 410 руб. 00 коп.

Определением суда от 06 апреля 2017 года исковое заявление Акционерного общества "Страховая компания Благосостояние Общее страхование" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27 апреля 2017 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

10 мая 2017 года от истца в материалы дела поступили возражения. Возражения приобщены к материалам дела.

Определением суда 29.05.2017 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 13.07.2017 г.

Определением суда 13.07.2017 г. назначено судебное разбирательство на 03.08.2017 г.

02 августа 2017 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Определением суда 03.08.2017 г. отложено судебное разбирательство на 25.09.2017 г.

Судом объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между ФИО4 (страхователь) н АО «СК Благосостояние ОС» (истец, страховщик) был заключен договор комбинированного страхования имущества, дополнительных расходов и гражданской         ответственности №811007962 от 27 апреля 2015 года на основании Правил страхования имущества дополнительных расходов и гражданской ответственности от 24.07.2014 г.

Срок действия договора страхования с 28 апреля 2015 года по 27 апреля 2016 года.

Согласно договора страхования предметом страхования является обязанность страховщика за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором, страхования события (страхового случая), возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события, (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором страхования страховой суммы. Общая страховая сумма по настоящему договору – 300 000руб. Одним из страховых рисков по договору является залив квартиры.

18мая 2015 года по адресу: <...>, произошел залив квартиры № 8, в результате которого было повреждено принадлежащее ФИО4 имущество.

Согласно акту обследования жилого помещения кв. № 8 д. 1 «а» по ул. Братская г. Стерлитамака от 18 мая 2015 г., составленному комиссией ООО УК «ТЖХ» и собственником кв. №8 ФИО4 установлено, что затопление произошло вследствие порыва гофры трубы за унитазом в кв.  №10, расположенной выше. В результате затопления пострадала внутренняя отделка и имущество кв. № 8.

Согласно локальному сметному расчету № 811007962 сумма восстановительного, ремонта кв. №8 составила 16 410 руб.

12.05.2015г. ФИО4 (страхователь) обратился с заявлением в АО «СК Благосостояние ОС» с заявлением за получением страховой выплаты. АО «СК Благосостояние ОС» признало данный случай страховым и выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 16 410 руб., что подтверждается платежным поручением № 4891 от 19.11.2015г.

 АО «СК Благосостояние ОС» (истец) обратилось в мировой суд судебного участка № 5 по г. Стерлитамак  к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 16 410 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Стерлитамаку от 28.11.2016г. по делу № 2-1427/2016 исковые требования АО «СК Благосостояние ОС» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу АО «СК Благосостояние ПС» взыскана сумма ущерба, причиненного заливом квартиры размере 2 085 руб. 06 коп., расхода по оплате услуг представителя, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 104 руб. 53 коп., расходы до оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 400 руб., итого на общую сумму 2 589 руб. 59 коп. В остальной части удовлетворения исковых требований отказано.

Истец в адрес ответчика направил претензию с  просьбой возместить ущерб в размере 16 410,00 рублей в течение одного месяца с момента получения претензии. Ответчиком претензия оставлена без внимания.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежную сумму в размере 16 410 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований о возмещении ущерба послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования  подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

В момент причинения имущественного ущерба функции управления многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляло ООО «УК «ТЖХ».

В силу пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта.

Техническое обслуживание инженерных систем зданий включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технологических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

В силу п. 5, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Содержание общего имущества среди прочего включает в себя его осмотры, текущий и капитальные ремонты (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Решением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Стерлитамаку от 28.11.2016г. по делу № 2-1427/2016 установлено, что страховое возмещение было выплачено АО «СК Благосостояние ОС» на основании, заявления ФИО4 о наступлении страхового события и страхового акта №811007962-46917, составленного по результатам проведенного страховой компанией исследования события, связанного с повреждением имущества (внутренней отделки) страхователя путем залива квартиры и согласно акту ООО «УК «ТЖХ» от 18 мая 2015 года.

Между тем, согласно акту ООО «УК «ТЖХ» от 18 мая 2015 года объем ущерба, причиненного собственнику квартиры №8 по ул. Братская д.1а, определен исходя из двух обращений ФИО5 в управляющую компанию но поводу залива его квартиры, имевших место 12 мая 2015 г. и 18 мая 2015 г., при этом, причины затопления квартиры ФИО5 согласно данному акту установлены только по случаю от 18 мая 2015 года, в котором ответственность по затоплению была возложена на собственника квартиры № 10 ФИО2 по причине протекания в туалете ее квартиры гофры трубы за унитазом, о причинах затопления, имевшего место 12 мая 2015 г. его составители ограничились лишь указанием на то, что собственнику квартиры №8 рекомендовано для выяснения причины затопления разобрать короб и потолочное, покрытие в его квартире, препятствующего к доступу общего стояка.

В силу действующих правовых корм, система канализации, является общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме (пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491), и контроль за его содержанием и ремонтом возложен на управляющую компанию в соответствии с заключенным с жильцами дома договором на содержание и текущий ремонт данного многоквартирного дома.

В сипу пункта 42 названных, выше Правил содержания общего имущества в многоквартирном ломе Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как указывалось выше, размер страхового возмещения был определен АО «СК Благосостояние ОС» на основании локального сметного расчета №811007962 , в котором приведена подробная методика расчетов стоимости восстановительного ремонта, расчетом площадей, расчетом, средней стоимости используемых материалов и основных этапов работ по восстановлению (ремонту). Согласно данному расчету в смету вошли работы по устранению последствий следов протечки потолка и стен в ванной и туалетной комнатах квартиры №8 на общую сумм с учетом НДС 4170 руб. 12. коп., а также работы, связанные с демонтажом/монтажом короба ГКЛ и его облицовкой керамическими плитками на общую сумму с учетом НДС 12 239 руб.88 коп.

Учитывая, что последствия залива квартиры ФИО4, имевших место 12 мая 2015 года и 18 мая 2015 года, по своему объему и характеру были аналогичными друг другу, решением мирового судьи судебного участка № 5 по г. Стерлитамаку от 28.11.2016г. по делу № 2-1427/2016 ответственность между ООО «УК «ТЖХ» и собственником квартиры №10 ФИО2 по возмещению ущерба, связанного с проведением работ по устранению последствия следов протечки потолка и стен в ванной и туалетной комнатах квартиры №8, распределена в равной мере.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта уплаты истцом страхового возмещения ФИО5 по факту залива квартиры 18.05.2015г. по вине управляющей компании, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) последнего и причинением вреда имуществу ФИО5, доказанности размера причиненного ущерба в размере 2 085 руб. 06 коп.

Заявленные исковые требования судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15  000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств в обоснование требований о взыскании судебных расходов истцом не представлено, в связи с чем, оснований в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Страховая компания Благосостояние Общее страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 085 руб. 06 коп. ущерба и 254 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                    И. В. Перемышлев