Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А07-24297/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, те

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24297/2022
г. Уфа
04 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2023

Полный текст решения изготовлен 04.04.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Стерлитамак РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период ноябрь 2016-октябрь 2019 года в размере 282 585,45 руб., пени в размере 151 291,90 руб. за период с 12.11.2019 по 31.03.2022.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 119/1-59 от 30.12.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: ФИО3, доверенность №18-594 от 26.01.2022, паспорта;


Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее по тексту также – истец, ООО «БашРТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения» Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее по тексту также – МКУ «УЖКХ», Учреждение) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период ноябрь 2016-октябрь 2019 года в размере 282 585,45 руб., пени в размере 151 291,90 руб. за период с 12.11.2019 по 31.03.2022.

15.09.2022 от Учреждения через сервис подачи документов «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что помещения, указанные в накладных не принадлежат МКУ «УЖКХ г. Стерлитамак» на праве собственности или на ином праве, не оказывает услуги в части горячего водоснабжения и отопления, соответственно, Учреждение не является потребителем тепловой энергии. Договоров на основании которых выставлены платежные документы по оплате за потребление тепловой энергии за указанный период сторонами не заключен. Тепловую энергию в нежилых помещениях (ул.Менделеева,13а, 136, ул.Элеваторная,49, ул.Худайбердина,78, ул.Худайбердина,100б, ул.Тукаева,14 теплотрасса, ул.Худайбердина,15, ул. Сакко и Ванцетти,55 ), указанных в накладных, МКУ «УЖКХ г. Стерлитамак» не потребляет.

Определением суда от 01.12.2022 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

10.03.2023 через сервис подачи документов «Мой арбитр» от Учреждения поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Определением суда от 15.03.2023 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения» Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) на надлежащего - городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее по тексту также – ответчик, Администрация ГО г. Стерлитамак, Администрация).

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 282 585 45 руб., пени в размере 14 998, 77 руб.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнения просил удовлетворить, представил справочный расчет с учетом срока исковой давности.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, пояснил позицию, поддержал ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, городскому округу город Стерлитамак принадлежат на праве собственности:

1) помещения, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН;

2) помещения, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН;

3) помещение, расположенное по адресу: <...> (Стерлитамакская государственная организация Башкортостана профсоюза) на основании постановления Администрации ГО г. Стерлитамак РБ № 798 от 15.04.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРН;

4) помещение, расположенное по адресу: <...> (находится в муниципальной собственности), что подтверждается актом на 01.01.2022;

5) объект, расположенный по адресу: <...>, трасса 108/16 на основании постановления № 2712 от 22.12.2016;

6) помещение, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН;

7) помещение, расположенное по адресу: <...> и Ванцетти. д.55, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «БашРТС», являясь Теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение объектов нежилого фондов, произвело отпуск тепловой энергии и теплоносителя в указанные объекты.

Прямой договор поставки теплоснабжения между сторонами не заключен.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате фактически потребленной тепловой энергии за указанный период не исполнены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению частчино на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое потребление тепловой энергии следует рассматривать как акцепт оферты, отсутствие письменного договора не препятствует энергоснабжающей организации обратиться в суд с требованием о взыскании с потребителя задолженности за фактически потребленную энергию.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" установлено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из данных норм права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения является его собственник.

Таким образом, истец обоснованно указал, что отсутствие письменного договора не может освобождать ответчика от обязанности оплатить фактически потребленную электроэнергию.

Ответчик, наличие задолженности не оспаривал, между тем, заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс за период с ноября 2016 по октябрь 2019, при этом с настоящим иском истец обратился 11.08.2022.

Истец считает, что срок исковой давности не пропущен за период сентябрь 2019 – октябрь 2019.

Рассмотрев ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В рамках настоящего дела истцом фактически заявлена ко взысканию с ответчика задолженность по оплате поставленного в период с ноября 2016 по октябрь 2019 коммунального ресурса "тепловая энергия" на сумму 282 585, 45 руб. и учитывая, что задолженность по оплате указанного периода возникла в период с декабря 2016 по ноябрь 2019 и с учетом 30-дневного претензионного срока для разрешения спора и даты обращения с иском в суд – 11.08.2022, срок исковой давности истек в отношении заявленного ко взысканию периода с ноября 2016 по август 2019.

Задолженность подлежит взысканию за период с сентября по октябрь 2019.

Согласно расчету суда, совпадающему со справочным расчетом истца, сумма задолженности за период сентябрь – октябрь 2019 составляет 10 352, 65 руб.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период подтверждается счет - фактурами, подробными расчетами задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, контррасчет ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем ответчик несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом доказан факт оказания услуг ответчику в спорный период, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат частичному удовлетворению за период сентябрь – октябрь 2019 в размере 10 352, 65 руб.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени в размере 14 998, 77 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 N 3984-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Поскольку по основному требованию о взыскании задолженности судом применена исковая давность, по требованию о взыскании пени как дополнительному требованию суд также применяет исковую давность.

Судом произведен расчет неустойки с учетом срока исковой давности, неустойка за период с 13.12.2022 по 15.03.2023 составляет 549, 49 руб.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика пени в подлежат частичному удовлетворению в сумме 549, 49 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом уменьшения исковых требований.

Между тем, при изготовлении резолютивной части решения от 29.03.2023 судом допущена опечатка, неверно указано наименование лица, с которого подлежит взысканию задолженность на основании следующего.

На основании пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 ГК РФ).

Администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

Нормами статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с возникающими в судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Пленум Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13).

Согласно нормам статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Из содержания подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Исполнение судебных актов за счет бюджетных средств (которые входят в состав казны наряду с иным государственным имуществом) производится уполномоченными органами.

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет лиц, ответственных за исполнение судебных актов в установленном действующим законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 (ред. от 26.02.2009) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда следует указывать о взыскании денежных средств за счет бюджета соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, отличного от поименованных в статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Следовательно, не подлежат применению положения названной нормы, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении настоящего спора городской округ город Стерлитамак Республики Башкортостан участвует в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления - Администрации, что не изменяет обязанного лица в спорных правоотношениях и порядка исполнения судебного акта в отношении муниципального образования.

Поскольку исправление допущенных при изготовлении судебного акта от 29.03.2023 опечаток не изменяет его содержания, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку и указать верное лицо, с которого подлежит взыскать задолженность – Муниципальное образование городской округ город Стерлитамак Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Стерлитамак РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период сентябрь-октябрь 2019 года в размере 10 352 руб. 65 коп., пени в размере 549 руб. 49 коп. за период с 13.12.2022 по 15.03.2023, 328 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 9258 от 31.12.2019 государственную пошлину в размере 3 649 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.М. Насыров