Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А82-11507/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11507/2020
г. Ярославль
04 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к управлению строительства администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения об отказе от исполнения договора,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.05.2020

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к управлению строительства администрации городского округа город Рыбинск о признании недействительным решения от 02.07.2020 № 044-01-06/1389 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 01.07.2019 № 19/37.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что полагает отказ заказчика от исполнения контракта недействительным по тому основанию, что он заявлен после отказа подрядчика от исполнения контракта, иных оснований не указал, просил судебное заседание отложить для ознакомления с доводами, изложенными в отзыве на иск.

Ответчик исковые требования не признавал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, в котором пояснил, что подрядчик в срок, установленный договором, работы не выполнил, в связи с чем заказчик отказался от исполнения контракта.

Учитывая, что истец присутствует в судебном заседании, судебное заседание уже откладывалось, доводы отзыва были озвучены ответчиком и оглашены судом в судебном заседании, а также тот факт, что в силу ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью, суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2019 между Управлением строительства Администрации городского округа город Рыбинск /Муниципальный заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Мастер-Сервис" /Подрядчик/ был заключен муниципальный контракт № 19/37, согласно п.1.1 Контракта Муниципальный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение проектно-изыскательских работ для строительства фонтана на пл. Дерунова, г. Рыбинск, Ярославская область (далее - Работа) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), аукционной документацией, в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП, СП.

В силу п.п. 2.1, 2.2 Контракта Подрядчик приступает к выполнению Работы с даты заключения Контракта и обязуется выполнить Работу с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы по проектно-сметной документации в течении 5 месяцев с даты заключения Контракта. Работы необходимо выполнять в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение 1 к Техническому заданию).

Согласно п.4.2. Контракта цена Контракта составляет 1 484 368 руб.

Подрядчик обязан выполнить Работу, предусмотренную настоящим Контрактом сроки и в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту); обеспечить качество выполняемой Работы в соответствии с условиями настоящего Контракта. Подрядчик согласовывает проектную документацию с инспектирующими, эксплуатирующими организациями (выдавшими технические условия) и при необходимости вносит изменения в проектно-сметную документацию и результатов инженерных изысканий, до сдачи проектно-сметной документации в государственную экспертизу в строительстве. Подрядчик направляет готовую проектно-сметную документацию, результаты инженерных изысканий, и для проверки достоверности определения сметной стоимости в государственную экспертизу в строительстве для получения положительного заключения, оплачивает и устраняет замечания, полученные в ходе проверки. При получении отрицательного заключения, повторную экспертизу проектно-сметной документации Подрядчик проводит за свой счёт. По окончании выполнения Работы с получением положительных заключений передать Муниципальному заказчику готовую проектно-сметную документацию, согласованную с инспектирующими, эксплуатирующими организациями (п.п. 5.1, 5.1.1 – 5.1.5 Контракта).

В силу п.п. 6.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.4 Контракта муниципальный заказчик обязан в течение 3 календарных дней со дня подписания настоящего Контракта передать Подрядчику исходную и разрешительно-распорядительную документацию, иные исходные данные, необходимые для разработки Подрядчиком проектно-сметной документации и выполнения иных обязательств по настоящему Контракту; оказывать содействие Подрядчику при выполнении Работы по настоящему Контракту, в согласовании готовой проектно-сметной документации с инспектирующими и эксплуатирующими организациями; осуществлять контроль сроков корректировки проектно-сметной документации в соответствии с графиком выполнения Работы (Приложение 1 к Техническому заданию).

В соответствии с п. 7.1 Контракта после получения проектно-сметной документации и положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации и достоверности определения сметной стоимости от Подрядчика Муниципальный заказчик рассматривает Работу в течение 5 рабочих дней на предмет комплектности и подписывает акт приемки-сдачи выполненной Работы.

Письмом исх. № 06-18 от 11.10.2019 подрядчик уведомил заказчика об отсутствии необходимых исходных данных для исполнения контракта, а также о недостоверности переданных заказчиком материалов, а также о расторжении контракта в связи с существенным нарушением заказчиком условий контракта.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2020 по делу № А82-20286/2019, вступившим в законную силу 21.10.2020, решение общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» об отказе от исполнения муниципального контракта № 19/37 от 01.07.2019, заключенного с Управлением строительства администрации городского округа город Рыбинск, признано недействительным.

02.07.2020 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения обязательств подрядчиком в сроки, установленные контрактом, со ссылкой на ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ч. 2 ст. 450.1, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, п. 11.3 Контракта.

Полагая односторонний отказ заказчика от исполнения контракта незаконным, подрядчик обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами в рамках государственного контракта, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу частей 8 и 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.3 Контракта предусмотрено право сторон на односторонний отказ от исполнения контракта.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу ст.ст. 702, 708 Гражданского кодекса РФ условие о сроке выполнения работ является существенным для данного вида договоров.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ч. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, подрядчик приступил к выполнению работ, не приостанавливая работы в пределах согласованного сторонами контракта срока выполнения работ в установленном порядке, в том числе по причине непредставления заказчиком исходной документации.

Таким образом, подрядчик лишился права ссылаться на соответствующие обстоятельства в обоснование невозможности завершения работ в согласованный срок (п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса РФ).

Истец, не исполняя свои обязательства в установленный договором срок, должен был оценивать свои риски, связанные с его предпринимательской деятельностью и наступление в связи с этим неблагоприятных для него последствий в виде расторжения контракта.

Доказательств сдачи результатов работ заказчику в установленный контрактом срок в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил.

Доводы истца о расторжении контракта в связи с односторонним отказом от исполнения подрядчика на момент принятия заказчиком аналогичного решения судом отклоняются, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2020 по делу № А82-20286/2019 решение подрядчика признано недействительным.

Учитывая, что односторонний отказ от контракта предусмотрен его условиями, работы по контракту в полном объеме истцом не выполнены, суд приходит к выводу, что требование о признании недействительным отказа заказчика от исполнения контракта не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.