Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А56-53113/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53113/2021
24 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-спасательное формирование «Сервис безопасности» (адрес: 197375, <...>, стр. 1, офис 2, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эстейт девелопмент» (адрес: 194355, город Санкт-Петербург, Муниципальный округ Шувалово-Озерки вн. Тер. Г., Выборгское шоссе, д. 15, литера А, помещ. 118-Н, офис 1, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: временный управляющий ООО «Эстейт девелопмент» ФИО2, и.о. конкурсного управляющего ООО «Эстейт девелопмент»


о взыскании 54 030,00 руб.


при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, генеральный директор ФИО4;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

- от третьего лица: представитель не явился, извещен;

установил:

ООО «АСФ «Сервис Безопасности» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Эстейт Девелопмент» с требованием о взыскании 47 200,00 руб. задолженности по договору № 0218-22 от 21.02.2018 на обслуживание опасных производственных объектов заказчика и признать данное требование текущим. Также просит взыскать 6 830,00 руб. пени и 2 160,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 29.06.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В этот же день определением суда было принято к производству это же заявление общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-спасательное формирование «Сервис безопасности» к обществу с ограниченной ответственностью «Эстейт Девелопмент» с привлечением в качестве третьего лица ФИО5 о взыскании 2 678 439,17 руб.

В судебном заседании 25.08.2021 было установлено, что в судебное заседание не была обеспечена явка сторон.

При исследовании доказательств, судом было установлено, что рассмотрению подлежит исковое заявление о взыскании 47 200,00 руб. долга и 6 830,00 руб. пени, а также 2 160,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Никакие уточнения исковых требований не поступали.

Учитывая данное обстоятельство, судом судебное заседание отложено.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.", дни с 30.10.2021 по 07.11.2021 объявлены нерабочими.

Исходя из вышеизложенного, дата судебного заседания, назначенного на 03.11.2021, было изменено.

В судебном заседании от 08.12.2021 установлено, что 25.10.2021 ответчик- ООО «Эстейт Деволопмент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (банкротное дело № А56- 91836/2018).

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ответчика, на период утверждения конкурсного управляющего должником, возложено на ФИО2 В связи с чем, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего должника - ФИО2 (ИНН: <***>) адрес: 190000, Санкт-Петербург, Английская <...>.

Судебное заседание отложено в связи с необходимостью получения сведений о возможности рассмотрения требований истца в рамках банкнотного дела.

В судебное заседание 16.02.2022 была обеспечена явка только представителя истца, поддержавшего свои исковые требования.

От ответчика и третьего лица каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в адрес суда не поступило.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца в ходе судебного разбирательства, суд установил следующие обстоятельства:

21.02.2018 между сторонами был заключен Договор на оказание услуг и выполнение работ № 0218-22, согласно условиям которого истец (исполнитель) принял на себя обязательства оказывать ответчику (заказчик) услуги и выполнять работы по обслуживанию опасного производственного объекта ответчика, на площадке по адресу: 194044, <...>, лит. А, на котором:

-получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества;

-используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 Мпа.

Под услугами в рамках договора стороны понимают:

-поддержание в постоянной готовности сил и средств исполнителя к реагированию на чрезвычайные ситуации;

-мониторинг объекта на предмет выявления предпосылок возникновения ЧС (не чаще 1 раза в квартал);

-в случае выявления нарушений/замечаний, в ходе осмотра объекта заказчика, предоставляются письменные рекомендации по их устранению.

Под работами в рамках договора стороны понимают:

-работы по проведению локализации и ликвидации ЧС на объекте, в случае возникновения аварийной ситуации;

-по обращению заказчика участие в учениях по тематике: «предупреждения, локализации и ликвидации последствий ЧС» (не чаще одного раза в год) (пункты 1.2, 1.3 договора).

Пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 4 720,00 руб., которые в соответствии с пунктом 3.3.1 договора осуществляются ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг на основании счета и акта исполнителя.

Произведенная заказчиком оплата стоимости оказанных услуг по договору не засчитывается в счет оплаты выполненных работ, установленных в Приложении № 2 к договору, оплата которых осуществляется на основании счета исполнителя в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления (пункт 3.3.4 договора).

За нарушение заказчиком сроков оплаты оказанных услуг/выполненных работ, исполнитель вправе предъявить заказчику, а заказчик обязуется уплатить исполнителю пеню в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности (пункт 3.3.6 договора).

Из раздела 4 договора следует, что не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за месяцем, в котором услуги/работы были оказаны/выполнены, исполнитель оформляет Акт оказанных услуг/выполненных работ по форме Приложения № 3 (далее – Акт услуг, Акт работ) и направляет заказчику на подписание с помощью средств электронной и/или факсимильной связи.

Акт услуг/работ составляется за месяц, в котором услуги/работы были оказаны/выполнены, датируется последним календарным днем этого месяца и свидетельствует после его подписания сторонами о факте приемки-передачи заказчиком оказанных/выполненных исполнителем за определенный период услуг/работ в соответствии с условиями договора.

Заказчик обязуется не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения Акта услуг/работ рассмотреть его, подписать и отправить исполнителю с помощью средств электронной и/или факсимильной связи, либо письменно заявить мотивированный отказ от подписания.

В случае не предоставления заказчиком в установленный срок подписанного Акта услуг/работ или мотивированного отказа от его подписания, услуги/работы считаются оказанными/выполненными в полном объеме, надлежащим образом, и принятыми заказчиком (пункт 4.1-4.2 договора).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «Эстейт Девелопмент» перед обществом с ограниченной ответственностью «АСФ «Сервис Безопасности» образовалась задолженность в размере 47 200,00 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Задолженность подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ: № 297 от 31.01.2019 № 612 от 28.02.2019, № 924 от 31.03.2019, № 1249 от 30.04.2019, № 1554 от 31.05.2019, № 1861 от 30.06.2019, № 2174 от 31.07.2019, № 2472 от 31.08.2019, 2783 от 30.09.2019 и № 3109 от 31.10.2019, направленными в адрес ответчика, но не подписанными и не возвращенными в адрес истца с какими-то причинами мотивированного отказа от их подписания, что в силу пункта 4.2 договора предполагает принятие работ без замечаний, в связи с чем сумма задолженности в размере 47 200,00 руб. подлежит взысканию, так как в рассматриваемом случае для ответчика данные платежи являются текущими.

Истец также начислил ко взысканию с ответчика неустойку в размере 61 360,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3.6 Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,05% от стоимости просроченного исполнением обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, правильным. Период просрочки с 02.11.2019 по 01.06.2021.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в формулировании условий договора и ограничены лишь императивными нормами законодательства.

Подписав договор без каких-либо разногласий, как в части сроков оплаты, так и в части размера неустойки, ответчик добровольно принял на себя обязательство в случае установленных договором нарушений нести обязанность по оплате предъявленной неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что по техническим причинам участником процесса в качестве третьего лица указан ФИО5, что было установлено в судебном заседании 08.12.2021 и было отражено в протоколе судебного заседания. Однако, при печатании текущих судебных актов, данная ошибка не была исправлена, в связи с чем суд полагает, что данную опечатку возможно исправить при принятии окончательного судебного акта.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исключить из числа третьих лиц ФИО5.

Взыскать с ООО «Эстейт Девелопмент» в пользу ООО «Аварийно-спасательное формирование «Сервис безопасности» 47 200,00 руб. долга, 6 830,00 руб. пени и 2 160,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Кожемякина Е.В.