Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А40-280427/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 280427/23-67-2260
г. Москва
12 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛЕКСИПАРК" (117393, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛ., Д. 56, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ./КОМНАТА XIX/198, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2014, ИНН: <***>) о взыскании 12 379 175,96 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 18.04.2023

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛЕКСИПАРК" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору №56/12 СП от 09.02.2022г. в размере 12 379 175 руб. 96 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Монолитное Строительное Управление-1» (далее - Истец, АО «МСУ-1», Подрядчик) и ООО «ФЛЕКСИПАРК» (далее - Ответчик, Субподрядчик) был заключен Договор на выполнение субподрядных работ №56/12 СП от 09.02.2022г. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязательства выполнить собственными силами полный комплекс работ по выполнению каменной кладки секции 8, 9, 18, 19, 20 (далее -Работы) на объекте капитального строительства: «Жилой дом № 8 со встроенной автостоянкой» по адресу: Московская область, Ленинский район, с.п. Развилковское, п. Развилка (далее - Объект), объем и состав которых определен в Протоколе согласования твердой договорной цены (Приложение №1 к Договору) и в Техническом задании (Приложение №1.1. к Договору) (составляется при необходимости), в соответствии с Технической (рабочей/проектной) документацией, условиями Договора, соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок выполнения Работ, установленные Графиком производства работ.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Стоимость работ по Договору (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 06.07.2022г. к Договору) составляет 93 632 695,31 руб. (Девяносто три миллиона шестьсот тридцать две тысячи шестьсот девяносто пять рублей 31 копейка), в т.ч. НДС 20%.

Согласно п.3.1 Договора сроки выполнения работ по Договору установлены Графиком производства работ (Приложение №2 к Договору), согласно которому Ответчик обязан был приступить к работам по Договору с 09.02.2022г. и завершить их в полном объеме и передать Истцу их результат в срок не позднее 08.08.2023г.

Во исполнение своих договорных и финансовых обязательств Истец в качестве аванса по Договору перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства на общую сумму 68 304 689,64 руб. (Шестьдесят восемь миллионов триста четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять рублей 64 копейки), что подтверждается нижеследующими платежными поручениями:

1) платежное поручение №9296 от 09.03.2022г. на сумму 5 000 000.00 руб.

2) платежное поручение №10120 от 14.03.2022г. на сумму 2 748 842,00 руб.

3) платежное поручение №15430 от 07.04.2022г. на сумму 31 293 600,00 руб.

4) платежное поручение №21166 от 06.05.2022г. на сумму 232 759,36 руб.

5) платежное поручение №47144 от 09.09.2022г. на сумму 177 671,62 руб.

6) платежное поручение №52158 от 30.09.2022г. на сумму 5 000 000,00 руб.

7) платежное поручение №54051 от 10.10.2022г. на сумму 2 506 671,40 руб.

8) платежное поручение №57500 от 24.10.2022г. на сумму 5 000 000,00 руб.

9) платежное поручение №58434 от 28.10.2022г. на сумму 2 125 158,55 руб.

10) платежное поручение №68168 от 08.12.2022г. на сумму 1 397 644,15 руб.

11) платежное поручение №31681 от 05.05.2023г. на сумму 5 000 000,00 руб.

12) платежное поручение №33803 от 15.05.2023г. на сумму 2 000 000,00 руб.

13) платежное поручение №38387 от 29.05.2023г. на сумму 9 822 342,56 руб.

По состоянию на 10.05.2023г. (дата вручения Ответчику Уведомления об одностороннем внесудебном расторжении Договора), Ответчик выполнил и сдал Истцу работы по Договору не в полном объеме, а именно на сумму 55 925 513,68 руб. (Пятьдесят пять миллионов девятьсот двадцать пять тысяч пятьсот тринадцать рублей 68 копеек), что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, подписанными Сторонами спора и скрепленными печатями организаций, а именно:

1) Акт КС-2 и Справка КС-3 №1 от 28.02.2022г. на сумму 5 422 548,56 руб.

2) Акт КС-2 и Справка КС-3 №2 от 31.03.2022г. на сумму 2 426 449,51 руб.

3) Акт КС-2 и Справка КС-3 №3 от 30.04.2022г. на сумму 6 393 470,76 руб.

4) Акт КС-2 и Справка КС-3 №4 от 31.05.2022г. на сумму 16 096 845,38 руб.

5) Акт КС-2 и Справка КС-3 №5 от 30.06.2022г. на сумму 613 718,88 руб.

6) Акт КС-2 и Справка КС-3 №6 от 31.08.2022г. на сумму 8 658 623,16 руб.

7) Акт КС-2 и Справка КС-3 №7 от 30.09.2022г. на сумму 8 019 466,19 руб.

8) Акт КС-2 и Справка КС-3 №8 от 31.10.2022г. на сумму 5 274 128,86 руб.

9) Акт КС-2 и Справка КС-3 №9 от 30.11.2022г. на сумму 3 020 262,38 руб.

Пунктом 11.3 Договора предусмотрено, что Стороны вправе расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В связи с существенным нарушением Ответчиком сроков окончания работ по Договору на выполнение субподрядных работ №56/12 СП от 09.02.2022г., Истец утратил интерес к дальнейшему исполнению Договора и на основании ч.2 ст.715 ГК РФ и п. 11.3 Договора направил в адрес Ответчика Уведомление исх.№04-04-2023/10/ПОУУ от 04.04.2023г. об одностороннем внесудебном расторжении договора на выполнение субподрядных работ №56/12 СП от 09.02.2022г.

Согласно информации с официального сайта Почты России, Уведомление об одностороннем внесудебном расторжении Договора было вручено Ответчику 10.05.2023г., т.е. Договор считается расторгнутым с 10.05.2023г.

Таким образом, на дату расторжения Договора сумма неотработанного Ответчиком аванса составляет 12 379 175,96 руб. (Двенадцать миллионов триста семьдесят девять тысяч сто семьдесят пять рублей 96 копеек).

В связи с тем, что Договор является расторгнутым, то сумма неотработанного аванса в размере 12 379 175,96 руб. (Двенадцать миллионов триста семьдесят девять тысяч сто семьдесят пять рублей 96 копеек) является неосновательным обогащением Ответчика и подлежит взысканию в пользу Истца в полном объеме на основании ст. 1102 ГК РФ.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору №000000V110322Р040002/14-992/14-992ДМУ013787 от 19.06.2023 в размере 875 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛЕКСИПАРК" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (ИНН: <***>) сумму неотработанного аванса по договору №56/12 СП от 09.02.2022г. в размере 12 379 175 (двенадцать миллионов триста семьдесят девять тысяч сто семьдесят пять) руб. 96 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 84 896 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Г. Джиоев