Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А07-28057/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28057/2021
г. Уфа
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2022

Полный текст решения изготовлен 23.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гареевой Л.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Марат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 2141 062 руб. 10 коп., пени в размере 428 731 руб. 12 коп., о расторжении договора аренды №83/17 от 11.09.2017, об обязании освободить объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...> передать по акту приема-передачи


третье лицо - государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" (ИНН <***>)


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.08.2022, служебное удостоверение;


Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Марат" о взыскании долга в размере 2141 062 руб. 10 коп., пени в размере 428 731 руб. 12 коп., о расторжении договора аренды №83/17 от 11.09.2017, об обязании освободить объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...> передать по акту приема-передачи.

Ответчик представил отзыв, с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что начисление арендной платы за период с апреля 2020 г. по декабрь 2020 г. является неправомерным ввиду того, что ответчик включен в перечень предприятий, в отношении которых был введен мораторий на банкротство, представил контррасчет задолженности и пени с учетом действия моратория, заявил о снижении размера пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Относительно требования о расторжении договора ответчик пояснил, что неоплата арендной платы вызвана тем, что ответчик на длительный период лишился выручки вследствие приостановления деятельности.

Не согласившись с доводами ответчика, истец представил возражение на отзыв.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды уточнив требования в части взыскания долга и пени, в окончательной редакции заявления от 25.10.2022 просил взыскать долг в размере 241 062 руб. 10 коп. за период с 01.05.2021 по 31.10.2022, пени в размере 717 676 руб. 93 коп. за период с 11.12.2018 по 25.10.2022. Исковые требования о расторжении договора аренды №83/17 от 11.09.2017, об обязании освободить объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...> передать по акту приема-передачи истцом поддержаны.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил справочный расчет.

Судом справочный расчет приобщен к материалам дела.

Истец исковые требования в уточненном варианте поддержал.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Марат" (арендатор, ответчик) заключен договор аренды №83/17 от 11.09.2017, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, включающий в себя: нежилые помещения №6,8,10,61,61а, 61б, 62, литер А на 1 этаже общей площадью 145,3кв.м. для бытового обслуживания населения.

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 11.09.2017 (лд.33).

В силу п.2.1 договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации и действует с 11.09.2017 по 10.09.2032.

Согласно п.6.1 договора размер арендной платы составляет 14733 руб. 42 коп. в месяц.

Арендная плата вносится не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, если иной порядок не установлен соглашением сторон, действующим законодательством или конкурсной (аукционной)документацией в случае если заключение договора аренды происходит по результатам торгов (п.6.2).

В соответствии с п.7.2.1 договора в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени в размере 0,3% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, которая перечисляется на счет арендодателя.

На основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2018 № 100-р Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан указанные помещения были переданы муниципальному образованию городской округ город Уфа Республики Башкортостан передаточным актом № 70 от 16.11.2018 о передаче государственного имущества Республики Башкортостан в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан 30.10.2019 направляло в адрес ООО «Марат» уведомление №34586 о передаче арендованного нежилого помещения в собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате.

Ответчику направлена претензия о погашении задолженности. Одновременно истец предупредил ответчика о возможности досрочного расторжения договора аренды и выселении из занимаемого помещения.

В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В рассматриваемой ситуации денежные требования истца к ответчику основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договорные обязательства исполнены надлежащим образом, объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 11.09.2017.

Истцом заявлено требование о взыскании долга по арендной плате в размере 241062 руб. 10 коп. за период с 01.05.2021 по 31.10.2022.

Ответчик факт пользования арендованным имуществом и наличие задолженности по арендной плате не оспорил. Возражения ответчика сводятся к тому, что по его расчетам задолженность по арендной плате перед истцом составляет 140 942 руб. 87 коп. При этом ответчик полагает, что начисление арендной платы за период с апреля 2020 г. по декабрь 2020 г. является неправомерным ввиду того, что ответчик включен в перечень предприятий, в отношении которых был введен мораторий на банкротство.

По утверждению ответчика, истцом не учтены платежи, произведенные им по платежным поручениям №258 от 19.11.2018 на сумму 8840 руб.06 коп., № 283 от 29.12.2018 на сумму 8840 руб. 06 коп. в адрес государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Управление административными зданиями" в связи с несвоевременным уведомлением о передаче арендованного нежилого помещения в собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Из материалов дела следует, что истец письмом №40840 от 15.01.2021 в ответ на письмо ответчика №31 от 14.12.2020 об освобождении от арендной платы за период с апреля 2020 г. по декабрь 2020 г. сообщил, что Приказом Управления №325 нф от 29.12.2020 ответчик освобожден от арендной платы по договору аренды №83/17 от 11.09.2017 на период с 01.04.2020 по 30.09.2020. Одновременно истец сообщил, что с 01.10.2020 арендная плата с 01.10.2020 начисляется в соответствии с заключенным договором аренды.

На основании изложенного, доводы ответчика о неправомерности начисления арендной платы за период по декабрь 2020 г. судом отклонены.

Ответчик полагает, что нужно еще исключить арендную плату с 01.10.2020 по 31.12.2020, применив Распоряжение Главы Республики Башкортостан №369-р от 13.04.2020, в соответствии с которым, по мнению ответчика, он как субъект малого и среднего предпринимательства включен в реестр субъектов МСП, освобожденных от арендной платы с 01.04.2020 по 31.12.2020. Суд отклоняет этот довод ответчика, поскольку освобождение предусмотрено от арендной платы по договорам аренды за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан. На муниципальное имущество распространяется решение Совета ГО г.Уфа №57/3 от 17.04.2020 об освобождении от арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.09.2020.

Третье лицо пояснило, что оплата ответчиком по платежному поручению №28 от 29.12.2018 была произведена за начисления по арендной плате за ноябрь 2018 г., по платежному поручению №258 от 19.11.2018 за октябрь 2018 г.

Здание передано в муниципальную собственность по акту приема-передачи от 16.11.2018, в связи с чем по договору №83/17 от 11.09.2017 выполнен перерасчет начислений на 16.11.2018 на сумму 13260 руб. 09 коп.

Согласно справочному расчету истца за период с 01.01.2019 по 31.10.2022 задолженность ответчика по арендной плате составляет 228 472 руб. 10 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком частично внесена оплата за арендную плату.

Произведённый 03.11.2022 ответчиком платеж на сумму 13 988руб. 10 коп. истцом при расчете не учтен. Исковые требования истцом с учетом частичного погашения ответчиком основного долга не уточнены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, с учетом частичной оплатой ответчиком суммы долга, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере подлежат удовлетворению частично, в размере 214 484 руб. за период с 11.05.2021 по 31.10.2022.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец просит взыскать по договору аренды пени в размере 717 67 руб. 93 коп. за период с 11.12.2018 по 25.10.2022.

Согласно справочному расчету, представленному истцом в судебном заседании 22.11.2022, пени начислены в размере 615302 руб. 01 коп. за период с 11.01.2019 по 31.10.2022.

Однако истцом требования не уточнены.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Как было указано выше, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

По смыслу п. 2 названного постановления, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на усмотрение суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает, что чрезмерно высокий процент неустойки, установленный в договоре (0,3%), свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки, взыскиваемой с ответчика, до 205100 руб. 67коп. (0,1%).

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды №83/17 от 11.09.2017, об обязании освободить занимаемый объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, включающий в себя помещения №6,8,10,61,61а, 61б,62 литер А на 1 этаже, общей площадью 145,3 кв.м., и передать его по акту приема- передачи свободным от владения и пользования третьих лиц.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по уплате арендных платежей истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о погашении задолженности и возможности досрочного расторжении договора аренды и обязании освободить занимаемое помещение.

Данное уведомление оставлено без удовлетворения, задолженность по арендной плате не погашена.

Поскольку арендуемое помещение ответчиком добровольно освобождено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 8.3 договора аренды стороны установили, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя при систематическом (более двух раз подряд) невыполнении арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 4.2.3. 4.2.6,4.2.7,4.2.8, 4.2.9, 4.2.10,4.2.21 договора.

Из материалов дела следует, что имеются основания для досрочного расторжения договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как было указано, ответчик был проинформирован о возможности досрочного расторжения договора аренды.

Таким образом, в дело представлены доказательства принятия истцом мер по урегулированию с ответчиком спора о расторжении названного договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязанность ответчика по возврату истцу имущества обусловлена положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку на сегодняшний день доказательства возврата ответчиком арендованного имущества отсутствуют, исковые требования об обязании ответчика освободить занимаемый объект недвижимого имущества , расположенный по адресу: <...>, включающий в себя помещения №6,8,10,61,61а, 61б,62 литер А на 1 этаже, общей площадью 145,3 кв.м., и передать его по акту приема- передачи свободным от владения и пользования третьих лиц подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Марат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по договору аренды №83/17 от 11.09.2017 в размере 214 484 руб. за период с 11.05.2021 по 31.10.2022, пени в размере 205 100 руб. 67 коп. за период с 11.12.2019 по 31.10.2022, и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31875 руб.

Расторгнуть договор аренды №83/17 от 11.09.2017.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Марат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить занимаемый объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, включающий в себя помещения №6,8,10,61,61а, 61б,62 литер А на 1 этаже, общей площадью 145,3 кв.м., и передать его по акту приема- передачи свободным от владения и пользования третьих лиц.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Ф. Шагабутдинова