Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А04-586/2025Арбитражный суд Амурской области (АС Амурской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг Арбитражный суд Амурской области 675023, <...> тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А04-586/2025 г. Благовещенск 29 апреля 2025 года изготовлено в полном объеме 15 апреля 2025 года вынесена резолютивная часть Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Дрожаченко Михаила Владимировича, при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Сухановой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 83 589,73 руб. (с учетом уточнения), третье лицо: Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>); при участии в заседании: от истца: ФИО1, по доверенности от 03.02.2025 сроком до 31.12.2025, диплом, паспорт; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен; в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» (далее – истец, ООО «Аварийно-восстановительная компания») к администрации города Благовещенска (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 73 523,27 руб. в том числе, задолженность за период с 01.08.2019 по 30.09.2024 за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 51 318,63 рублей, пеня за несвоевременное и (или) не полное внесение платы содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (за жилое помещение № 2 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>) в размере 22 204,64 рублей за период с 11.09.2019 по 25.10.2024 (с исключением моратория), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей. Определением от 03.02.2025 исковое заявление принято судом к производству. Определением от 26.03.2025 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: доме за период с 01.10.2020 по 28.02.2025 в размере 56 855,27 рублей, за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (за жилое помещение) в размере 26 734,46 рублей за период с 11.11.2020 по 14.03.2025 (исключая период моратория), расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, а всего задолженности в размере 93 589,73 рублей. Ответчик и третье лицо явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, ранее направили в суд отзывы, против удовлетворения заявленных требований возражали. Ответчик в отзыве указал, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку общий размер задолженности ФИО2, включая задолженность заявленную истцом по настоящему делу, превышает стоимость перешедшего к администрации имущества, оснований для удовлетворения требований ООО «Аварийно-восстановительная компания» не имеется. А также, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности касаемо предъявления требований за период до 30.10.2021. Третье лицо, поддерживает позицию ответчика. Считает, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником: перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Сумма задолженности, в пределах которой Администрация города Благовещенска отвечает по долгам ФИО2 составляет 2 866 797 руб., из которых взыскано 2 866 797 руб. на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 21.12.2023 по делу № 2-5313/2023, апелляционного определения Амурского областного суда от 27.03.2024 по делу № 33 АП-968/2024. Также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Против доводов ответчика и третьего лица возражал. Указал, что 15.09.2020 ФИО2 снят с регистрации по смерти. Так как данная квартира стала выморочным имуществом, дата, с которой Муниципальное образование г. Благовещенска стало владельцем данной квартиры совпадает с датой открытия наследства. Согласно статьи 1151 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. В п. 4 ст. 1152 ГК РФ указано, что принятое, наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом ООО «Аварийно-восстановительная компания» просит взыскать за период с 01.10.2020 по 28.02.2025 когда собственниками фактически уже являлась администрация города Благовещенска. Дело рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. Исследовав материалы дела, выслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, ООО «Аварийно-восстановительная компания» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, (протокол № 2 от 14.01.2008) и заключенного между собственниками указанного многоквартирного дома с ООО «Аварийно-восстановительная компания» договора управления многоквартирным домом № 1 от 12.11.2007 в спорный период оказало собственникам МКД коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества. Тариф на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме был утверждён общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник квартиры № 2, расположенной по адресу: <...>, ФИО2 скончался 15.09.2020. По расчетам истца сумма задолженности за оказанные услуги за период с 01.10.2020 по 28.02.2025 составила 56 855,27 руб. Считая, что спорная квартира № 2 в МКД как выморочное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перешла в собственность муниципального образования города Благовещенская Амурской области со дня смерти ФИО2, а указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена, истец на уточненных требованиях настаивал. Суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43). Срок исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения обязательного претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Отсутствие ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в ее удовлетворении, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором (п. 14 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020). Согласно абзацу второму пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Судом установлено, что истец 25.04.2022 обратился в Благовещенский городской судебный участок № 7 о взыскании с ФИО2 задолженности за содержание и ремонт общего имущества в спорном многоквартирном доме. 29.04.2022 требования были удовлетворены, Мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 вынесен судебный приказ № 2П-3194/2022 о взыскании денежных средств в сумме 2 4603,74 рубля, за период с 01.10.2020 года по 31.03.2022 года, который вступил в законную силу и был направлен на исполнение в ОСП № 2. Таким образом, срок исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями истцом не пропущен, в связи с чем, доводы ответчика и третьего лица о пропуске срока исковой давности истцом отклоняются судом как несостоятельные, противоречащие материалам дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил этого Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ). В пунктах 49 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт- Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Судом установлено, что в отношении спорной квартиры за оформлением наследственных прав никто из граждан (родственников умершего) не обращался, в связи с чем, квартира № 2 в МКД является выморочным имуществом и числится в реестре муниципального имущества г. Благовещенска на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 28АА 1511452 от 24.05.2024. Таким образом, квартира № 2 в МКД является выморочным имуществом и перешла в собственность муниципального образования города Благовещенска Амурской области в порядке наследования по закону. Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (статья 39 ЖК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. На основании изложенного именно Администрация как собственник квартиры № 2 в МКД, с момента открытия наследства, а моментом открытия наследства согласно статье 1113 ГК РФ является день смерти (в нашем случае 15.09.2020), обязана нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оплачивать оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые предъявлены к взысканию в настоящем деле, в силу прямого указания закона. Таким образом, доводы ответчика и третьего лица о том, что сумма задолженности, в пределах которой Администрация города Благовещенска отвечает по долгам ФИО2 составляет 2 866 797 руб., и которая была взыскана на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 21.12.2023 по делу № 2-5313/2023 в пользу АО Газпромбанк, апелляционного определения Амурского областного суда от 27.03.2024 по делу № 33 АП-968/2024 судом отклоняются как не имеющие значения в рамках настоящего спора, так как предъявленные истцом ко взысканию суммы задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.10.2020 (после смерти собственника квартиры) и по 28.02.2025 в размере 56 855,27 рублей не являются долгами умершего. Следовательно, ссылка ответчика и третьего лица на необходимость применения положения статей 416, 1175 ГК, а также п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в рамках рассмотрения настоящего спора ошибочна. Какие-либо документы, опровергающие оказание истцом указанных жилищно-коммунальных услуг ответчиком в материалы дела не представлено. Расчет задолженности не оспорен. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, суд установив, что факт оказания ответчику в спорный период услуг по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания 56 855,27 руб. задолженности. Истцом также было заявлено требование о взыскании пеней по части 14 статьи 155 ЖК РФ в размере 26 734,46 рублей за период с 11.11.2020 по 14.03.2025 (исключая период моратория). В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Часть 14 статьи 15 ЖК РФ предусматривает гражданско-правовую ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Таким образом, начисление пени за просрочку внесение платы за содержание и ремонт общего имущества является предусмотренным законом правом истца. А также, в силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права. Обязанность собственника выморочного имущества оплатить в установленный срок оказанные коммунальные услуги также предусмотрена законом, несвоевременное выявление администрацией выморочного имущества не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины администрации, соответственно, основанием для освобождения его от ответственности в виде взыскания пеней. Таким образом, как представляется, администрация в силу возложенных на нее функций должна выявлять выморочное имущество, поступившее в казну муниципального образования и нести расходы по его содержанию своевременно. В связи с этим, ответчик для исполнения своих обязанностей по оплате услуг, действуя разумно и добросовестно, не был лишен возможности своевременно выявить спорное жилое помещение и поставить его на учет, а также обратиться к истцу за получением счетов на оплату по коммунальных услуг по спорному помещению. Расчет неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим положениям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчиком арифметическая и методологическая корректность расчета документально не оспорена. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат возмещению ответчиком истцу. Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 10 000 руб., оплачена истцом платежными поручениями № 1327 от 29.10.2024 и № 169 от 13.02.2025 и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-восстановительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.10.2020 по 28.02.2025 в размере 56 855,27 руб., пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества за период с 11.11.2020 по 14.03.2025 в размере 26 734,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., всего – 93 589,73 руб. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области. Судья М.В. Дрожаченко Суд:АС Амурской области (подробнее)Истцы:ООО "Аварийно-восстановительная компания" (подробнее)Ответчики:Администрация города Благовещенска (подробнее)Судьи дела:Дрожаченко М.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|