Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А06-7179/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7179/2017
г. Астрахань
02 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональный Центр информационной безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 492 515 руб. 60 коп., пени в размере 13 650 руб. 90 коп., штрафа в сумме 12 312 руб. 89 коп. по договору на оказание услуг от 26.09.2016 года.

Третье лицо: Финансово-казначейское управление администрации МО "Город Астрахань"

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный Центр информационной безопасности" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 492 515 руб. 60 коп., пени в размере 13 650 руб. 90 коп., штрафа в сумме 12 312 руб. 89 коп. по договору на оказание услуг от 26.09.2016 года.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Финансово-казначейское управление администрации МО "Город Астрахань".

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явился, о дате заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителя истца в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии представителей сторон и третьего лица.

От представителя истца в адрес суда поступило заявление о о распределении судебных расходов, связанных с участием представителя истца в предварительном заседании, в сумме 16 018 руб.

Судом указанное заявление принято к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2016 года между Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (заказчик) и ООО "Региональный Центр информационной безопасности" (исполнитель) заключен контракт № 141Э, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры на автомобильных дорогах общего пользования г. Астрахани в объеме, в соответствии с Техническим заданием и условиями контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями контракта.

Срок оказания услуг: начало оказания услуг в течение 1 календарного дня с момента заключения контракта.

Окончание оказания услуг: в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта исполнитель оказывает услуги, а заказчик принимает их. Исполнение обязательств по контракту оформляется актами приемки оказанных услуг, подписываемыми исполнителем и заказчиком в течение 2 (двух) календарных дней.

Пунктом 4.1 цена контракта составляет 492 515 руб. 60 коп.

Согласно пункту 5.2 заказчик обязуется производить оплату за оказанные услуги после подписания соответствующих актов приемки оказанных услуг в порядке, предусмотренном контрактом.

Согласно пункту 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также и иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контракта срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ при не уплаченной в срок суммы.

Штраф устанавливается контрактом в размере 2,5 процентов от цены контракта и составляет -12 312 руб. 89 коп.

Истец 04 октября 2016 года направил ответчику письмо, в котором сообщил о ходе выполнения контракта, а также просил представить документы (л.д. 103-104).

21 декабря 2016г. истец обратился к ответчику с просьбой заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия контракта на 30 рабочих дней.

Дополнительным соглашением от 21.12.2016г. стороны пришли к соглашению о продлении срока действия контракта на 45 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения.

В связи с большим объемом работы и несвоевременной передачей документов, необходимым для оказания услуг по контракту, истец оказывал ответчику услуги поэтапно.

Результаты проведенной оценки уязвимости утверждены Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации, что подтверждается представленными в материалы дела письмами.

Согласно накладной, выданной курьерской службой, от 28.04.2017 г. истец направил ответчику акт оказанных услуг № 90 и счет на сумму 492 515 руб. 60 коп. Ответчик услуги не оплатил, акты не подписал.

Истец направил ответчику 01.08.2017г. претензию с требованием оплатить задолженность.

Ответчик письмом от 31.08.2017г. отказал истцу в оплате выполненных работ, указав на то, что поскольку контракт был заключен до 24.11.2016г., а акты выполненных работ поступили 02.05.2017г., то открыть в 2017году бюджетное обязательство по контракту от 26.09.2016г., превышающем срок действия утвержденного бюджета МО «Город Астрахань» на 2016г., не представляется возможным.

Поскольку ответчик не произвел оплату услуг в сумме 492 515 руб. 60 коп. , истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт относится к договору возмездного оказания услуг и, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг", а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Государственный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 94 Закона N 44-ФЗ установлены особенности исполнения заключенного контракта, содержащие в себе комплекс мер, направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком.

Заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги (пункт 1 части 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ).

Согласно 1.4.3 технического задания исполнитель после окончания проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры ( в срок, не превышающий 1 месяца) предоставить заказчику указанный в п.4.4 результат, для согласования.

Услуги считаются исполненными в полном объеме после выдачи Компетентным органом положительного заключения об утверждении результатов проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры (отчет об оценке объектов транспортной инфраструктуры).

Материалами дела подтверждается, что компетентным органом – Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации утверждены результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры.

Факт оказания услуг подтверждается письмами Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры от 30.01.2017 г., 06.03.2017 г. и 25.04.2017 г.

Ответчик, получив от истца утвержденные результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры, акт выполненных работ не подписал и не возвратил истцу, мотивированный отказ от подписания актов не представил, оплату не произвел.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 492 515 руб. 60 коп.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанным контрактом, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 492 515 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

Ответчик факт выполнения истцом работ не отрицает.

Доводы ответчик о том, что оплата не может быть произведена в связи с тем, в бюджете на 2017 г. денежные средства на оплату контракта не заложены суд считает необоснованными, поскольку отсутствие финансирования не является основанием в силу положений Гражданского кодекса для прекращения обязательства по оплате оказанных услуг.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги в сумме 492 515 руб. 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Согласно пункту 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также и иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контракта срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ при не уплаченной в срок суммы.

Штраф устанавливается контрактом в размере 2,5 процентов от цены контракта и составляет -12 312 руб. 89 коп.

Таким образом, Закон N 44-ФЗ предусматривает возможность одновременного взыскания как штрафа, так и пени. В связи с этим истец вправе воспользоваться как обеими составляющими неустойки, так и одной из них.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец правомерно просит взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств и пеню за просрочку исполнения обязательств.

Согласно доводам истца, истец просит взыскать штраф за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств – за уклонение от приемки оказанных услуг и подписания акта оказанных услуг в сумме 12 312 руб. 89 коп. и пеню в сумме 13 650 руб. 90 коп. за просрочку оплаты оказанных услуг.

Пунктом 2.3. контракта предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги, а заказчик принимает их. Исполнение обязательства оформляется актами приемки оказанных услуг, подписываемых исполнителем и заказчиком в течение 2 календарных дней.

Согласно пункту 2.5. контракта заказчик принимает услуги в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и действующим законодательством Российской Федерации.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 94 указанного закона определено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Как следует из квитанции курьерской службы, акт оказанных услуг был получен ответчиком 02.05.2017 г.

Между тем, акт со стороны ответчика не был подписан.

Исходя из условий контракта, штраф начисляется в размере 2,5% от цены контракта, что составляет 12 312 руб.

Согласно пункту 4.4. контракта оплата осуществляется за фактически оказанные услуги на основании счетов и акта оказанных услуг до 31.12.2016 г.

Истцом пеня за просрочку оплаты начислена за период с 05.06.2017 г. – по истечении 30 дней с момента получения акта оказанных услуг и до 04.09.2017 г. Размер пени за указанный период , исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, составляет 13 650 руб. 90 коп.

Установив факт невыполнения ответчиком обязательств предусмотренных государственным контрактом, суд считает требования истца о взыскании пени в размере 13 650 руб. 90 коп. и штрафа в сумме 12 312 руб. 89 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы в сумме 16 018 руб. 90 коп., в том числе: на проезд представителя истца к месту судебного заседания по маршруту: Воронеж – Грязи –Астрахань –Домодедово -Воронеж в связи с явкой в суд 09.10.2017г. – 15 018 руб. 90 коп. и командировочные расходы в сумме 1000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В связи с участием представителя в судебном заседании 09 октября 2017года истцом понесены расходы в сумме 16 018 руб. 90 коп., в том числе: на проезд по маршруту: Воронеж – Грязи –Астрахань –Домодедово -Воронеж в связи с явкой в суд 09.10.2017г. – 15 018 руб. 90 коп. и командировочные расходы в сумме 1000 руб.

Факт осуществления расходов на проезд подтверждается представленными в дело копиями электронных билетов на сумму 15 018 руб. 90 коп., приобретенных ФИО2

Участие представителя истца подтверждается определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2017г.

Кроме того, заявитель просит взыскать командировочные расходы – суточные в сумме 1000 руб.

Общий порядок установления норм суточных и ограничения их размера предусмотрен трудовым законодательством.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности.

Таким образом, статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации определяет суточные как дополнительные расходы, связанные с проживанием командированного работника вне места его постоянного жительства. При этом порядок их выплаты и размер может быть установлен локальным нормативным актом и, в частности, приказом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации только суточные не требуют документального подтверждения их использования.

Таким образом, если денежные средства, выплачиваемые работнику при направлении в однодневную командировку, не являются суточными, а относятся в соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации к иным расходам, связанным со служебной командировкой, произведенным работником с разрешения или ведома работодателя, они могут быть учтены в составе доходов, освобождаемых от налогообложения, в полном объеме при наличии документального подтверждения произведенных за счет указанных денежных средств расходов.

При отсутствии документального подтверждения осуществления вышеуказанных расходов денежные средства, выплачиваемые работниками при однодневных командировках взамен суточных, могут в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012г. № 4357/12 освобождаться от налогообложения в пределах 700 руб. при нахождении в командировке на территории Российской Федерации и 2500 руб. при нахождении в заграничной командировке.

Положением ООО «РЦИБ» о служебных командировках установлены суточные в размере 500 руб. за каждый день нахождения в командировке на территории России.

Заявитель просит взыскать суточные за два дня в сумме 1000 руб. из расчета 500 руб. за одни сутки.

Таким образом, суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие разумность и обоснованность понесенных ею расходов.

При таких обстоятельствах, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 16 018 руб. 90 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональный Центр информационной безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по контракту № 141 Э от 26.09.2016 г. в сумме 492 515 руб. 60 коп., пени в размере 13 650 руб. 90 коп., штраф в сумме 12 312 руб. 89 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 370 руб. , транспортных и командировочных расходов в сумме 16 018 руб. 90 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко