Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А29-2856/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2856/2024
27 июня 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения подписана 28 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Приоритет» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Приоритет» (далее – Общество, ответчик) о взыскании убытков в сумме 283 500 руб., причиненных имуществу истца в результате затопления помещения, расходов за проведенную экспертизу в целях определения размера причиненного ущерба в сумме 28 000 руб.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке без вызова сторон с вынесением решения в виде резолютивной части от 28 апреля 2024 года.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение суда по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений против исковых требований не заявил.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, третье лицо).

Комитет в отзыве на иск указал, что является собственником помещений по адресу: <...>, цокольный этаж, номера на поэтажном плане: 33-43 общей площадью 156,6 кв.м. Помещение передано в пользование истцу по договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом № 9 от 26.02.2021. Над вышеуказанным помещением расположена квартира 103, собственником которой является ФИО1 Ходатайствует о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев заявленное Комитетом ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, заявление стороной по делу ходатайства о привлечении на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле само по себе не является основанием для его удовлетворения судом, для их привлечения требуется наличие предусмотренных частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий.

Названных в статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий в рассматриваемой ситуации суд не находит, поскольку с учетом характера спора, его предмета и субъектного состава, на права или обязанности названного Комитетом лица по отношению к одной из сторон спора выносимый в рамках настоящего дела судебный акт не влияет (абзацы второй и третий пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»), право регресса к указанному лицу ответчика не лишает, в связи с чем, суд в удовлетворении ходатайства Комитета отказывает.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между Комитетом (ссудодатель) и Управлением (ссудополучатель) 26.02.2021 заключен договор № 9 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности (далее – договор, л.д. 19-25), по условиям которого ссудодатель предоставил во временное владение и пользование, а ссудополучатель принял недвижимое имущество: встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литера А, цокольный этаж, номера на поэтажном плане: 33-43, для использования в соответствии с целевым назначением размещения сотрудников учреждения. Общая площадь передаваемого в безвозмездное пользование объекта – 156,6 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Договор заключен на срок 4 года и действует с 17 января 2021 года по 31 декабря 2024 года. (пункт 1.3. договора).

Пунктом 2.3.5. договора определено, что ссудополучатель обязан обеспечивать сохранность объекта, приборов и систем отопления, электрических сетей, вентиляционного, противопожарного оборудования и иного имущества в объекте от разрушений, повреждений и хищений в течение всего срока действия договора.

Общество является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: <...>.

Как указал истец в исковом заявлении, 19 мая 2023 года произошло затопление помещения, переданного Комитетом в безвозмездное пользование Управлению по заключенному ими договору.

Причиной затопления стал разрыв вентиля холодного водоснабжения в квартире № 103 (л.д. 30).

Факт затопления зафиксирован в акте от 19.05.2023 (л.д. 31-33), составленном комиссией из представителей Общества и представителя Управления.

Согласно Отчету № 93/23 от 22.09.2023 (л.д. 47-70) об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке и имуществу во встроенном нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, лит. А, цокольный этаж, составленному Воркутинским бюро недвижимости и оценки, рыночная стоимость ущерба, причиненного отделке и имуществу в указанном помещении, составляет 283 500 руб.

Стоимость же оказанных истцу Воркутинским бюро недвижимости и оценки оценочных услуг по определению размера причиненного ущерба составила 28 000 руб.

В связи с причиненным Управлению ущербом, последнее неоднократно письмами от 05.10.2023 № 306-02/01-63/473, от 01.11.2023 № 306-02/01-63/532 обращалось к Обществу с претензиями о возмещении причиненных убытков в добровольном порядке.

Общество письмом от 22.11.2023 (л.д. 12) согласилось с заявленными Управлением требованиями, однако сообщило о невозможности их погашения вследствие неудовлетворительного финансового положения и наличия картотеки неоплаченных счетов на расчетном банковском счете Общества.

Невозмещение Обществом истцу в добровольном порядке причиненного ему ущерба явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, наличие причинной связи между понесенными убытками и незаконными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец в подтверждение факта и размера причиненных ему ответчиком убытков в материалы дела представил: справку от 23.05.2023 о причинах затопления (л.д. 30), акт от 19.05.2023 (л.д. 31-33), акт от 25.05.2023 (л.д. 34-36), договор № 93/23 на проведение оценочных работ от 19.06.2023 (л.д. 37-40), расчет стоимости оценочных работ (л.д. 41), счет № 13/96 от 19.06.2023 (л.д. 42), платежное поручение № 59754 от 03.07.2023 (л.д. 43), акт от 26.09.2023 № 13/109 (л.д. 44), платежное поручение № 89257 от 17.10.2023 (л.д. 46), отчет № 93/23 от 22.09.2023 об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке и имуществу во встроенном нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, лит. А, цокольный этаж (л.д. 47-70), фотографии (л.д. 105-149).

Ответчик факт причинения истцу ущерба не оспорил, доказательств его возмещения не представил, контррасчет против заявленной суммы убытков не произвел.

В силу частей 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2, пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относится, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Исходя из системного анализа указанных положений законодательства именно Общество, как управляющая организация спорным многоквартирным домом, несет ответственность за надлежащее содержание и обслуживание общедомового имущества, в том числе систем инженерных коммуникаций, и должна обеспечить проведение соответствующих профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, а также расследование причин аварийных ситуаций по обращениям собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме.

В силу подпункта «д» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от ответчика мер, направленных на обеспечение поддержания общедомовой инженерной системы водоснабжения в состоянии постоянной готовности, как того требует подпункт «д» пункта 10 Правил № 491, Обществом в материалы дела не представлено.

Сведения о затоплении нежилого помещения истца по причинам, не связанным с общедомовыми инженерными коммуникациями, ответчиком также не представлены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что в соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, а ответчик не опроверг противоправность (незаконность) действий Общества, в результате которых Управлению причинены убытки, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда существует причинная связь, а именно: противоправное поведение ответчика хронологически предшествует факту возникновения ущерба у истца и оно (противоправное поведение) способно вызвать возникновение ущерба, данный ущерб причинен исключительно в результате указанного противоправного поведения ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответственность управляющей компании за безаварийное функционирование общедомовых систем и коммуникаций многоквартирного дома, включая системы водоснабжения и водоотведения, контроль за надлежащим техническим состоянием инженерных коммуникаций дома установлены жилищным законодательством, именно Общество является лицом, ответственным за убытки, причиненные истцу в результате залития нежилого помещения, в отсутствие доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по надлежащему содержанию общего имущества дома.

Размер ущерба, связанный с повреждением имущества истца в результате затопления спорного нежилого помещения многоквартирного дома, определен истцом в общей сумме 311 500 руб. исходя из определенной привлеченным истцом экспертом рыночной стоимости затрат по возмещению стоимости поврежденного имущества в 283 500 руб. и стоимости проведенной экспертизы по оценке размера причиненного ущерба в 28 000 руб.

Размер причиненного истцу ущерба ответчиком не оспорен, какие-либо документальные доказательства, опровергающие действительную стоимость поврежденного имущества, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается наличие всей совокупности необходимых условий для взыскания убытков, а именно: факт причинения убытков; противоправность поведения ответчика, в результате которого истцу причинены такие убытки; причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками; их размер.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Управления о возмещении причиненных ему убытков в общей сумме 311 500 руб., из них: 283 500 руб. – стоимость причиненного ущерба, 28 000 руб. – стоимость досудебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Приоритет» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) убытки в сумме 311 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 230 руб.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина