Решение от 23 января 2024 г. по делу № А75-12017/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12017/2019
23 января 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ГЛОБОТЭК НВ» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.12.2015, место нахождения: 445037, <...>, оф. 12) к закрытому акционерному обществу «ГЛОБОТЭК НВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.06.2007, место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об истребовании имущества и взыскании 12 810 000 руб. 00 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Мордов-транс» (ОГРН <***>, место нахождения: 431444, <...>), общество с ограниченной ответственностью «КОРН» (ОГРН <***>, место нахождения: 445037, <...>), общество с ограниченной ответственностью «ОФИС» (ОГРН <***>, место нахождения: 445037, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма Металлон» (ОГРН <***>, место нахождения: 620012, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, д. 19, кв. 206),

правопреемник взыскателя: ФИО2 (ИНН <***>),

заинтересованные лиц: акционерное общество «ФИА-банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 445037, <...>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «М-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 454030, <...>),

при участии представителей:

-от закрытого акционерного общества «ГЛОБОТЭК НВ» – ФИО8 по доверенности от 28.09.2023 (с использованием системы веб-конференции),

-от ФИО2 – ФИО9 по доверенности от 20.01.2023 (с использованием системы веб-конференции),

-от общества с ограниченной ответственностью «Мордов-транс», общества с ограниченной ответственностью «КОРН», общества с ограниченной ответственностью «ОФИС», общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма Металлон», акционерного общества «ФИА-банк», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «М-Холдинг» – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трейн» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к закрытому акционерному обществу «ГЛОБОТЭК НВ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 810 000 руб. 00 коп., а также об истребовании здания мобильного «Екатерина» мод. BG12 без собственной ходовой части.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трейн» удовлетворены, с закрытого акционерного общества «ГЛОБОТЭК НВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейн» взыскан основной долг в размере 12 034 767 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. 00 коп.

Суд обязал закрытое акционерное общество «ГЛОБОТЭК НВ» в течение десяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трейн» по акту приема-передачи здание мобильное «Екатерина», мод. BG12, без собственной ходовой части, 2008 года выпуска.

С закрытого акционерного общества «ГЛОБОТЭК НВ» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 75 174 руб. 00 коп.

Взыскателю выдан исполнительный лист.

Определением от 23.03.2023 по делу № А75-12017/2019 произведена замена истца (взыскателя) – общества с ограниченной ответственностью «Трейн» на правопреемника – ФИО2 по требованию о взыскании задолженности в размере 12 042 767 руб. 00 коп.

Закрытое акционерное общество «ГЛОБОТЭК НВ» в лице конкурсного управляющего ФИО10 (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о пересмотре решения суда от 08.06.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 21.09.2023 к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «ФИА-банк».

Определением от 05.10.2023 к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц, привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением от 23.11.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 16.01.2024 на 14 час. 00 мин., к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО6, ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «М-Холдинг».

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителей третьих и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель правопреемника с заявлением не согласился.

С учетом мнения представителей сторон ФИО7 был исключен из состава заинтересованных лиц.

Рассмотрев заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниями в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 указанного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта (часть 2 настоящей статьи), и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (часть 3 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу

Предметом иска являлось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.02.2008 № 342 с учетом соглашения об уступке прав и переводе долга (о перенайме) от 28.09.2010.

Как указывает заявитель, в рамках настоящего дела конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Трейн» ФИО3 представила договор финансовой аренды (лизинга) от 05.02.2008 № 342, заключенный между ЗАО «Лизинговая компания «Проект Роста» (лизингодатель) в лице директора ФИО6 и ЗАО «ГЛОБОТЭК» (лизингополучатель) в лице генерального директора ФИО7 По условиям договора лизинга от 05.02.2008 № 342 лизингодатель обязался приобрести в собственность имущество: здание мобильное «Екатерина» мод. BG12 без собственной ходовой части (далее «имущество» или «объект лизинга») стоимостью 877 272 руб. 00 коп. и передать лизингополучателю это имущество в финансовую аренду (лизинг) на срок аренды 41 месяц с момента передачи имущества, с правом последующего выкупа (пункты 1.1., 1.3., 1.4., 1.7. договора лизинга). Пунктом 7.1. договора лизинга стороны установили обязанность уплатить лизинговые платежи в сумме 1 320 936 руб. 00 коп. В силу пунктов 13.1., 13.2. договора лизинга лизингополучатель имеет право выкупить объект лизинга за 1 000 руб. 00 коп. при условии отсутствия задолженности по состоянию на дату окончания срока аренды. По акту приема-передачи от 05.05.2008 имущество (здание мобильное «Екатерина» мод. BG12 без собственной ходовой части) было передано лизингополучателю.

Соглашением об уступке прав и переводе долга (о перенайме) от 28.09.2010 в соответствии со статьей 615 и главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и с согласия лизингодателя, лизингополучатель уступил свои права и передал обязанности в полном объеме ЗАО «ГЛОБОТЭК НВ» (далее - «новый лизингополучатель»), в лице генерального директора ФИО4, а новый лизингополучатель полностью принял все права и обязанности лизингополучателя и стал стороной по договору финансовой аренды (лизинга) от 05.02.2008 № 342, заключенному между лизингополучателем и лизингодателем. В силу пункта 1.2. данного соглашения общая сумма лизинговых платежей, не уплаченная лизингополучателем, составляет 12 810 000 руб. 00 коп. С момента вступления в силу настоящего соглашения, обязанность по уплате лизинговых платежей в указанном размере, переходит к новому лизингополучателю (пункт 1.3. соглашения).

Впоследствии ЗАО «Лизинговая компания «Проект Роста» 21.11.2014 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме разделения на два юридических лица - ООО «ТРЕЙН» и ООО «КОРН».

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.08.2016 по делу № 2-4660/2016 на здание мобильное «Екатерина», мод. BG12, без собственной ходовой части, 2008 года выпуска, было обращено взыскание в счет погашения задолженности в пользу АО «ФИА-БАНК», в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Трейн», общества с ограниченной ответственностью «Корн», общества с ограниченной ответственностью «Бизнес проект», ФИО6

Заявитель полагает, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2020 по делу № А75-12017/2019 затрагиваются права и законные интересы акционерного общества «ФИА-БАНК», так как согласно решению Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.08.2016 по делу № 2-4660/2016, объект лизинга был передан закрытому акционерному обществу «ФИА-БАНК» по договору залога от 20.09.2010 № 11124/2.

Данные обстоятельства суд признает существенными, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Суду не пояснено, что препятствовало в ходе судебного разбирательства по делу истцу препятствовало раскрыть все фактические обстоятельства, в том числе сообщить о наличии залогодержателя спорного имущества и решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.08.2016 по делу № 2-4660/2016.

С заявлением о пересмотре состоявшегося судебного акта заявитель обратился в трехмесячный срок, определенный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ФИО2 о пропуске срока подачи заявления по вновь открывшимся обстоятельствам являются несостоятельными, поскольку ФИО10 указывалось, что представитель ЗАО «Глоботэк НВ» надлежащим образом не извещался о проводимых судебных заседаниях, в связи с чем ФИО10 только 24.08.2023 при личном присутствии в суде ознакомилась с материалами дела № А75-12017/2019, о чем в материалах дела имеется соответствующая отметка.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.06.2020 по делу № А75-12017/2019 - отмене.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (часть 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора: «ФИА-банк», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «М-Холдинг».

Поскольку в судебном заседании представители третьих лиц, отсутствуют, дело повторно не может быть рассмотрено в судебном заседании 16.01.2024, а подлежит к рассмотрению в судебном заседании на иную дату.

Руководствуясь статьями 117, 309, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление закрытого акционерного общества «ГЛОБОТЭК НВ» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.06.2020 по делу № А75-12017/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить предварительное судебное заседание на 14 февраля 2024 г. на 12 час. 00 мин., которое состоится в помещении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по адресу: <...>, зал № 604 (6 этаж).

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора:

-ФИА-банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 445037, <...>),

-ФИО3,

-ФИО4,

-ФИО5,

-ФИО6,

-общество с ограниченной ответственностью «М-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 454030, <...>).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков