Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А75-3346/2018




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А75-3346/2018
22 мая 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТехнологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115419, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о признании недействительным решения,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 генеральный директор, решение № 7 от 05.09.2017,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 10.01.2018,

от третьего лица – не явились,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «СтройТехнологии» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным решения от 25.12.2017 № 03/КА-8644.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» (далее – третье лицо, учреждение, заказчик).

Третье лицо явку представителей не обеспечило.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал.

Суд определил: приобщить представленный заявителем к материалам дела.

Заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, в управление поступила жалоба общества  от 13.12.2017 № 2013-ж на действия конкурсной комиссии заказчика при проведении конкурса с ограниченным участием, предметом которого является оказание услуг по организации горячего питания (извещение № 0387200005517000122). По мнению заявителя, конкурсной комиссией заказчика необоснованно принято решениеоб отклонении заявки ООО «СтройТехнологии».

Как следует из материалов дела, проанализировав информацию, содержащуюся                 в единой информационной системе в реестре контрактов, заказчиком было установлено, что статус контракта №0124200000614002269 60939 от 10.07.2014 находится                                   в исполнении.

Таким образом, по мнению заказчика заявителем в составе заявки приложен контракт сведения, о котором содержатся в реестре контрактов и согласно данным сведениям контракт находится в исполнении, что не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 (копия ранее исполненного контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов).

Проанализировав заявку ООО «СтройТехнологии», заказчиком также установлено, что представленная в составе заявки банковская гарантия № 12754 от 15.11.2017 действует до 22.01.2017, что не соответствует требованиям части 3 статьи 44

Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) и пункту 3.6.6 конкурсной документации.

По результатам рассмотрения заявления, управление пришло к выводу                                об отсутствии в действиях конкурсной комиссии нарушения Закона о контрактной системе, принято решение от 25.12.2017 № 03/КА-8644, жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться                         в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,                            что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)             не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение                           и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта                            5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требованийи возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Законом о контрактной системе урегулированы отношения, направленные                            на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 56 Закона о контрактной системе под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

Согласно части 3 статьи 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено,что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (вместе с «Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов») (далее - Постановление № 99) определены предусмотренные частью 2 статьи 56 Закона о контрактной системе случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, в которых заказчик осуществляет закупку путем проведения конкурса с ограниченным участием, а также дополнительные требования к участникам закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием(Приложение № 2)

Одним из таких случаев является оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 000 руб.(пункт 6 приложения № 2 к Постановлению № 99). В указанном пункте установлено требование к наличию опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктовза последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс.

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров), копия (копии) документа (документов) о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Как следует из материалов дела, заказчиком было установлено, что обществом в составе заявки был приложен контракт сведения, о котором содержатся в реестре контрактов и согласно данным сведениям контракт находится в исполнении, что не соответствует требованиям Постановления № 99.

Часть 8 статьи 31 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) данной статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 этой статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае дополнительные требования к участникам закупки установлены в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Из положений части 8 статьи 31 Закона № 44-ФЗ усматривается, что в отношении требований, предусмотренных частью 2 статьи 31 этого Закона, осуществляется проверка на соответствие таким требованиям. При этом Закон № 44-ФЗ не ограничивает возможность данной проверки, не указывает на недопустимость использования каких-либо источников информации.

Таким образом, во избежание формального подхода к рассмотрению заявок участников конкурса заказчик вправе обратиться к соответствующему реестру контрактов, который является доступным для неопределенного круга лиц(части 4 и 5 статьи 103 Закона № 44-ФЗ), и получить информацию относительно исполнения контракта, документы по которому представлены участником в подтверждение «опыта исполнения» по предмету закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием наряду с информацией, предусмотренной частью 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, или заверенные участником закупки копии таких документов.

Пунктом 5 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, или копия этого платежного поручения либо банковская гарантия, соответствующая требованиям статьи 45 Закона № 44).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии определяется с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Закона о контрактной системе банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе, должна соответствовать требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона. Срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, должен составлять не менее чем два месяца с даты окончания срока подачи заявок.

В данном случае, пунктом 3.6.6. конкурсной документации установлено, что банковская гарантия, выданная участнику закупок банком для целей обеспечения заявок при проведении конкурсов, должна соответствовать требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе. Срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, должен составлять не менее двух месяцев с даты окончания срока подачи заявок. Датой окончания подачи заявок является 28.11.2017.

Как следует из материалов дела, представленная в составе заявки банковская гарантия № 12754 от 15.11.2017 действовала до 22.01.2017, что не соответствовало требованиям части 3 статьи 44 Закона о контрактной системе и пункту 3.6.6. конкурсной документации, в связи с чем выводы антимонопольного органа о правомерности действий заказчика по отклонению заявки являются обоснованными и мотивированными.

Довод общества о том, что 05.12.2017 заказчику были представлены дополнительные документы, подтверждающие внесение денежных средств и получение новой банковской гарантии судом отклоняется.

В соответствии с частью 10 статьи 51 Закона о контрактной системе в сфере закупок прием заявок на участие в открытом конкурсе прекращается с наступлением срока вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе или открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе.

Согласно части 3 статьи 52 Закона о контрактной системе непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и (или) открытием доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе или в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам перед вскрытием таких конвертов и (или) открытием доступа к поданным в форме электронных документов в отношении каждого лота заявкам на участие в открытом конкурсе конкурсная комиссия объявляет участникам конкурса, присутствующим при вскрытии таких конвертов и (или) открытии указанного доступа, о возможности подачи заявок на участие в открытом конкурсе, изменения или отзыва поданных заявок на участие в открытом конкурсе до вскрытия таких конвертов и (или) открытия указанного доступа. При этом конкурсная комиссия объявляет последствия подачи двух и более заявок на участие в открытом конкурсе одним участником конкурса.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 52 Закона о контрактной системе участник закупки вправе внести изменения в свою заявку в день вскрытия конвертов таких заявок.

Вместе с тем, датой вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам являлось 28.11.2017, дополнительные документы представлены заявителем только 05.12.2017.

Довод заявителя о том, что заказчик не проинформировал надлежащим образом заявителя об отказе в принятии банковской гарантии и не разместил отказ в реестре банковских гарантий (нарушение части 5, 7 статьи 45 Закона о контрактной системе), является также не состоятельным, поскольку требования, предусмотренные в частях 5, 7 статьи 45 Закона о контрактной системе, относятся к документам, предоставляющим в качестве обеспечения исполнения контракта, а не обеспечения заявки на участие в конкурсе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности решения управления.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                               А.Е. Фёдоров



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

ООО "Стройтехнологии" (подробнее)

Ответчики:

Ханты-Мансийское УФАС России (подробнее)

Иные лица:

БУ ХМАО-Югры "Сургутская клиническая психоневрологическая больница" (подробнее)

Судьи дела:

Федоров А.Е. (судья) (подробнее)