Постановление от 31 января 2023 г. по делу № А35-3949/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Калуга

Дело № А35-3949/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2023.


Арбитражный суд Центрального округа в составе

председательствующего

ФИО1,


судей

ФИО2,

ФИО3,



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК ТГИ» (ИНН <***>, ОГРНИП 5157746065648; далее – ответчик, Общество) на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по делу № А35-3949/2022,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к Обществу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.10.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 06.12.2022 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил жалобу ответчика на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ) по причине пропуска срока на апелляционное обжалование.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что апелляционная жалоба направлена Обществом по почте в установленный срок (17.11.2022), что подтверждается штемпелем АО «Почта России» на почтовом конверте, а также отчетом об отслеживании почтового отправления № 80088278567582.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение Арбитражного суда Курской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 17.10.2022.

Соответственно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы является 17.11.2022.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана ответчиком с использованием системы «Мой арбитр» 21.11.2022 и направлена в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с сопроводительным письмом от 24.11.2022 (поступило 28.11.2022).

24.11.2022 в Арбитражный суд Курской области поступила апелляционная жалоба, поданная Обществом посредством почтовой связи 17.11.2022, что подтверждается штемпелем АО «Почта России» на почтовом конверте (РПО № 80088278567582).

Данная жалоба направлена в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с сопроводительным письмом от 28.11.2022 (поступила 05.12.2022).

Разрешая вопрос о принятии жалобы Общества к производству, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями глав 10 и 34 АПК РФ, придя к выводу о том, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении, вынес определение о возвращении апелляционной жалобы.

При этом суд сослался на то, что апелляционная жалоба подана Обществом с использованием системы «Мой Арбитр» 21.11.2022, а также направлена в суд первой инстанции почтовым отправлением от 29.11.2022 (РПО 30597177112489), т.е. за пределами установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 6 ст. 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Материалами дела подтверждается, что апелляционная жалобы сдана Обществом на почту 17.11.2022, т.е. в пределах установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ срока на ее подачу.

Указанное обстоятельство подтверждается штемпелем на конверте, копией соответствующей описи и кассового чека, а также соответствует дате поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции (24.11.2022).

Регистрируемое почтовое отправление 30597177112489 не связано с подачей апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о пропуске Общество срока на апелляционное обжалование является необоснованным и не соответствует ч. 6 ст. 114 и ч. 1 ст. 259 АПК РФ

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела в тот же арбитражный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

При подаче кассационной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (чек-ордер от 13.12.2022 (операция 4971)).

Вместе с тем п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы.

Соответственно, уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по делу № А35-3949/2022 отменить.

Дело направить в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СК ТГИ» на решение Арбитражного суда Курской области от 17.10.2022 по настоящему делу к производству суда апелляционной инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК ТГИ» (ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

ФИО1


Судьи

ФИО2



ФИО3