Решение от 23 января 2024 г. по делу № А56-105505/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105505/2023
23 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Цивилизация"

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

об оспаривании предписания

при участии

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 27.12.2023.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Цивилизация» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 28.07.2023 № 12/178/23-К-р.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявления.

Общество надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя не направило.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию поступило обращение гражданина о нарушении Обществом требований части 4 статьи 158 ЖК РФ при осуществлении деятельности по представлению услуг по содержанию общего имущества жителям квартиры № 671, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Санкт- Петербург, пр. Буденнова, д. 19, корп.2, стр. 1 (далее - МКД), которое влечет нарушение прав граждан, проживающих в указанной квартире.

В обращении заявитель указывал, что Обществом в период с августа 2022 года по март 2023 года по лицевому счету квартиры 671 МКД в счетах-квитанциях производились начисления за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с размером платы, установленным договором с застройщиком.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки Общество представило договор с ООО «Сэтл Инвест» (далее - Застройщик) от 29.07.2022 № 487-У-БП19/2, в котором Обществом и Застройщиком устанавливается размер платы за содержание жилого помещения, управление многоквартирным домом и текущий ремонт.

В ходе исследования представленных Обществом документов Инспекцией установлено, что начисления платы за содержание жилого помещения по лицевому счету квартиры № 671 МКД производились за период с августа 2022 года по март 2023 года в соответствии с размером платы, установленным представленным Обществом договором от 29.07.2022 № 487-У-БП19/2, а именно: в соответствии с приложением № 3, содержащим перечень работ и услуг по обслуживанию жилых и нежилых помещений в МКД в размере 34,05 руб./м? на содержание общего имущества, 2,00 руб./м? - за управление многоквартирным домом и 3,81 руб./м? - за текущий ремонт.

Указанные обстоятельства послужили Инспекции основанием для выдачи Обществу предписания от 28.07.2023 № 12/178/23-К-р для устранения выявленных нарушений в срок до 23.10.2023.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 8 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Инспекция при осуществлении государственного жилищного надзора может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

Как видно из материалов дела, управление МКД по адресу: Санкт-Петербург, пр. Буденного, д. 19, к.2, стр. 1, осуществляется Обществом на основании договора управления от 29.07.2022 № 487-У-БП19/2.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно положению подпункта 4) пункта 1.1 части 1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, кроме того, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вопросы платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются разделом VII ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с частью 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, и управляющей организацией, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации — городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга распоряжением от 29.11.2021 № 145-р установлены следующие размеры платы за содержание жилого помещения в период с 01.07.2022 по 31.12.2022: Содержание общего имущества в МКД - 8,24 руб./м2, управление МКД - 3,95 руб./м2, текущий ремонт общего имущества в МКД - 6,40 руб./ м2.

Распоряжением от 16.12.2022 № 220-р за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 определены аналогичные размеры платы.

Обществом в ходе проверки не были представлены решения общих собраний собственников МКД с утвержденным размером платы за содержание жилого помещения.

Обществом в ходе проверки не были представлены иные решения общих собраний собственников МКД с утвержденным размером платы за содержание жилого помещения за рассматриваемый период.

Довод Общества о правомерности применения тарифов, принятых застройщиком на основании частей 2,3 статьи 162 ЖК РФ, является ошибочным.

При отсутствии решения собственников помещений размер платы устанавливается органом местного самоуправления, в Санкт-Петербурге уполномоченным органом государственной власти - Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, применение размера платы за содержание жилого помещения в соответствии с договором от 29.07.2022 № 487-У-БП19/2 не правомерно.

Данными действиями со стороны управляющей организации осуществляется нарушение императивных требований, установленных частью 4 статьи 158 ЖК РФ.

По таким основаниям, оспариваемое предписание было выдано Обществу правомерно и обоснованно, права и законные интересы Общества нарушены не были.

Предписание как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Учитывая изложенное, оспариваемое предписание содержит только законные требования, то есть на юридическое лицо возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу правовых норм.

Таким образом, поскольку оспариваемое предписание соответствует закону, не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Цивилизация» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.10.2023 № 8379.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.




Судья Петрова Т.Ю.