Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А03-21632/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21634/2024
г. Барнаул
20 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания", г. Благовещенск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Южно-Якутские электрические сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Актра", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки, расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности 115 от 09.01.2023, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.01.2025, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в лице филиала "Южно-Якутские электрические сети" (далее – истец, АО "ДРСК") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Актра" (далее – ответчик, ООО "Актра") о взыскании задолженности за ответственное хранение в размере 4 506 руб. 91 коп., неустойки в размере 2 254 396 руб. 21 коп., расторжении договора № 395 от 19.10.2023.

Исковые требования со ссылкой на 309, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы нарушением ответчиком условий договора.

Ответчик возражал против удовлетворения требований искового заявления, указав, что 05.04.2024 ООО "Актра" направило уведомление о расторжении договора № 395 от 19.10.2023, вследствие неоднократного нарушения истом обязательств по своевременной оплате поставляемого товара, таким образом, неустойка не подлежит начислению. ООО "Актра" исполнило обязательства по поставке партии товара в полном объеме, однако истцом допущены неоднократные нарушения сроков оплаты поставленного товара, внесение авансового платежа условиями договора не предусмотрено, следовательно, получив денежные средства ранее даты поставки в отсутствие однозначного назначения платежа, ответчик не смог отнести указанные средства к какой - либо счет – фактуре. Позиция истца о нарушении ответчиком сроков поставки товара базируется на игнорировании расторжения договора № 395 от 19.10.2023, истец утверждает об отсутствии подтверждений оснований к такому расторжению, хотя факты нарушения сроков и порядка оплаты подтверждаются платежными поручениями и подписанными УПД. Действия истца представляются недобросовестными, в связи с тем, что АО "ДРСК" могло предъявить требование о недействительности расторжения договора в период получения уведомления, однако АО "ДРСК", преследуя цель увеличить процент неустойки, предъявил иск лишь по истечению 8 месяцев с даты уведомления о расторжении договора (более подробно доводы изложены в отзыве).

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе, при участии представителей истца и ответчика.

Представитель истца поддерживал требований искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований искового заявления, признал требования искового заявления в части взыскания задолженности за ответственное хранение в размере 4 506 руб. 91 коп., что зафиксировано в протоколе судебного разбирательства от 23.04.2025.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Специальные полномочия представителя ответчика ФИО2 на признание иска в доверенности № 02-Ю/2025 от 10.01.2025, выданной сроком до 31.12.2025, предусмотрены (статья 62 АПК РФ).

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 395 от 19.10.2023 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю энерголес (далее — товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) и техническими требованиями (приложение № 2 к договору), а покупатель обязуется принять товар и уплатить цену договора.

Поставка товара по договору осуществляется для нужд филиала АО "ДРСК" "ЮжноЯкутские электрические сети", общий срок поставки товара: начало - 09 января 2024 г., окончание - 30 апреля 2024 г., грузополучателем по настоящему договору является филиал АО "ДРСК" – "ЮжноЯкутские электрические сети".

Согласно пункту 2.1 договора цена договора в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) является твердой и составляет 21 274 419 руб. 60 коп., с учетом НДС 20% - 3 545 736 руб. 60 коп. и транспортными расходами.

Согласно пункту 2.4.1 договора оплата по договору осуществляется покупателем в следующем порядке в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами накладной ТОРГ-12/УПД, на основании счета, выставленного поставщиком, и с учетом пункта 2.4.2 договора.

Поставщик обязан представить покупателю счета-фактуры/УПД выставленные в сроки и оформленные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае нарушения поставщиком данного требования, он обязан произвести замену счета-фактуры в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения соответствующего письменного требования покупателя (пункт 2.7 договора).

В соответствии с пунктами 3.2-3.3 договора качество, комплектность, количество и ассортимент поставляемого по договору товара должны соответствовать требованиям договора и покупателя, а также применимого права. Поставляемый товар должен быть новым, не ранее 4 кв 2023 – 1 кв 2024 года выпуска, не бывшим в употреблении, пригодным для использования по своему назначению. Поставщик гарантирует, что товар принадлежит ему на законном основании, в споре, залоге или под арестом не состоит, и не обременен правами третьих лиц.

Как следует из пункта 3.13 договора в случае обнаружения внутри тары и упаковки недопоставки, некомплектности, недостатков, несоответствий и/или дефектов товара, а также в случае отсутствия необходимых принадлежностей, относящихся к товару, стороны составляют Акт рекламации. В Акте рекламации сторонами указываются, в том числе, сроки и способ устранения недостатков, несоответствий и/или дефектов товара. Поставщик обязан своими силами и за свой счет устранить выявленные недостатки, несоответствия и/или дефекты товара, в том числе путем его замены на новый, в течение 10 календарных дней со дня составления сторонами Акта рекламации, если иной способ и сроки не согласованы сторонами. После устранения недостатков, несоответствий и/или дефектов товара его приемка осуществляется в соответствии с настоящим разделом договора. Покупатель вправе не производить любые платежи, предусмотренные договором, до исполнения поставщиком своих обязательств по договору, при этом покупатель не считается просрочившим, а поставщик лишается права ссылаться на отсутствие платежа при просрочке поставки следующей партии товара.

Согласно пункту 3.14 договора в случае неисполнения поставщиком обязательств по устранению выявленных недостатков, несоответствий и/или дефектов товара в порядке, предусмотренном пунктами 3.10, 3.12 договора, покупатель вправе отказаться от приемки товара, направив соответствующее письменное уведомление поставщику. Поставщик не позднее 5 рабочих дней с даты получения уведомления обязан обеспечить вывоз товара, от которой отказался покупатель, возвратить ее стоимость (ранее полученный авансовый платеж), а также возместить убытки, причиненные покупателю ненадлежащим исполнением договора, в том числе расходы на хранение товара. Если поставщик не вывезет товар в указанный срок, покупатель вправе самостоятельно возвратить товар поставщику. Расходы, понесенные покупателем в связи с возвратом товара, подлежат возмещению поставщиком.

Согласно пункту 5.4 договора в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка), а также несвоевременного устранения выявленных недостатков товара, покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком: неустойки в размере 0,1 процента от цены товара за каждый день просрочки поставки товара; неустойки в размере 0,1 процента от цены договора/объекта по договору за каждый день просрочки - в случае несвоевременного устранения недостатков, влияющих на возможность эксплуатации (использования) товара/результата услуг в целом по договору и/или соответствующего объекта по договору; неустойки в размере 0,1 процента от стоимости товара за каждый день просрочки - в случае несвоевременного устранения недостатков, не влияющих на возможность эксплуатации (использования) товара/результат услуг в целом по договору и/или соответствующего объекта по договору.

Как следует из пункта 11.1 договора договор может быть прекращен (расторгнут) по соглашению сторон. Сторона, имеющая намерение расторгнуть договор, направляет письменное уведомление об этом другой стороне в порядке, предусмотренном пунктом 13.7 договора, с приложением подписанного соглашения о расторжении договора. Уведомление должно быть рассмотрено стороной-получателем в течение 30 календарных дней со дня его получения.

В соответствии с пунктом 11.2 договора в случае существенного нарушения договора поставщиком покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора и потребовать полного возмещения поставщиком убытков, причиненных отказом от договора (исполнения договора). Покупатель одновременно с уведомлением об отказе от договора (исполнения договора) направляет поставщику письменное требование о возмещении убытков с приложением расчета суммы убытков. Поставщик обязан возместить покупателю убытки не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения расчета суммы убытков от покупателя.

Пунктом 11.3 договора стороны установили, что существенным нарушением договора поставщиком является: нарушение поставщиком общего срока поставки товара по договору, а также промежуточных сроков поставки товара, установленных договором, более чем на 60 календарных дней по причинам, не зависящим от покупателя; несоблюдение поставщиком требований к качеству товара, если исправление выявленных покупателем недостатков (дефектов) товара, влечет нарушение сроков поставки товара, более чем на 60 календарных дней либо такие недостатки (дефекты) являются неустранимыми; наложение ареста на имущество поставщика, введение арбитражным судом процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении поставщика; нарушение более чем на 30 календарных дней сроков предоставления документов, подтверждающих обеспечение обязательств по возврату аванса и иных платежей по договору, отказ в предоставлении покупателю таких документов; установление в ходе исполнения договора фактов несоответствия поставщика установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки и/или предоставления недостоверной информации о своем соответствии таким требованиям, а также недостоверности, неточности или неполноты заверений поставщика об обстоятельствах, указанных в разделе 11 договора, и имеющих существенное значение для его заключения и исполнения.

В случае отказа покупателя от договора в случаях, предусмотренных пунктами 11.2, 11.3 договора, последний считается прекращенным (расторгнутым) со дня, следующего за днем получения поставщиком уведомления покупателя об отказе от договора (исполнения договора) (пункт 11.4 договора).

Согласно пункту 11.6 договора при прекращении (расторжении) договора по основаниям, указанным в настоящем разделе договора, все обязательства сторон по договору считаются прекратившимися, за исключением обязательств по незавершенным расчетам, гарантийных обязательств поставщика в соответствии с разделом 4 договора, а также обязательств поставщика по оплате неустойки, штрафов, возмещению убытков в случаях и размерах, предусмотренных договором.

Как указал истец в процессе исполнения договора со стороны ответчика допущено ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части качества энерголеса, что подтверждается актом ТОРГ-2 от 15.12.2023, актом ТОРГ-2 от 09.02.2024, актом ТОРГ-2 от 07.03.2024, актом ТОРГ-2 от 22.03.2024. Кроме того, в адрес истца 29.03.2024 поступил окоренный энерголес - 11 м. в количестве 144 шт. (товарно – транспортная накладная № ЭЦ623334 от 27.02.2024), в отсутствие сопроводительных документов, в связи с чем указанный товар принят на ответственное хранение до устранения данного несоответствия.

Как указал истец, ответчиком не был поставлен объем энерголеса на общую сумму в размере 12 681 623 руб. 70 коп. (опора деревянная длина Им-136 шт., опора деревянная длина 13 м-1021 шт., опора деревянная длина 4,5 м- 67 шт., опора деревянная длина 9,5 м-135).

АО "ДРСК" направило в адрес ответчика письмо исх. № 02-01-03/1995 от 26.04.2024 с требованием поставить товар по договору в полном объеме, в ответ на которое получило ответ № 513 от 27.04.2024, что исполнение условий договора не представляется возможным по причине расторжения данного договора в одностороннем порядке ввиду нарушения условий договора со стороны покупателя (уведомление о расторжении № 491/2024 от 05.04.2024).

Поскольку основания для одностороннего расторжения договора со стороны поставщика отсутствовали, в свою очередь со стороны ответчика имелись нарушения условий договора, а именно поставка некачественного товара, нарушение сроков поставки более 60 календарных дней, АО "ДРСК" 30.07.2024 в адрес ООО "Актра" направлено соглашение о расторжении договора поставки № 395 от 19.10.2023.

Согласно ответу ООО "Актра" № 658/2024 от 19.09.2024 ответчик отказывается от подписания соглашения о расторжении договора, указав, что договорные отношения между сторонами прекращены, ввиду нарушения сроков оплаты со стороны покупателя. Оснований для изменения даты расторжения договора не имеется.

Полагая, что договор является действующим и не подлежал расторжению со стороны поставщика, истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 5.4 договора в размере 2 524 396 руб. 21 коп., расходы, связанные с хранением товара в размере 4 506 руб. 91 коп., обратился в суд с настоящими требованиями.

Договор, в соответствии со статьей 8, частью 1 статьи 307 ГК РФ является основанием возникновения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика относительно того, что настоящий договор расторгнут, в связи с чем не подлежит начислению неустойка, отклоняется судом с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Актра" направило в адрес истца уведомление о расторжении договора № 491/2024 от 05.04.2024, согласно которого АО "ДРСК" допускает систематическое нарушение условий договора поставки № 395 от 19.10.2023, а именно: 09.02.2024 поступил товар по УПД № 23 от 20.01.2024 на сумму 914 595 руб., срок приемки истек 26.02.2024, исправленные документы (с учетом корректировки по результату приемки) поступили 20.03.2024, соответственно срок оплаты истек 29.03.2024, оплачен 02.04.2024, просрочка оплаты составила 4 дня; 22.02.2024 поступил товар по УПД № 42 на сумму 1 149 172 руб. 49 коп., срок приемки истек 11.03.2024, фактически приемка товара состоялась 22.03.2024, срок оплаты истек 20.03.2024, по состоянию на 05.04.2024 товар не оплачен; 11.03.2024 поступил товар по УПД № 138 на сумму 428 704 руб. 03 коп., срок приемки истек 25.03.2024, соответственно срок оплаты истек 03.04.2024, по состоянию на 05.04.2024 не оплачен товар на сумму 226 114 руб. 54 коп. Учитывая, неоднократное, систематическое неисполнение со стороны АО "ДРСК" своих обязательств по оплате поставленной продукции, ООО "АКТРА" уведомило о расторжении договора поставки № 395 от 19.10.2023 с даты получения настоящего уведомления.

Между тем, из материалов дела следует, что действительно 09.02.2024 в соответствии со счет-фактурой № 23 от 20.01.2024 был доставлен на склад АО "ДРСК" энерголес - опора деревянная не пропитанная 4,5м. в количестве 295 шт. По итогам приемки товара выявлены дефекты древесины, часть товара в количестве 54 шт. отбраковано, что подтверждается актом ТОРГ-2 от 07.03.2024, актом ТОРГ-2 от 13.03.2024, также истцом направлена телеграмма о вызове представителя поставщика на совместную приемку. Ответ от поставщика не поступил, энерголес- 4,5 м в количестве 54 шт. был принят на ответственное хранение. Указанная поставка оплачена платежным поручением № 23 от 20.01.2024 на сумму 914 595 руб.

АО "ДРСК" в соответствии с УПД № 42 от 25.01.2024 поставлен энерголес — опора деревянная не пропитанная 11 м. в количестве 128 шт. и опора деревянная не пропитанная 4,5м. в количестве 23 шт. По итогам приемки продукции согласно Инструкций П-6 и П-7 выявлены дефекты древесины, отбракован энерголес – 11 м.- 59 шт. и энерголес - 4,5 м.- 14 шт., что подтверждается актом ТОРГ-2 от 22.03.2024, актом ТОРГ-2 от 25.03.2024, направлена соответствующая телеграмма о вызове представителя поставщика на совместную приемку. Оплата со стороны АО "ДРСК" на сумму 1 149 172 руб. 46 коп. не произведена, так как товар не принят и находится на ответственном хранении.

29.03.2024 истцом получен окоренный энерголес - 11 м. в количестве 144 шт. на основании железнодорожной транспортной накладной № ЭЦ623334, без сопроводительных бухгалтерских документов, в связи с чем товар принят на ответственное хранение согласно акта ТОРГ-2 от 10.04.2024.

Кроме того платёжным поручением № 2759 от 29.01.2024 АО "ДРСК" произведена оплата в размере 4 665 903 руб. 05 коп. При этом сумма к оплате, согласно подписанным сторонами УПД № 516 от 23.12.2023, УПД № 497 от 13.12.2023, УПД № 496 от 13.12.2023, УПД № 521 от 25.12.2023, УПД № 522 от 26.12.2023, УПД № 1 от 10.01.2024 составила 3 628 903 руб. 55 коп., сумма переплаты составила: 4 665 903 руб. 05 коп. - 3 628 903 руб. 55 коп. = 1 036 999 руб. 50 коп.

Платежным поручением № 11328 от 26.03.2024 АО "ДРСК" произведена оплата в размере 712 488 руб. 63 коп.

Общая сумма к оплате, согласно подписанным сторонами УПД № 117 от 29.02.2024, УПД № 147 от 05.03.2024, УПД № 138 от 11.03.2024 составила 1 749 488 руб. 13 коп. Поскольку платежным поручением № 2759 от 29.01.2024 АО "ДРСК" внесло предоплату в большом размере, в связи с чем образовалась сумма переплаты в размере 1 036 999 руб. 50 коп., внесение истцом оплаты в меньшем размере, нежели чем указано в УПД, не повлияло на исполнение обязательства по оплате поставленного товара: 1 749 488 руб. 13 коп. - 712 488 руб. 63 коп. - 1 036 999 руб. 50 коп. = 0 руб., то есть обязательства по оплате перед поставщиком исполнены в полном объеме.

В дальнейшем платежными поручениями № 12781 от 02.04.2024, № 14493 от 15.04.2024, № 15363 от 22.04.2024, № 16732 от 27.04.2024 перечислены денежные средства на общую сумму 3 210 219 руб. 84 коп. Общая сумма к оплате, согласно подписанным сторонами УПД № 23 от 20.01.2024, № 196 от 03.04.2024, УПД № 125 от 04.03.2024, УПД № 42 от 25.01.2024 составила 3 210 219 руб. 84 коп., следовательно, указанные поставки по данным счет-фактурам оплачены в полном объеме.

Суд соглашается с допущением истцом просрочки оплаты поставленной продукции по УПД № 23 от 20.01.2024 на сумму 914 595 руб. (платежное поручение № 12781 от 02.04.2024), однако, указанная просрочка является несущественной, срок оплаты 29.03.2024, в то время как истцом оплата произведена 02.04.2024.

Ответчик с требованием о погашение задолженности, если он полагал, что таковая имеется, и оплате неустойки до одностороннего расторжения договора к истцу не обращался, доказательства иного не представлены.

При осуществлении стороной права на односторонний отказ от исполнения договора она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Нарушение указанной обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Доводы ответчика относительно того, что платежное поручение № 2759 от 29.01.2024 на сумму 4 665 903 руб. 05 коп. с назначением платежа "ОПЛ. ЗА ОПОРЫ ДЕРЕВЯННЫЕ ДОГ. 395 ОТ 19.10.23, СЧ/СЧ-Ф 496, 497, 521, 522, 513, 1 ОТ 10.01.2024" не позволяет отнести денежные средства в счет какой - либо счет - фактуры, в связи с чем у истца образовалась задолженность по оплате поставленного товара, как и довод о нарушении истцом условий договора при внесении предоплаты вместо оплаты после получения товара, отклоняются судом исходя из следующего.

Авансом признается денежная сумма, выдаваемая в счет предстоящих платежей, и засчитывается в счет окончательного платежа.

Согласно статье 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки. Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Между сторонами отсутствовали какие-либо иные договорные обязательства, оформленные надлежащим образом, кроме настоящего договора поставки, в связи с чем перечисление денежных средств по платежному поручению № 2759 от 29.01.2024 на счет ответчика с назначением платежа "ОПЛ. ЗА ОПОРЫ ДЕРЕВЯННЫЕ ДОГ. 395 ОТ 19.10.23, СЧ/СЧ-Ф 496, 497, 521, 522, 513, 1 ОТ 10.01.2024" следует считать надлежащим исполнением по договору поставки.

Исходя из положений части 3 статьи 522 ГК РФ исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Следовательно, денежные средства перечисленные истцом в качестве аванса должны были быть засчитаны поставщиком в счет следующих поставок.

Законом не установлен запрет на перечисление суммы предварительной оплаты при наличии условия об оплате поставленного товара после получения указанного товара.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.2 договора неустойка и/или иные штрафные санкции за неисполнение (ненадлежащее исполнение) покупателем обязательств по внесению предварительной оплаты (аванса) не устанавливаются. В случае нарушения покупателем сроков выплаты авансовых платежей поставщик имеет право приостановить поставку товара по договору при условии предварительного письменного уведомления покупателя о таком приостановлении.

Исходя из условий указанного пункта, суд не может не согласиться с отсутствием в договоре невозможности перечисления авансовых платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений условий договора со стороны истца, следовательно, оснований для расторжения договора поставки у ответчика по указанному основанию (нарушение сроков оплаты поставленного товара) не имелось, в связи с чем договор является действующим.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и озвученные в ходе судебного разбирательства, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 401 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В данном случае факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке по договору судом установлен и подтвержден материалами дела.

Договор признан судом действующим, таким образом, у истца возникло право на начисление ответчику договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.4.1 договора.

Учитывая, что в адрес истца ответчиком осуществлено несколько поставок с нарушением объема товара, истец произвел расчет неустойки исходя из общего срока поставки, без привязки к конкретным УПД. Согласно пункту 1.4 договора общий срок поставки товара — начало 9 января 2024 года (пункт 1.4.1 договора), окончание — 30 апреля 2024 года (пункт 1.4.2 договора), таким образом, расчет неустойки выполнен АО "ДРСК" от объема недопоставленного ответчиком товара в размере 12 685 408 руб. 08 коп., начиная с 01.05.2024, т.е. по факту истечения общего срока поставки.

Довод ответчика относительного того, что АО "ДРСК" предъявило требование о расторжении договора по истечению 8 месяцев с даты уведомления о расторжении договора с целью увеличения суммы неустойки, отклоняется судом, поскольку судом таких обстоятельств не установлено, намерение причинить вред ответчику в виде взыскания неустойки суд не усмотрел.

Кроме того, истец направлял предложение о расторжении договора от 31.07.2024, неоднократно предлагал поставить товар, а также направить представителя поставщика для проведения выбраковки товара.

Суд учитывает, что ответчик является профессиональным участником рынка, поэтому знал, мог и должен был знать, что просрочка исполнения обязательства может послужить основанием для предъявления к нему дополнительных требований из просроченного им обязательства, однако, из материалов дела не следует, что им предприняты необходимые и разумные меры, которые требовались от него по характеру обязательства.

Проверив расчет неустойки и признав его арифметически верным, суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки по договору поставки от 19.10.2023 в размере 2 254 396 руб. 21 коп. за период с 01.05.2024 по 15.11.2024.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании задолженности за ответственное хранение в размере 4 506 руб. 91 коп.

Указанные требования согласно протоколу судебного разбирательства от 23.04.2025 признаны ответчиком в полном объеме.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Специальные полномочия представителя ответчика ФИО2 на признание иска в доверенности № 02-Ю/2025 от 10.01.2025, выданной сроком до 31.12.2025, предусмотрены (статья 62 АПК РФ).

В силу статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, на основании части 3 статьи 49, частью 3 статьи 70, абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком по исковому заявлению и удовлетворяет исковые требования о взыскании 4 506 руб. 91 коп. расходов, связанных с хранением товара без оценки представленных доказательств и обстоятельств дела.

Также истцом заявлено о расторжении договора поставки № 395 от 19.10.2023.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Так, пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора поставки (полностью или частично) в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание то, что односторонний отказ от исполнения договора представляет собой упрощенную (внесудебную) процедуру прекращения договорных правоотношений, нарушение одной из сторон условий договора, при котором другой стороне нормами ГК РФ предоставлено право на односторонний отказ, само по себе свидетельствует о существенности такого нарушения применительно к части 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 11.2 договора в случае существенного нарушения договора поставщиком покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора и потребовать полного возмещения поставщиком убытков, причиненных отказом от договора (исполнения договора). Покупатель одновременно с уведомлением об отказе от договора (исполнения договора) направляет поставщику письменное требование о возмещении убытков с приложением расчета суммы убытков. Поставщик обязан возместить покупателю убытки не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения расчета суммы убытков от покупателя.

Пунктом 11.3 договора стороны установили, что существенным нарушением договора поставщиком является: нарушение поставщиком общего срока поставки товара по договору, а также промежуточных сроков поставки товара, установленных договором, более чем на 60 календарных дней по причинам, не зависящим от покупателя; несоблюдение поставщиком требований к качеству товара, если исправление выявленных покупателем недостатков (дефектов) товара, влечет нарушение сроков поставки товара, более чем на 60 календарных дней либо такие недостатки (дефекты) являются неустранимыми; наложение ареста на имущество поставщика, введение арбитражным судом процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении поставщика; нарушение более чем на 30 календарных дней сроков предоставления документов, подтверждающих обеспечение обязательств по возврату аванса и иных платежей по договору, отказ в предоставлении покупателю таких документов; установление в ходе исполнения договора фактов несоответствия поставщика установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки и/или предоставления недостоверной информации о своем соответствии таким требованиям, а также недостоверности, неточности или неполноты заверений поставщика об обстоятельствах, указанных в разделе 11 договора, и имеющих существенное значение для его заключения и исполнения.

Просрочка товара более чем на 60 календарных дней является существенным нарушением условий договора, что является основанием для расторжения договора. Кроме того, материалами дела подтверждается поставка товара ненадлежащего качества, в отсутствие исправления выявленных недостатков, что подтверждается представленными актами об установлении расхождении по количеству и качеству при приемке товарно – материальных ценностей.

Согласно пункту 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Письмом № 16-01-17/3521 от 30.07.2024 истец уведомил ответчика, о том что последним допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части поставки товара ненадлежащего качества, что зафиксировано письмом № 25-05/3903 от 26.12.2023, письмом № 25-05/438 от 12.02.2024, письмом № 25-05/544 от 26.02.2024, письмом № 25-05/712 от 13.03.2024, письмом № 25-05/851 от 25.03.2024, письмом № 02-01-03/1585 от 04.04.2024, письмом № 25-05/1041 от 10.04.2024, письмо № 02-01-03/199 от 26.04.2024. Кроме того, ООО "Актра" не поставлено более 50% продукции, предусмотренной договором, а именно: опор деревянных 11м-136 шт.; опор деревянных 13 м- 1021 шт.; опор деревянных 9,5 м-135 шт.; опор деревянных 4,5 м- 67 шт. С учетом изложенного истец направил соглашение о расторжении договора аренды, предупредил, что в случае не подписания соглашения, обратиться в суд с требованием о расторжении договора поставки.

Суд отклоняет довод ответчика о невозможности расторжения договора в судебном порядке, поскольку условиям договора предусмотрена возможность расторжения в одностороннем внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 11.2 договора в случае существенного нарушения договора поставщиком покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора и потребовать полного возмещения поставщиком убытков, причиненных отказом от договора (исполнения договора).

При этом предоставление права на односторонний отказ по смыслу части 2 статьи 450 ГК РФ не лишает лицо права на обращение в суд с иском о расторжении такого договора в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2023 № Ф07-17892/2023 по делу № А56-93/2022.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями пунктов 11.2, 11.3 договора, приходит к выводу, что договор поставки от 19.10.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Актра" и акционерным обществом "Дальневосточная распределительная сетевая компания" подлежит расторжению в силу требований статей 523, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Актра", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания", г. Благовещенск (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору поставки от 19.10.2023 в размере 2 254 396 руб. 21 коп., 4 506 руб. 91 коп. расходов, связанных с хранением товара, а также 142 632 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Актра", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета 135 руб. государственной пошлины.

Расторгнуть договор поставки от 19.10.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Актра", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) и акционерным обществом "Дальневосточная распределительная сетевая компания", г. Благовещенск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Энтус