Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А83-21476/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21476/2017
12 июля 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 12 июля 2018 г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2

заинтересованные лица:

– Совет Министров Республики Крым;

– Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым»;

– Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым;

– Администрация Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым;

– Государственный комитет дорожного хозяйства Республики Крым

о признании незаконным п.3 Приложения и обязании совершить определенные действия,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности №б/н от 17.01.2018г.;

от заинтересованного лица (Совет Министров Республики Крым) – ФИО4, представитель по доверенности №1/01-57/602 от 26.01.2018г.;

от заинтересованного лица (ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым») – не явился;

от заинтересованного лица (Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым) – не явился;

от заинтересованного лица (Администрация Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым) – не явился;

от заинтересованного лица (Государственный комитет дорожного хозяйства Республики Крым) – ФИО5, представитель по доверенности №03 от 19.02.2018г;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым к Совету Министров Республики Крым; Государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым»; Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым; Администрации Зуйского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, и с учетом заявления об уточнении заявленных требований от 19.03.2018г. просит суд: признать недействительным Распоряжение Совета Министров Республики Крым от 20.06.2017г. № 644-р «Об изъятии земельных участков для государственных нужд» с целью строительства и реконструкции автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (граница Бахчисарайского района) в части касающейся изъятия земельного участка общей площадью 850 кв.м., кадастровый номер 90:02:020101:65, расположенный по адресу: Республика Крым, Белогорский район, пгт. Зуя, пер. Мирный, 12, площадью изъятия: 671 кв.м. А также, заявитель просит суд обязать Совет Министров Республики Крым устранить допущенные нарушения путем внесения сведений в Распоряжение Совета Министров Республики Крым от 20.06.2017г. № 664-р «Об изъятии земельных участков для государственных нужд» с целью строительства и реконструкции автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (граница Бахчисарайского района), об изъятии, путом прекращения права аренды заявителя на земельный участок общей площадью 850 кв.м., кадастровый номер 90:02:020101:65, расположенный по адресу: Республика Крым, Белогорский район, пгт. Зуя, пер. Мирный, 12, изъятии объекта недвижимого имущества, размещенного на данном земельном участке площадью 850 кв.м. единого комплекса автозаправочная станция, состоящая из следующих объектов: лит. «А» основное здание площадью 20,5 кв.м., уборная лит. «Д» 2,1 кв.м., навес лит. «а» площадью 164,4 кв.м., колонка № 1, № 2, № 3, принадлежащее заявителю.

Требования заявителя мотивированы тем, что Распоряжение заинтересованного лица в оспариваемой части незаконно, нарушена процедура принятия, не была истребована информация о собственнике объектов на земельном участке.

Представитель заявителя в судебном заседании 05.07.2018г. заявленные требования поддержала с учетом уточнений от 19.03.2018г. по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица – Совета Министров Республики Крым в судебном заседании 05.07.2018г. против удовлетворения заявления возражала, в обоснование своей позиции предоставила отзыв, в частности отметила, что заинтересованное лицо при принятии оспариваемого распоряжения действовало в рамках полномочий и в соответствии с действующим законодательством, а также отметила об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель заинтересованного лица - Государственный комитет дорожного хозяйства Республики Крым в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, предоставил отзыв, поддержал позицию Совета Министров Республики Крым, а также отметил, документация по планировке содержит утвержденные проекты межевания территории.

Другие заинтересованные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителей заявителя, заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

20.06.2017г. Советом Министров Республики Крым вынесено Распоряжение № 664-р «Об изъятии земельных участков для государственных нужд». Согласно п. 3 Приложения, изъятию для государственных нужд подлежит земельный участок кадастровый номер – 90:02:020101:65 (0120755300:01:001:0105); площадь – 850 кв.м.; площадь, предполагаемая к изъятию, в том числе площадь, образуемого земельного участка – 671 кв.м.; местоположение объекта – Республика Крым, Белогорский район, пгт. Зуя, пер. Мирный, земельный участок, 12.

Не согласившись у вышеуказанным пунктом приложения к Распоряжению № 664-р «Об изъятии земельных участков для государственных нужд», заявитель обратился в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

В соответствии с частями 1-3 ст. 279 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Статьей 49 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в частности, строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов - автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения (ст. 56.2 ЗК РФ).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (ч. 1 ст. 56.3 ЗК РФ).

Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие (ч. 3 ст. 56.6 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014г. № 790 утверждена федеральная целевая программа «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», одним из мероприятий программы является строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь.

Как следует из материалов дела, 07.02.2017г. Советом Министров Республики Крым принято Распоряжение № 99 «Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь).

Во время судебного разбирательства представителем Государственный комитет дорожного хозяйства Республики Крым предоставлена Документация по планировке территории «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь» часть 3 проект межевания территории книга 4 проект межевания территории Белогорского района 1-п/14-ПМТ-3.4.1 том 3.4.1.

В связи с вышеизложенным, ссылка заявителя на нарушение Советом Министров Республики Крым при принятии оспариваемого Распоряжения в части п. 3 Приложения положений ч. 1 ст. 56.3 ЗК РФ не состоятельна, материалами дела опровергнута.

Относительно наличия на вышеуказанном земельном участке объектов недвижимости, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристик и зарегистрированных правах на объекты недвижимости нежилое здание – здание площадью 20,5 кв.м., 17,3 кв.м., 2,1 кв.м., поставлены на кадастровый учет 11.07.2017г., 12.07.2017г., 13.07.2017г. с присвоением кадастровых номеров: 90:02:020101:1763, 90:02:020101:1768.

Указанные объекты недвижимого имущества поставлены на кадастровый учет после принятия оспариваемого распоряжения, в связи с чем, не могли быть отмечены в распоряжении.

Вместе с тем, во время судебного разбирательства судом установлено, что правовой интерес заявителя сводится к необходимости возмещения стоимости объектов недвижимости, находящихся на вышеуказанном земельном участке, однако согласно ч. 2 ст. 281 ГК РФ в случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Таким образом, как подтверждено материалами дела, выбор земельного участка для реализации федеральной целевой программы в части мероприятия - строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь осуществлен в соответствии с Документацией по планировке территории, нарушение процедуры принятия распоряжения в части оспариваемого пункта Приложения судом не установлено.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого распоряжения в указанной части Приложения действующему законодательству РФ.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2016 года по делу № А40-174980/2015.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требования.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова