Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А05-14507/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14507/2024
г. Архангельск
25 февраля 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Токаревой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысенковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 03 и 13 февраля 2025 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению акционерного общества «Сети» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164901, <...>)

к администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164900, <...>)

о взыскании 4 560 171 руб. 23 коп.,

в отсутствие представителей истца и ответчика,

установил следующее:

акционерное общество «Сети» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 4 410 453 руб. 80 коп., в том числе 3 799 271 руб. 61 коп. долга за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в период с января по сентябрь 2024 года, 611 182 руб. 19 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2024 по 19.11.2024, неустойки с 20.11.2024 по день фактической уплаты долга.

В ходе судебного разбирательства истец представил ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 4 560 171 руб. 23 коп., в том числе 3 799 271 руб. 61 коп. долга, 760 899 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за период с 13.02.2024 по 13.01.2025, неустойку с 14.01.2025 по день фактической уплаты долга.

Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик направил в суд заявление о признании иска в части взыскания задолженности в размере 3 271 945 руб. 20 коп. С исковыми требованиями в остальной части ответчик не согласен, представил контррасчет неустойки на сумму 674 562 руб. 90 коп., заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 06.04.2023 между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя № 100-А (далее - договор), по условиям которого единая теплоснабжающая организация обязуется обеспечить отпуск тепловой энергии и теплоносителя (воды) потребителю в здания администрации муниципального образования «Город Новодвинск», расположенные по адресам:

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В силу пункта 5.2 договора потребитель оплачивает тепловую энергию и теплоноситель единой теплоснабжающей организации за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке:

-  30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Истец в период с января по сентябрь 2024 года поставил на нужды ответчика тепловую энергию и выставил для оплаты потребленной тепловой энергии и потерь через изоляцию счета-фактуры № 91 от 31.01.2024 на сумму 15 003 руб. 38 коп., № 221 от 31.01.2024 на сумму 922 810 руб. 61 коп., № 88 от 29.02.2024 на сумму 12 155 руб. 15 коп., № 221 от 29.02.2024 на сумму 785 668 руб. 70 коп., № 93 от 31.03.2024 на сумму 8 745 руб. 29 коп., № 224 от 31.03.2024 на сумму 560 440 руб. 44 коп., № 92 от 30.04.2024 на сумму 10 189 руб. 46 коп., № 220 от 30.04.2024 на сумму 693 952 руб. 16 коп., № 91 от 31.05.2024 на сумму 6 899 руб. 95 коп., № 221 от 31.05.2024 на сумму 474 217 руб. 27 коп., № 68 от 30.06.2024 на сумму 1 363 руб. 94 коп., № 134 от 30.06.2024 на сумму 116 818 руб. 97 коп., № 56 от 31.07.2024 на сумму 1 566 руб. 86 коп., № 119 от 31.07.2024 на сумму 52 068 руб. 81 коп., № 59 от 31.08.2024 на сумму 2 147 руб. 18 коп., № 114 от 31.08.2024 на сумму 59 010 руб. 22 коп., № 61 от 30.09.2024 на сумму 464 руб. 26 коп., № 138 от 30.09.2024 на сумму 75 748 руб. 96 коп., всего на сумму 3 799 271 руб. 61 коп.

Ответчик поставленные ресурсы не оплатил, требования претензий от 16.05.2024  № 07/554, от 18.09.2024 № 18/992 и от 11.10.2024 № 07/1097 не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о признании иска в части взыскания 3 271 945 руб. 20 коп. долга.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 данной статьи).

Признание ответчиком исковых требований о взыскании 3 271 945 руб. 20 коп. долга принимается судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав сторон и других лиц. Полномочия лица, подписавшего заявление о частичном признании иска, проверены судом.

Ответчик не согласен с предъявленной к взысканию задолженностью в сумме 527 326 руб. 41 коп., составляющей стоимость потерь в тепловой сети, ведущей к зданию по адресу: <...>, при этом ответчик ссылается на то, что данная сеть не включена в договор № 100-А от 06.04.2023.

Из контррасчета общей суммы долга, представленного ответчиком, следует, что из предъявленных к оплате истцом сумм задолженности за каждый месяц спорного периода ответчик исключает стоимость потерь тепловой энергии в наружной тепловой сети здания по ул. Пролетарской, д. 59, рассчитанную путем перемножения объемов потерь по указанному объекту, отраженных в представленных истцом помесячных расшифровках, на тариф.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ). Теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Такие Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Согласно пункту 55 Правил № 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Правил № 808).

Не являясь владельцем тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, истец несет убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пункт 2 Правил № 808).

Исходя из системного анализа указанных положений истец, осуществляющий теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей обязан оплачивать потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2024 по делу № А05-4827/2024 установлен факт принадлежности тепловой сети здания по ул. Пролетарская, 59, Администрации. Указанный вывод сделан судом с учетом представленных в дело № А05-4827/2024 копий акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения на территории муниципального образования «Город Новодвинск» от 27.04.2023 и постановления от 24.05.2023 № 509-па «Об утверждении Перечня имущества, включаемого в состав казны муниципального образования «Город Новодвинск» и закрепленного на праве оперативного управления за администрацией городского округа Архангельской области «Город Новодвинск».

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменён или не изменён путем надлежащей процедуры.

Таким образом, собственником тепловой сети, ведущей к зданию по адресу: <...>, является Администрация, которая должна компенсировать потери, возникшие в тепловых сетях.

При этом компенсация потерь владельцем тепловых сетей производится независимо от наличия или отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией. В связи с этим единственный довод, заявляемый ответчиком в обоснование своих возражений в настоящем деле, а именно невключение спорной сети в договор № 100-А от 06.04.2023, подлежит отклонению.

Отсутствие у ответчика статуса теплосетевой организации и (или) тарифа не влияет на отношения между ним и истцом в части поставки тепловой энергии по сетям ответчика и не освобождает его от обязанности оплачивать возникающие в них потери тепловой энергии.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Разногласий по расчету объема потерь и их стоимости ответчиком не заявлено.

О недостаточности сведений, необходимых для осуществления контррасчета нормативных потерь, Администрация не заявляла.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 3 799 271 руб. 61 коп. долга за поставленные тепловую энергию и теплоноситель законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 760 899 руб. 62 коп. неустойки за период с 13.02.2024 по 13.01.2025 и с 14.01.2025 по день фактической уплаты долга.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки за общий период с 13.02.2024 по 13.01.2025, признает его арифметически верным. Применение в расчете размера ключевой ставки Банка России 9,5 %, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, прав ответчика не нарушает, поскольку в случае применения действующей ключевой ставки 21 % сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, будет выше. 

Контррасчет неустойки на сумму 674 562 руб. 90 коп., представленный ответчиком, судом не принимается, так как в указанном расчёте необоснованно занижен размер задолженности, на которую подлежит начислению неустойка.

Администрацией заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Ответчиком каких-либо доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, не доказано, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предъявленную к взысканию неустойку суд полагает соразмерной допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга и периода просрочки.

С учетом изложенного основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют. Требование о взыскании неустойки за период с 13.02.2024 по 13.01.2025 подлежит удовлетворению в заявленной сумме в размере 760 899 руб. 62 коп.

В пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за период с 14.01.2025 по день фактической оплаты долга также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием иска ответчиком возврату истцу из бюджета подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание, что норма абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации направлена на стимулирование сторон к примирительным процедурам, то она также подлежит применению и в случае частичного признания иска ответчиком. Возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70 % государственной пошлины, приходящейся на ту часть требования, которая признана ответчиком, в данном случае на 3 271 945 руб. 20 коп., что составит 81 694 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 75 620 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сети» (ИНН <***>) 4 560 171 руб. 23 коп., в том числе 3 799 271 руб. 61 коп. долга, 760 899 руб. 62 коп. неустойки, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 3 799 271 руб. 61 коп. за каждый день просрочки начиная с 14.01.2025 по день фактической оплаты долга, а также 75 620 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Сети» (ИНН <***>) из федерального бюджета 81 694 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 4289 от 20.11.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


И.Н. Токарева