Решение от 14 июля 2024 г. по делу № А40-100111/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100111/24-126-707
г. Москва
15 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Торосян М.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ГБУ  "МОСРЕМОНТ" (ИНН <***>)

к ООО "МЕТРОПОЛЬ" (ИНН <***>)

о взыскании 1 422 448,09 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 



У С Т А Н О В И Л:

ГБУ "МОСРЕМОНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "МЕТРОПОЛЬ" о взыскании 1 304 902 руб. 24 коп. задолженности за потребленные коммунальные услуги, 117 546 руб. 66 коп. неустойки за период по 18.04.2024, неустойку в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 19.04.2024 по дату фактической оплаты.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика и истца о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Мосремонт» (далее - Истец, Заказчик, ГБУ «Мосремонт») и обществом с ограниченной ответственностью «Метрополь» (далее Ответчик, Подрядчик, ООО «Метрополь») руководствуясь нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», приказом Департамента городского имущества г. Москвы от 17.09.2018 № 248/70-23-139/8/77 «Об утверждении Типового положения о закупках» заключен гражданско-правовой договор от 22.08.2022 № 08-13/3221166550/2022 (далее - Договор) о выполнении работ по привидению в нормативное состояние объекта социальной инфраструктуры в ЮЗАО города Москвы расположенного по адресу: г. Москва, район Обручевский, ул. Новаторов, д. 5 (далее - Объект).

Договором установлено, что цена включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего Договора - пункт 2.4 Договора.

Техническим заданием на выполнение работ по приведению в нормативное состояние Объекта пунктом 2.20 установлено, что Подрядчик своими силами и (или) за свой счет оплачивает потребленные в период производства работ на объектах ремонта коммунальные ресурсы.

Сложившиеся правоотношения между ГБУ «Мосремонт» и ООО «Метрополь» регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также приказом Департамента городского имущества г. Москвы от 17.09.2018 № 248/70-23-139/8/77 «Об утверждении Типового положения о закупках».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации «по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.».

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации «по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.».

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором - пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

На основании пункта 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации «заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.».

В целях обеспечения Подрядчику нормальных условий для выполнения работ по Договору, недопущения прекращения предоставления коммунальных услуг на Объекте во время проведения работ, ГБУ «Мосремонт» заключило с балансодержателем Объекта, государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Городская поликлиника № 11 Департамента здравоохранения  города Москвы» филиал № 4, договор от 04.07.2022 № 08-23/4381/2022 о возмещении затрат за коммунальные услуги при ведении капитального ремонта на Объекте.

Фактическое потребление ресурсов при проведении капитального ремонта на Объекте осуществляет Подрядчик, в следствии чего у Заказчика возникает право требования возмещения расходов за коммунальные услуги.

ГБУ «Мосремонт» неоднократно направляло в адрес ООО «Метрополь» требования об уплате образовавшейся задолженности за потребленные коммунальные услуги, но оставлены последним без финансового удовлетворения.

Общая задолженность Подрядчика за потребленные коммунальные услуги составляет 1 304 902 рублей 24 копеек. Данная сумма подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 17.04.2024 № 0000-000061.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком не представлены суду доказательства перечисления денежных средств за потребленные коммунальные услуги, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 304 902,24 руб. 18 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

В силу н. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.7 Договора предусмотрена ответственность подрядчика в виде пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором.

Истец предъявил требование о взыскании пени на основании п . 7.7 Договора по состоянию на 18.04.2024 в размере 117 546,66 руб. с последующим начислением с 19.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Проверив расчёт истца суд считает его верным, а требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 27 224 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 395, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "МЕТРОПОЛЬ" (ИНН <***>) в пользу ГБУ  "МОСРЕМОНТ" (ИНН <***>) 1 304 902 (один миллион триста четыре тысячи девятьсот два) руб. 24 коп. задолженности за потребленные коммунальные услуги, 117 546 (сто семнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 66 коп. неустойки за период по 18.04.2024, неустойку в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 19.04.2024 по дату фактической оплаты, а также 27 224 (двадцать семь тысяч двести двадцать четыре) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков