Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А36-11323/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11323/2021
г. Липецк
30 марта 2022 г.
Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тербунский гончар» (399540, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСХОД-ПРЕМИУМ» (121069, Г.Москва, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ, АРБАТ, Б-Р НОВИНСКИЙ, Д. 18, К. 2, ЭТ./ПОМЕЩ. 1/II, КОМ./ОФИС 2/6Г, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора,

о взыскании 880 000 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тербунский гончар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «ВОСХОД-ПРЕМИУМ» о расторжении договора купили-продажи № 13499 от 22.11.2021г., о взыскании 880 000 руб.

Определением от 29.12.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании в связи с отсутствием технической возможности со стороны истца для проведения судебного заседания путем использования системы веб-конференции, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.03.2022 г.

В настоящее судебное заседание после перерыва стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

22.11.2021 г. между ООО «Тербунский гончар» (Покупатель) и ООО «ВОСХОД-ПРЕМИУМ» (Продавец) подписан договор № 13499 купли-продажи товарасоответствии с согласованной стороной спецификацией, по форме приложения №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с разделом 2 договора цена и сумма продукции также приводятся в спецификации и могут изменяться только по письменному соглашению сторон.

В п. 4.1 договора указано, что покупатель оплачивает товар по выставленному счету или договору.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что расчеты за продукцию (товар) производятся путем перечисления денежных средств в сроки и порядке, согласованные сторонами в спецификации.

Ответственность продавца установлена п. 6.5. договора, согласно которому за просрочку поставки, недопоставку или несвоевременную замены товара покупатель имеет право потребовать от продавца уплату пени в размере 0,5% стоимости не поставленной, недопоставленной и/или не замененной в срок продукции за каждый день просрочки поставки/замены.

Согласно спецификации от 22.11.2021 г. к договору купли-продажи № 13499 о 22.11.2021 г. ответчик обязуется поставить в адрес истца бумагу для гофрирования марки Б-3. плотностью 100г/м2. согласно ГОСТ Р 53206-2008 в количестве 20 000 кг, на общую сумму в размере 880 000 рублей 00 копеек, на условиях осуществления истцом 100% предоплаты.

Во исполнение указанного договора истец по платежному поручению № 534 от 23.11.2021 г. оплатил товар в полном объеме (осуществил 100% предоплату товара).

Ответчик поставку товара не произвел.

Истец направил ответчику претензию, в которой требовал возврата внесенной им предоплаты, а также в случае неисполнения требования, указал на возможность расторжения договора и возврате суммы предоплаты.

Поскольку обязательства по договору № 13499 о 22.11.2021 г. ответчиком до настоящего времени ответчиком не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Проанализировав условия договора № 13499 о 22.11.2021 г., суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли - продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, существенными условиями договора купли-продажи товара являются наименование и количество подлежащих продаже товаров, а также условие о сроках поставки, поскольку в силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, на продавце лежит обязанность по передаче покупателю товара, предусмотренного договором купли-продажи.

В свою очередь покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право покупателя истребовать у продавца сумму предоплаты, предусмотренной пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением договорных отношений между сторонами, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, обращаясь с требованием о взыскании с продавца произведенной по договору поставки предоплаты товара, покупатель должен доказать то обстоятельство, что товар ему поставлен не был и был поставлен не на полностью оплаченную стоимость.

Судом установлено, что в соответствии со спецификацией к договору срок поставки продукции установлен до 26.11.2021 г., на условиях 100% предоплаты.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что оплаченный истцом в сумме 880 000 руб. 00 коп. товар на дату настоящего судебного заседания не поставлен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств выполнения своих обязательств по поставке товара в соответствии с условиями договора и спецификации, факт получения суммы предварительной оплаты не оспорил, то требование истца в сумме 880 000 руб. 00 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора № 13499 о 22.11.2021 г.

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное нарушение обязательств по договору является основанием для его расторжения.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчик обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора не исполнил, предварительную оплату не вернул, в судебные заседания не являлся, мотивированной позиции по делу не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора № 13499 о 22.11.2021 г. основано на действующем законодательстве, условиях договора и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 1726 от 22.12.2021 г. оплатил государственную пошлину в сумме 20 600 руб. 00 коп. с цены иска 880 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, государственная пошлина с указанной суммы составляет 26 600 руб. 00 коп. (с учетом нематериального требования о расторжении договора).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины распределяются следующим образом: сумма 20 600 руб. 00 коп. – является расходами истца и взыскивается с ответчика в установленном порядке, сумма 6 000 руб. 00 коп. – относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 13499 о 22.11.2021 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ВОСХОД-ПРЕМИУМ» (121069, Г.Москва, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ, АРБАТ, Б-Р НОВИНСКИЙ, Д. 18, К. 2, ЭТ./ПОМЕЩ. 1/II, КОМ./ОФИС 2/6Г, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Тербунский гончар» (399540, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««ВОСХОД-ПРЕМИУМ» (121069, Г.Москва, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ, АРБАТ, Б-Р НОВИНСКИЙ, Д. 18, К. 2, ЭТ./ПОМЕЩ. 1/II, КОМ./ОФИС 2/6Г, ОГРН: <***> 483901, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тербунский гончар» (399540, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по предоплате по договору № 13499 о 22.11.2021 г. в сумме 880 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 600 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОСХОД-ПРЕМИУМ» (121069, Г.Москва, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ, АРБАТ, Б-Р НОВИНСКИЙ, Д. 18, К. 2, ЭТ./ПОМЕЩ. 1/II, КОМ./ОФИС 2/6Г, ОГРН: <***> 0 4 83901, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.


СудьяТетерева И. В.