Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А76-20387/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-20387/2018
05 августа 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2019 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск к муниципальному образованию «Южноуральский городской округ» в лице Администрации Южноуральского городского округа, ОГРН <***>, г. Южноуральск о взыскании 1 238 559 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее-истец, ПАО «Челябэнергосбыт») 25.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Южноуральский городской округ» в лице Администрации Южноуральского городского округа, о взыскании задолженности в размере 1 222 698 руб. 86 коп., пени в размере 15 860 руб. 90 коп., всего 1 238 559 руб. 76 коп., пени начисленной на сумму долга до момента фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную электроэнергию в полном объеме не произвел.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2018 судом принято к рассмотрению исковое заявление по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Перспектива»

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО2.

Суд, с учетом решения Арбитражного суда Челябинской области от 22 июля 2019 года (резолютивная часть от 15 июля 2019 года) по делу А76-32823/2018 о введении в отношении публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» конкурсного производства, руководствуясь ст. 51 АПК РФ считает необходимым, исключить из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ПАО «Челябэнергосбыт» - ФИО2.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» поступило заявление о процессуальном правопреемстве. Заявление судом рассмотрено, вынесено отдельное определение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей сторон.

В материалы дела ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Южноуральского городского округа» в лице Администрации Южноуральского городского округа (далее по тексту- ответчик) является владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Энергоснабжение потребителей электроэнергии Южноуральского городского округа осуществляется через объекты электросетевого хозяйства Муниципального образования, принадлежащего ему на праве собственности, подтвержденной свидетельством о государственной регистрации права, прилагаемыми техническими и кадастровыми паспортами.

В связи с непредоставлением Ответчиком, баланса за расчетный период с апреля 2018 г. по май 2018 г., ПАО «Челябэнергосбыт» по имеющимся показаниям приборов учета определил стоимость потерь в электросетевом хозяйстве, которая согласно расчетам составила 1 222 698 руб. 86 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, поставленной за период с апреля 2018 г. по май 2018 г. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ одним из необходимых условий для заключения договора энергоснабжения является наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Исходя из п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи объекты электропотребления присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком письменный договор энергоснабжения не заключен.

Согласно п. 4 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об

электроэнергетике» отношения по договору энергоснабжения регулируются

утверждаемыми Правительством Российской Федерации основным положениями функционирования розничных рынков в той части, в которого Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Следовательно, предусмотренные в Гражданском кодексе Российской Федерации правовые нормы применяются к отношениям по энергоснабжению (электроснабжению) в той части, в какой это не противоречит иным нормативным правовым актам, регулирующим указанные отношения и носящим более специальный характер.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв, в котором ответчик указывает на необходимость предоставления дополнительных сведений для определения объема потребления электрической энергии и составления контррасчета.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2018, 08.11.2018, 07.02.2018, 04.02.2019, 17.06.2019 истцу было предложено представить необходимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом доказательства обоснованности заявленных требований в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 222 698 руб. 86 коп., пени в размере 15 860 руб. 90 коп., всего 1 238 559 руб. 76 коп., пени начисленной на сумму долга до момента фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежит

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 33 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 17722 от 31.05.2018.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.В. Шведко


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru