Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А32-33618/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33618/2020
06 апреля 2021 г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021г.

Полный текст судебного акта изготовлен 06 апреля 2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр управления недвижимостью» (ИНН <***>), г. Краснодар,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2,

о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг за период с 11.11.2018 г. по 10.06.2019 г. в размере 1 016 716,58 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 11.11.2018 г. по 10.06.2019 г. в размере 51 964,27 руб., пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 06.12.2018 г. по 29.07.2019 г. в размере 41 667,26 руб.,

при участии:

от истца: не явился (извещение РПО № 35099157533222);

от ответчика: не явился (извещение РПО № 35099157533192);

от третьего лица: не явился (извещение РПО № 35099157533215),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр управления недвижимостью» (ИНН <***>), г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг за период с 11.11.2018 г. по 10.06.2019 г. в размере 1 016 716,58 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 11.11.2018 г. по 10.06.2019 г. в размере 51 964,27 руб., пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 06.12.2018 г. по 29.07.2019 г. в размере 41 667,26 руб.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжается.

Стороны в судебное заседание не явились явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом оглашено, Определением суда от 24.03.2021 судом принято к производству ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате эксплуатационных услуг за период за период с 11.11.2018 г. по 10.06.2019 г. в размере 1 016 716,58 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 05.01.2018 г. по 05.04.2020 г. в размере 173 997,38 руб., в счет задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 11.11.2018г. по 10.06.2019г. в сумме 56 934,27 руб., пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 05.01.2018 г. по 05.04.2020 г. в размере 9 204,52 руб.

Указанное ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено как непротиворечащее нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола счетной комиссии по итогам проведения общего собрания собственников нежилых помещений бизнес-центра «Кутузовский» от 08.10.2018 г. ООО УК «Центр Управления Недвижимостью» уполномочено на управление общим имуществом данного объекта. Этим же собранием утвержден договор управления нежилыми помещениями БЦ «Кутузовский» (<...>), который является обязательным для всех собственников нежилых помещений БЦ «Кутузовский».

Исполняя обязательства управляющей организации, ООО УК «Центр Управления Недвижимостью» осуществляло содержание и текущий ремонт мест общего пользования БЦ «Кутузовский», а также предоставление коммунальных услуг.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН от 28.09.2019 г., ответчик является собственником нежилых помещений №№1, 1/1-1/3, 5-8, 10, 12, 12/1, 13, 14 на 9 этаже, общая площадь 1021,7 кв.м, кадастровый номер 23:43:0304002:87, расположенных по адресу: <...>. Доля мест общего пользования в здании 129/1000 (151,43 кв.м).

Как указывает истец, ООО УК «Центр Управления Недвижимостью» неоднократно передавало ответчику типовой Договор, подписанный истцом на управление нежилыми помещениями, однако ответчик от подписания его уклонилась и на момент подачи искового заявления истец не получил подписанного ответчиком Договора.

Истец также указывает, что во исполнение взятых на себя обязательств по договорам управления, заключенных с собственниками спорных нежилых помещений, истец добросовестно оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества БЦ «Кутузовский», предоставлению коммунальных услуг, однако за период с 11.11.2018 г. по 10.06.2019 г. по нежилым помещениям, находящимся в собственности у ответчика, образовалась задолженность по оплате эксплуатационных услуг в размере 1 016 716,58 руб.; по оплате коммунальных услуг за период с 11.11.2018 г. по 10.06.2019 г. – в размере 56 964,27 руб.

01.07.2019 г. истец в адрес регистрации ФИО1, а также на адрес нахождения ее имущества направил досудебные претензии с требованием погасить возникшую задолженность. Поскольку изложенные в данной претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 248, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления N 64 от 23.07.2009).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Более того, юридическим фактом, влекущим возникновение у ответчика обязанности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества, является право собственности на спорные помещения.

Исследовав предоставленные в материалы дела договора, заключенные с истцом и Ресурсоснабжающими организациями, в частности договор холодного водоснабжения и водоотведения с юридическими лицами № 12890 от 20.11.2018 г., договор на транспортировку газа №696 от 29.12.2018 г., договор на транспортировку газа №696.1 от 17.12.2018 г., первичные расчетные документы, предъявляемые истцом ответчику к оплате за исковой период, судом установлен факт осуществления - истцом деятельности по управлению нежилыми помещениями в БЦ «Кутузовский», в том числе оказание им управленческих услуг, а также услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судом установлены все предусмотренные пунктом 1 статьи 102 Гражданского кодекса Российской Федерации условия возникновения обязательства из неосновательного обогащения, а именно: факт неоплаты ответчиком стоимости спорных услуг; отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для неисполнения ответчиком возложенной на него как на собственника помещений в многоквартирному доме обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества; несение данных расходов в течение спорного периода истцом.

Следовательно, ответчик за счет истца неосновательно сберег денежные средства в сумме стоимости услуг, работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставленным коммунальным услугам.

Истцом надлежащим образом оказывались коммунальные услуги в спорный период. Оказанные истцом услуги приняты без претензий к их результатам, однако ответчик обязательств по своевременной оплате стоимости предоставленных услуг не исполнил, что привело к образованию задолженности за исковой период в взыскиваемом размере.

Обязанность любого собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия права собственности на помещение в данном многоквартирном доме независимо от наличия договорных отношений, либо актов выполненных работ и счетов-фактур.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности произведен истцом исходя из тарифа, согласованного собственниками нежилых помещений БЦ «Кутузовский». Доказательств ненадлежащего качества оказанных истцом услуг по управлению нежилыми помещениями ответчик не представил. Действительность протокола общего собрания собственников и договора управления в установленном законом порядке не оспорена. Таким образом, произведенный истцом расчет задолженности ответчика с учетом площади занимаемого ответчиком помещения признан обоснованным. Как указал истец, ответчик от подписания Договора на управление и содержание спорных нежилых помещений уклоняется. Бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений независимо от того, заключили ли они или не заключили договор с управляющей компанией. При этом отсутствие договора в виде письменного документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме либо уполномоченных ими лиц по праву от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

С учетом изложенного требования ООО УК «Центр Управления Недвижимостью» о взыскании задолженности по эксплуатационным услугам в размере 1 016 716,58 руб. и коммунальным платежам в размере 56 934,27 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение денежных средств по оплате коммунальных услуг за период с 05.01.2018 по 05.04.2020 в размере 9 204,52 руб.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд, проверив произведенный истцом расчет, признал его арифметически и методологически неверным.

Суд, признавая представленный истцом, расчет неверным, руководствуется следующими нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, судом произведен соответствующий перерасчет следующим образом.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

16 627,00

11.01.2019

09.02.2019

30

4,50 %

0
16 627,00 × 30 × 0 × 4.5%

0,00 р.

16 627,00

10.02.2019

10.04.2019

60

4,50 %

1/300

16 627,00 × 60 × 1/300 × 4.5%

149,64 р.

16 627,00

11.04.2019

08.05.2019

28

4,50 %

1/130

16 627,00 × 28 × 1/130 × 4.5%

161,15 р.

-16 627,00

08.05.2019

Погашение части долга

Итого:

310,79 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

11 591,00

12.02.2019

13.03.2019

30

4,50 %

0
11 591,00 × 30 × 0 × 4.5%

0,00 р.

11 591,00

14.03.2019

08.05.2019

56

4,50 %

1/300

11 591,00 × 56 × 1/300 × 4.5%

97,36 р.

-11 591,00

08.05.2019

Погашение части долга

Итого:

97,36 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

16 168,00

12.03.2019

10.04.2019

30

4,50 %

0
16 168,00 × 30 × 0 × 4.5%

0,00 р.

16 168,00

11.04.2019

08.05.2019

28

4,50 %

1/300

16 168,00 × 28 × 1/300 × 4.5%

67,91 р.

-6 626,73

08.05.2019

Погашение части долга

9 541,27

09.05.2019

09.06.2019

32

4,50 %

1/300

9 541,27 × 32 × 1/300 × 4.5%

45,80 р.

9 541,27

10.06.2019

05.04.2020

301

4,50 %

1/130

9 541,27 × 301 × 1/130 × 4.5%

994,13 р.

Итого:

1 107,84 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

20 985,00

11.04.2019

10.05.2019

30

4,50 %

0
20 985,00 × 30 × 0 × 4.5%

0,00 р.

20 985,00

11.05.2019

09.07.2019

60

4,50 %

1/300

20 985,00 × 60 × 1/300 × 4.5%

188,87 р.

20 985,00

10.07.2019

05.04.2020

271

4,50 %

1/130

20 985,00 × 271 × 1/130 × 4.5%

1 968,55 р.

Итого:

2 157,42 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 14.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

15 456,00

14.05.2019

12.06.2019

30

4,50 %

0
15 456,00 × 30 × 0 × 4.5%

0,00 р.

15 456,00

13.06.2019

11.08.2019

60

4,50 %

1/300

15 456,00 × 60 × 1/300 × 4.5%

139,10 р.

15 456,00

12.08.2019

05.04.2020

238

4,50 %

1/130

15 456,00 × 238 × 1/130 × 4.5%

1 273,34 р.

Итого:

1 412,44 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

10 952,00

11.06.2019

10.07.2019

30

4,50 %

0
10 952,00 × 30 × 0 × 4.5%

0,00 р.

10 952,00

11.07.2019

08.09.2019

60

4,50 %

1/300

10 952,00 × 60 × 1/300 × 4.5%

98,57 р.

10 952,00

09.09.2019

05.04.2020

210

4,50 %

1/130

10 952,00 × 210 × 1/130 × 4.5%

796,13 р.

Итого:

894,70 р.

Сумма основного долга: 56 934,27 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 5 980,55 руб.

Таким образом сумма пени в результате перерасчета суда составила 5 980,55 руб.

В связи с чем в остальной части исковых требований в указанной части надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение денежных средств по оплате эксплуатационных услуг за период с 05.01.2018 по 05.04.2020 в размере 173 997,38 руб.

Суд, проверив произведенный истцом расчет, признал его арифметически и методологически неверным.

Суд, признавая представленный истцом, расчет неверным, руководствуется следующими нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, судом произведен соответствующий перерасчет следующим образом.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.12.2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

101 675,18

11.12.2018

09.01.2019

30

4,50 %

0
101 675,18 × 30 × 0 × 4.5%

0,00 р.

101 675,18

10.01.2019

10.03.2019

60

4,50 %

1/300

101 675,18 × 60 × 1/300 × 4.5%

915,08 р.

101 675,18

11.03.2019

05.04.2020

392

4,50 %

1/130

101 675,18 × 392 × 1/130 × 4.5%

13 796,54 р.

Итого:

14 711,62 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

152 506,90

11.01.2019

09.02.2019

30

4,50 %

0
152 506,90 × 30 × 0 × 4.5%

0,00 р.

152 506,90

10.02.2019

10.04.2019

60

4,50 %

1/300

152 506,90 × 60 × 1/300 × 4.5%

1 372,56 р.

152 506,90

11.04.2019

05.04.2020

361

4,50 %

1/130

152 506,90 × 361 × 1/130 × 4.5%

19 057,50 р.

Итого:

20 430,06 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

152 506,90

12.02.2019

13.03.2019

30

4,50 %

0
152 506,90 × 30 × 0 × 4.5%

0,00 р.

152 506,90

14.03.2019

12.05.2019

60

4,50 %

1/300

152 506,90 × 60 × 1/300 × 4.5%

1 372,56 р.

152 506,90

13.05.2019

05.04.2020

329

4,50 %

1/130

152 506,90 × 329 × 1/130 × 4.5%

17 368,19 р.

Итого:

18 740,75 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

152 506,90

12.03.2019

10.04.2019

30

4,50 %

0
152 506,90 × 30 × 0 × 4.5%

0,00 р.

152 506,90

11.04.2019

09.06.2019

60

4,50 %

1/300

152 506,90 × 60 × 1/300 × 4.5%

1 372,56 р.

152 506,90

10.06.2019

05.04.2020

301

4,50 %

1/130

152 506,90 × 301 × 1/130 × 4.5%

15 890,05 р.

Итого:

17 262,61 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

152 506,90

11.04.2019

10.05.2019

30

4,50 %

0
152 506,90 × 30 × 0 × 4.5%

0,00 р.

152 506,90

11.05.2019

09.07.2019

60

4,50 %

1/300

152 506,90 × 60 × 1/300 × 4.5%

1 372,56 р.

152 506,90

10.07.2019

05.04.2020

271

4,50 %

1/130

152 506,90 × 271 × 1/130 × 4.5%

14 306,32 р.

Итого:

15 678,88 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 14.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

152 506,90

14.05.2019

12.06.2019

30

4,50 %

0
152 506,90 × 30 × 0 × 4.5%

0,00 р.

152 506,90

13.06.2019

11.08.2019

60

4,50 %

1/300

152 506,90 × 60 × 1/300 × 4.5%

1 372,56 р.

152 506,90

12.08.2019

05.04.2020

238

4,50 %

1/130

152 506,90 × 238 × 1/130 × 4.5%

12 564,22 р.

Итого:

13 936,78 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с
по

дней

152 506,90

11.06.2019

10.07.2019

30

4,50 %

0
152 506,90 × 30 × 0 × 4.5%

0,00 р.

152 506,90

11.07.2019

08.09.2019

60

4,50 %

1/300

152 506,90 × 60 × 1/300 × 4.5%

1 372,56 р.

152 506,90

09.09.2019

05.04.2020

210

4,50 %

1/130

152 506,90 × 210 × 1/130 × 4.5%

11 086,08 р.

Итого:

12 458,64 р.

Сумма основного долга: 1 016 716,58 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 113 219,34 руб.

Таким образом сумма пени в результате перерасчета суда составила 113 219,34 руб.

В связи с чем в остальной части исковых требований в указанной части надлежит отказать.

Суд указывает на то, что контррасчет, а также возражения относительно методики начисления пени ответчиком не представлены.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Центр Управления Недвижимостью», (ИНН <***>), г. Краснодар задолженность за оказанные эксплуатационные услуги в размере 1 016 716,58 руб., пени за несвоевременное внесение платы за эксплуатационные услуги в размере 113 219,34 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 56 934,27 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 5 980,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 267,54 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко