Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А45-2557/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2557/2021
г. Новосибирск
16 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>. ОГРНИП 309540103300059), г.Новосибирск

к 1. Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3,

2. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области г.Новосибирск;

3. отделению судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области;

третье лицо - акционерное общество «Цифровое Телевидение»,

о признании незаконным действия (бездействия по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства), о признании незаконными действия (бездействия) по невозврату исполнительного документа взыскателю,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 30.12.2020, паспорт, диплом (онлайн участие);

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением уточненным (изменение предмета заявленных требований) в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства № 113921/20/54001-ИП (далее – оспариваемое бездействие), о признании незаконными действий (бездействия) по невозврату исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ отказался от требования о признании незаконными действий (бездействия) по невозврату исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием имущества, отказ принят судом, производству по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии с положениями статьи 150, 151 АПК РФ.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – управление) и Отделение судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - отделение).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству – акционерное общество «Цифровое телевидение», (далее – третье лицо, взыскатель).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, в обоснование своих требований, со ссылкой на нормы части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее - Закон № 229-ФЗ) указал на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 113921/20/54001-ИП в адрес предпринимателя не направлялось.

Судебный пристав-исполнитель, представитель отделения, управления и взыскателя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отзывы по уточненным требованиям не представили.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2020 по делу №А45-13407/2020 с предпринимателя в пользу третьего лица взысканы компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак №640354 (логотип «Лео и Тиг») в размере 20 000 руб., компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак №627741 («Лео») в размере 20 000 руб., компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак №630591 («Тиг») в размере 20 000 руб., расходы на приобретение спорного товара в размере 255 руб., почтовые расходы в размере 223 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2400 руб.

16.10.2020 Арбитражным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист серия ФС №037452457 на основании вышеуказанного решения суда.

13.11.2020 судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа по делу № №А45-13407/2020 выданного Арбитражным судом Новосибирской области (серия ФС №037452457), предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 62 878,54 руб. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 113921/20/54001-ИП.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес предпринимателя не направлялось, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании незаконным оспариваемого бездействия.

Данные подтверждающие направление постановления о возбуждении исполнительного производства в материалы дела не представлены, в ходе судебного разбирательства заинтересованным лицам предлагалось представить соответствующие доказательства (определение от 22.03.2021), данные истребовались (определение от 08.04.2021, от 28.04.2021, от 19.05.2021), соответствующие доказательства не были представлены.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действия (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия таких действий (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в адрес должника постановление от 13.11.2020 о возбуждении исполнительного производства не направлялось, доказательств обратного заинтересованными лицами не представлено.

Согласно пункту 2.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Установленная законом обязанность пристава направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на обеспечение права должника в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, не допустив, тем самым, наступление таких неблагоприятных для должника последствий как, в частности, взыскание исполнительского сбора.

Неисполнение приставом данного требования влечет нарушение права должника на добровольное, в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, исполнение требований исполнительного документа.

В связи с указанным можно сделать вывод о несоответствии оспариваемого бездействия требованиям норм статьи 30 Закона № 229-ФЗ, нарушение прав и законных интересов заявителя следует из существа оспариваемого бездействия, влекущего среди прочего возможность привлечения к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа и судебного пристава-исполнителя.

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 198 АПК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства № 113921/20/54001-ИП, как несоответствующее нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В части требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 по невозврату исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, принять отказ от заявленных требований, производство по делу прекратить.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов