Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А76-21970/2019

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21970/2019
г. Челябинск
25 июля 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 23 июля 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новатэк», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Межтерриториальное управляющее жилищно-коммунальное предприятие Тимирязевское», ОГРН <***>, Челябинская область, Чебаркульский район, п. Тимирязевский, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 714 298 рублей 69 копеек,

в отсутствие явки представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Новатэк- Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Межтерриториальное управляющее жилищно-коммунальное предприятие Тимирязевское», ОГРН <***>, Челябинская область, Чебаркульский район, п. Тимирязевский, (далее – ответчик, ООО «МУЖКП Тимирязевское»), о взыскании задолженности за газ, поставленный за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 в размере 714 298 рублей 69 копеек (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 11, 12, 309, 314, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату задолженности за поставленный газ в спорный период не обеспечил.

Определением суда от 01.07.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело, на основании ст. 51

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск», предварительное судебное заседание назначено на 23.07.2019 (л.д. 1-2).

Истец, ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, представителей не направили, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 53-55) в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 01.07.2019.

По результатам предварительного судебного заседания, судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между истцом (поставщик), третьим лицом (ГРО) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 3-12-26-5707 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с

01.01.2016 по 31.12.2026 (далее - период поставки) газ, соответствующий общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 договора) (л.д. 18-25).

Договор сторонами составлен и подписан с протоколами разногласий (л.д. 32-33), дополнительными соглашениями № ОКК/16 от 01.01.2016 (л.д. 29), № АК/16 от 01.01.2016 (л.д. 30), № 1/17 от 07.02.2017 (л.д.31), № 1/15 от 01.11.2015 (л.д. 29), № ПР/16 от 10.05.2016 (л.д. 30), устанавливающими дополнение договора пунктом 3.3.1, пунктом 5.14, изменения пунктов 9.7, 9.10, изменения пункта 5.5.2, пункта 9.7 договора.

Согласно п. 3.1 договора поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема, который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике газа, на количество дней соответствующего месяца (далее – среднесуточная норма поставки).

В соответствии с п. 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную пунктом 4.7 договора.

Исходя из положений п. 4.12 договора покупатель не позднее второго календарного дня месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого и транспортированного газа (приложение № 3). Подписанный сторонами акт является основанием для выставления счетов- фактур и осуществления окончательных расчетов сторон за поставленный в месяце поставки и транспортировки газ.

Согласно п. 5.5.2 договора в редакции Дополнительного соглашения № 1/15 от 01.11.2015 оплата за поставляемый газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 договора, вносится в срок до 18 числа следующего месяца за месяцем поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 8.1 договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.07.2015 и действует по 31.12.2025, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В период действия договора в апреле 2019 года истец поставил ответчику газ, что подтверждается подписанным сторонами актом № 5707 от 30.04.2019 (л.д. 35), на основании которого в адрес ответчика выставлена счет-фактура для оплаты поставленного газа № ЧР000015852 от 30.04.2019 на сумму 714 298 руб. 69 коп. (л.д. 34), которая ответчиком не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № ДП000002318 от 07.05.2019 в размере 714 298 руб. 69 коп. (л.д. 14), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного и транспортированного в спорный период газа послужило основанием для обращения общества «НОВАТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги по его транспортировке.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки газа в апреле 2019 года подтвержден актом поданного- принятого и транспортированного газа. Ответчик в свою очередь доказательства оплаты поставленного в спорный период газа в материалы дела не представил, факт поставки газа ответчик не оспорил.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленного газа в материалы дела не представило, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 714 298 руб. 69 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 17 285 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.06.2019 № 11572 (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 285 руб. 97 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новатэк», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Межтерриториальное управляющее жилищно-коммунальное предприятие Тимирязевское», ОГРН <***>, Челябинская область, Чебаркульский район, п. Тимирязевский, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новатэк», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность за газ, поставленный за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 по договору № 3-12-26-5707 от 01.01.2016 в размере 714 298 руб 69 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 285 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова