Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А32-54062/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-54062/2017
г. Краснодар
16 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.04.2018г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АК «АЛРОСА» (ПАО), г. Мирный

к Администрации муниципального образования Туапсинский район, г. Туапсе

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, Хобот С.В., ФИО2

от ответчика: не явился



УСТАНОВИЛ:

АК «АЛРОСА» (ПАО) (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Туапсинский район (далее – администрация) о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, село ФИО3 «Прометей», в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:38:

- оздоровительная баня-сауна, инвентарный номер № 910000010136;

- тренажерный зал, инвентарный номер № 910000010146;

- буна 4 лодочная станция, инвентарный номер № 910000020067.

Ответчик в судебное заседание не явился, документально обоснованных возражений на иск не заявил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании 02.04.2018г. объявлялся перерыв до 16 час. 40 мин. 09.04.2018г., по окончании которого в назначенное время судебное заседание продолжено с участием представителей истца – ФИО1 и ФИО2

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства до поучения отзыва ответчика, которое судом рассмотрено и отклонено за отсутствием предусмотренных ст. 158 АПК РФ оснований.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в соответствии с государственным актом на право пользования землей от 19.03.1979г. А-I № 180465 пансионату отдыха Минцветмета СССР в бессрочное пользование предоставлен земельный участок в Туапсинском районе Краснодарского края площадью 9,46 га для строительства пансионата отдыха.

Приказом Якутского ордена Ленина алмазодобывающего производственного объединения им. В.И. Ленина от 17.05.1985г. № 303 в составе объединения «Якуталмаз» создан оздоровительный комплекс «Прометей» с местонахождением в с. Небуг Туапсинского района Краснодарского края на правах производственной единицы, в состав которого включены пансионат «Прометей», ОКС, строительно-монтажный участок, энергоцех с участками водоснабжения, канализации, тепловых, электрических сетей и котельной; автотранспортный цех с участком механизации; жилищно-коммунальный участок с ремонтно-строительной группой.

Постановлением главы Туапсинского района от 11.02.1998г. № 93 акционерной компании «Алмазы России-Саха» (АК «АЛРОСА») на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 11,32 га для эксплуатации пансионата, что подтверждается государственным актом КК-2 № 255000756.

Сформированный земельный участок площадью 113 623 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:33:0000000:38.

Постановлением администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района от 20.02.2012 № 38 «Об уточнении адреса земельного участка оздоровительного комплекса «Прометей» в селе Небуг» земельному участку с кадастровым номером 23:33:0000000:38 присвоен почтовый адрес: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг, Оздоровительный комплекс «Прометей».

Постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 25.04.2012г. № 931 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования АК «АЛРОСА» земельным участком площадью 11,32 га, предоставленным по государственному акту КК-2 № 255000756. Этим же постановлением АК «АЛРОСА» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 113 623 кв. м с кадастровым номером 23:33:0000000:38 с видом разрешенного использования – для строительства и эксплуатации оздоровительного комплекса.

В период 1993 – 1995 годы на балансе оздоровительного комплекса «Прометей», являющегося филиалом Компании, значилось недвижимое имущество: оздоровительная баня-сауна, площадью 95, 1 кв. м; буна 4 лодочная станция, площадью 388, 6 кв. м; тренажерный зал, площадью 113, 8 кв. м, расположенные на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, село ФИО3 «Прометей».

Указанные объекты в настоящее время расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0000000:38, предоставленном Компании в аренду по договору аренды от 25.04.2012г. № 3300005512.

Указывая на отсутствие возможности легализации спорных объектов капитального строительства в административном порядке ввиду отсутствия правоустанавливающих объектов, Компания обратилась в арбитражный суд в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с иском о признании права собственности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 ГК РФ. Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

Суд отклоняет доводы истца о наличии оснований для признания права собственности на спорное имущество в соответствии со статьей 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Для приобретения права собственности на имущество в силу приведенной статьи необходимо не являться его собственником, но владеть им как своим собственным в течение установленного законом срока добросовестно, открыто и непрерывно.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Между тем, из материалов дела следует, и подтверждено самим истцом, что истец получил имущество от своего правопредшественника в порядке реорганизации.

В этой связи, у суда отсутствуют правовые основания для признания права собственности истца на спорные объекты недвижимости в порядке статьи 234 ГК РФ.

Кроме того, из представленных в материалы дела технических паспортов объектов следует, что спорный объект - буна № 4 лодочная станция площадью застройки 388, 6 кв. м возведена в 1995 году.

В силу части 1 статьи 263 ГК РФ собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам.

Указанная норма получила разъяснения, содержащиеся в пункте 25 постановления от 29.04.2010 № 10/22, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за тем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Легализация самовольной постройки по правилам статьи 222 ГК РФ в судебном порядке является исключительным способом защиты интереса, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Самовольное строительство может быть преодолено посредством обращения в суд лишь при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в статье 222 ГК РФ обстоятельств.

Указанные нормы действующего законодательства позволяют выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщик получил предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

На момент возведения и введения в эксплуатацию спорного объекта – буны № 4 вопросы получения разрешительной документации для возведения объектов капитального строительства регламентировались Федеральным законом от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 169-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона 169-ФЗ разрешение на строительство – основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно пункту 5 Закона № 169-ФЗ разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Спорный объект – буна № 4 обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведена после 01.01.1995г. (вступления в законную силу ГК РФ, которым введена ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке) в отсутствие разрешительной документации.

Согласно пункту 26 постановления от 29.04.2010 № 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Разрешение на строительство объектов и на ввод их в эксплуатацию, а также доказательства, подтверждающие, что до начала строительных работ в установленном законом порядке истец (его структурное подразделение) предпринимал меры для получения разрешения или не имел возможности получить такие разрешение или согласования, в материалы дела не представлены.

Принятие надлежащих мер предполагает обращение к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство с приложением всей документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи разрешения на строительство. В противном случае обращение может носить формальный характер, а при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде наличия обстоятельств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство до начала строительных работ, в связи с чем в рамках настоящего дела исследованию не подлежат.

Исходя из вышеуказанных норм и разъяснений, в силу части 1 статьи 168 АПК РФ и пункта 3 постановления от 29.04.2010 № 10/22, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истцом фактически заявлено требование о признании права собственности на объект недвижимости (буну №4) в силу статьи 222 ГК РФ, поскольку объект принадлежал его правопредшественнику и имеет признаки самовольной постройки.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, разъяснено, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Также необходимо отметить, что в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы, выполненной ООО СКФ «Новелла» в 2017 году по заказу АК «АЛРОСА» (ПАО) (том 1, л. д. 38) в результате обследований буны № 4 ОК «Прометей» констатировано, что конструкции буны № 4 находятся в хорошем состоянии, удовлетворяют своим прямым требованиям, предназначенным для борьбы с разрушительным действием водной стихии. Буна № 4 соответствует требованиям строительных норм и правил, ГОСТов и не нарушает права третьих лиц.

В то же время, согласно проектной документации на объект «Реконструкция пляжных гидротехнических сооружений ОК «Прометей» (том 1.7 Обследование гидротехнических сооружений, л. 52, 65) буна № 4 разрушена полностью, сохранилась только корневая монолитная часть длиной 18,1 м.

Из представленной в материалы дела проектной документации по объекту «Реконструкция пляжных гидротехнических сооружений ОК «Прометей» (том 1.1 Пояснительная записка), откорректированной в 2017 году (том 4.1 подраздел 1. Пляжные гидротехнические сооружения; том 6 Раздел 6. Проект организации строительства), разработанной АО «Научно-исследовательский институт транспортного строительства» по заказу Компании, следует, что Буна № 4 в пределах участка берега ОК «Прометей» сохранилась в виде отдельных фрагментов длиной всего 18, 4 м; 3 этапом реконструкции берегоукрепительных сооружений предусмотрен демонтаж буны № 4 с последующим строительством новой буны № 4 длиной 102 м.

По данным инвентарного учета объект – буна № 4 лодочная станция имеет следующие характеристики: протяженность – 0, 0903 км; длина – 90, 3 м; общая площадь 388,6 кв. м, тогда как из заключения ООО СКФ «Новелла» следует, что предметом обследования являлась буна № 4 общей площадью 44,5 кв. м.

Их технического плана сооружения от 27.03.2017, выполненного кадастровым инженером ФИО4, следует, что площадь буны № 4 – лодочная станция составляет 44, 5 кв. м. При этом часть указанного сооружения находится на земельном участке, сведения о котором отсутствуют в ГКН, а часть – на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0000000:38.

Таким образом, объект – буна № 4 не соответствует техническим характеристикам, указанным в техническом паспорте, и часть буны расположена на земельном участке, не поставленном на кадастровый учет. Из материалов дела не представляется возможным установить принадлежность истцу части участка, на котором, как указал кадастровый инженер, расположена часть спорной буны.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие доказательств возведения спорного объекта – буны № 4 в установленном порядке, исковые требования в части признания права собственности на указанный объект недвижимости удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о признании права собственности на объекты недвижимости – оздоровительная баня-сауна, инвентарный номер № 910000010136 и тренажерный зал, инвентарный номер № 910000010146.

В обоснование заявленных требований истец также ссылается на положения статьи 234 ГК РФ (приобретение права собственности в силу приобретательной давности).

Между тем, по смыслу статьи 6, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических сложившихся правоотношений.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником.

С учетом того, что спорные объекты – здание сауны, литера Т, площадью 95, 1 кв. м и тренажерного зала, литера Э, площадью 113,8 кв.м были возведены до принятия части первой ГК РФ, данные объекты не могут быть признаны самовольными постройками.

Так, согласно представленному в материалы дела техническому паспорту по состоянию на 18.08.2003г., сауна, литера Т имеет следующие характеристики: год постройки 1994, этажность – 1, материал наружных стен – кирпич, общая площадь 95,1 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 03.12.2003г., тренажерный зал, литера Э имеет следующие характеристики : год постройки 1993, этажность – 1, материал наружных стен – кирпич, общей площадью 113,8 кв.м

То есть, указанные объекты возведены в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, который устанавливал, что одним из способов защиты гражданских прав, осуществляемых в установленном порядке судом, арбитражем или третейским судом, является признание этих прав (статья 6 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

Согласно статье 23 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года юридическими лицами признавались организации, которые обладали обособленным имуществом, могущие от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде, арбитражном суде или в третейском суде.

Согласно статье 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 N 443-1 хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

В силу части 8 статьи 37 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25.12.1990 N 445-1 при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, пункт 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22).

Как уже было указано выше, приказом Якутского ордена Ленина алмазодобывающего производственного объединения им. В.И. Ленина от 17.05.1985 № 303 в составе объединения «Якуталмаз» создан оздоровительный комплекс «Прометей» с местонахождением в с. Небуг Туапсинского района Краснодарского края на правах производственной единицы, в состав которого включены пансионат «Прометей», ОКС, строительно-монтажный участок, энергоцех с участками водоснабжения, канализации, тепловых, электрических сетей и котельной; автотранспортный цех с участком механизации; жилищно-коммунальный участок с ремонтно-строительной группой.

В соответствии с Указом Президента РФ «Об образовании акционерной компании «Алмазы России – Саха» от 19.02.1992 № 158С была создана единая акционерная компания «АЛРОСА» на базе предприятий «Якуталмаз». В 1998 году она была переименована в АК «АЛРОСА» (ЗАО), в 2011 году в преобразована в открытое акционерное общество, а впоследствии стала публичным акционерным обществом.

Таким образом, АК АЛРОСА является полным правопреемником вошедших в ее состав предприятий, организаций и других подразделений ПНО «Якуталмаз», в состав которого, в том числе входило и ОК «Прометей».

Согласно акту рабочей комиссии в 1994 году ОК «Прометей» приняты в эксплуатацию законченные строительством объекты обустройства пансионата, в том числе и оздоровительная баня.

Факт учета спорных объектов – сауны и тренажерного зала на балансе ОК «Прометей», являющегося структурным подразделением Компании, с 1993-1994 годов подтверждено представленными в дело инвентарными карточками учета основных средств от 01.12.1993 г. и от 01.12.1994г..

Согласно уведомлений Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 03.04.2017 №23/054/003/2017-3019 и № 23/054/003/2017-3020 в Едином государственном реестре недвижимости права в отношении нежилых строений – тренажерного зала, литера Э, и сауны, литера Т, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Небуг, ОК «Прометей» не зарегистрированы.

Указанные объекты также не числятся в реестрах муниципальной, государственной и федеральной собственности, что подтверждается письмами управления имущественных отношений администрации МО Туапсинский район от 24.04.2017 № 766/031, департамента имущественных отношений Краснодарского края от 19.10.2017 № 661, Управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 10.11.2017 № 04/7823.

В соответствии с заключениями строительной экспертизы, выполненной ООО СКФ «Новелла» в 2017 году по заданию Компании, обследуемые нежилые здания «Оздоровительная баня-сауна» общей площадью 95, 1 кв. м, и тренажерный зал, расположенные на территории ОК «Прометей», соответствуют ГОСТам, стандартам, строительным нормам и отвечает требованиям приемки, не несет угрозы жизни третьим лицам. Основные конструктивные элементы бани-сауны и тренажерного зала обеспечивают работоспособность строения в целом, техническое состояние оценивается как нормальное. Отсутствуют видимые повреждения, трещины, свидетельствующие о достаточной несущей способности конструкций в целом.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что строительство спорных объектов осуществлялось ОК «Прометей» (структурным подразделением правопредшественника истца), истцу в порядке правопреемства перешло право собственности на указанные объекты в силу приведенных норм права.

Права на недвижимое имущество, возникшие до введения государственной регистрации, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 59 постановления от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Компании о признании права собственности на объекты недвижимого имущества – оздоровительная баня-сауна и тренажерный зал являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказать.

Признать право собственности АКЦИОНЕРНОЙ КОМПАНИИ «АЛРОСА» (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, село Небуг, Оздоровительный комплекс «Прометей», в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:38:

- здание сауны, литера Т, год постройки 1994, этажность – 1, материал наружных стен – кирпич, общей площадью 95,1 кв.м;

- тренажерный зал, литера Э, год постройки 1993, этажность – 1, материал наружных стен – кирпич, общей площадью 113,8 кв.м.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорные объекты, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.


Судья Н.А. Ермолова