Решение от 11 февраля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-28827/2025

12.02.2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.02.2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.02.2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козулиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковое заявление акционерного общества «ГРУППА «ИЛИМ» (ОГРН, ИНН, адрес:) к муниципальному унитарному предприятию "Братский водоканал" муниципального образования города Братска (ОГРН 1233800003777, ИНН 3804118135, адрес: 665724, Иркутская область, г. Братск, ж/р Центральный, ул. Курчатова, д. 9) о взыскании 8 474 982 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «ГРУППА «ИЛИМ» (далее – истец, АО «ГРУППА «ИЛИМ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Братский водоканал" муниципального образования города Братска (далее – ответчик, МУП "БВК") о взыскании основного долга в размере 8 474 982 руб. 12 коп.

Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в процесс не явились.

Ответчик представил заявление о признании иска.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.11.2015 между АО «ГРУППА «ИЛИМ» (поставщик) и МУП "БВК" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения №382-1842-15 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется подавать Абоненту холодную воду (питьевую) через присоединенную водопроводную сеть в централизованную систему коммунального водоснабжения города Братска, находящуюся в субарендном пользовании Абонента. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Отпуск холодной (питьевой) воды осуществляется из системы водоснабжения Поставщика по вводам диаметром 500мм №1, 500мм №2, 800мм №3 в централизованную систему водоснабжения города Братска. Объем питьевой воды определяется на основании расчета лимита (приложение 1). Граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям Абонента и Поставщика определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (пункты 2, 3 договора)

Согласно подпункту е) пункта 11 договора абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором.

Оплата по настоящему договору осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на холодную (питьевую) воду для ОАО «Группа «Илим» устанавливается Постановлением администрации муниципального образования города Братска, согласованию сторонами не подлежит и вступает в силу с момента, указанного в Постановлении Администрации муниципального образования города Братска (пункт 6 договора).

Абонент оплачивает полученную холодную воду до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Поставщиком. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение принятых по договору обязательств истцом ответчику в период с 01.08.2025 по 31.08.2025 отпущена холодная (питьевая) вода на сумму 8 474 982 руб. 12 коп., для оплаты в адрес ответчика выставлен счет-фактура от 31.08.2025 №7225037858.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 8 474 982 руб. 12 коп.

Ответчиком в добровольном порядке указанная задолженность не оплачена.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензии от 24.09.2025 №ФБ/119/174 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика – ФИО1, полномочия которого на признание иска содержатся в представленной в материалы дела доверенности от 12.01.2026 №48.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика.

По смыслу статьи 4, части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как правило, ответчиком является лицо, нарушившее право истца, в связи с чем признание иска является признанием ответчиком самого факта нарушения права истца.

Следовательно, признание иска - это адресованное арбитражному суду безусловное согласие (прямое волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца, как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным кодексом последствия.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом в соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, а также учитывая, что в действиях ответчика по признанию иска не усматривается нарушений требований закона либо прав других лиц, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исследования признанных ответчиком обстоятельств, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования АО «ГРУППА «ИЛИМ» о взыскании с МУП "БВК" основного долга в размере 8 474 982 руб. 12 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по требованиям в размере 8 474 982 руб. 12 коп. составляет 279 249 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 279 249 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.09.2025 №7678.

С учетом признания иска, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 83 774 руб. 70 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 195 474 руб. 30 коп. - возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять признание исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Братский водоканал" муниципального образования города Братска (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ГРУППА «ИЛИМ» (ИНН <***>) основной долг в размере 8 474 982 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 774 руб. 70 коп.

Вернуть акционерному обществу «ГРУППА «ИЛИМ» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 195 474 руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению от 29.09.2025 №7678.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Рыкова