Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А75-15915/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 97-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15915/2017
13 декабря 2017 года
г. Ханты-Мансийск




Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора города Когалыма о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Улыбка» (ОГРН <***>, дата внесения записи: 25.12.2002, ИНН <***>, адрес места нахождения: 628486, <...>),

при участии представителей сторон: от заявителя – не явились, от общества – не явились, от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 8 от 10.01.2017 года,

установил:

заместитель прокурора города Когалыма обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Улыбка» (далее – общество, ООО «Улыбка») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Требования мотивированны нарушением обществом положений Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

            Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал требование о привлечении к ответственности.

            Общество явку представителей не обеспечило. О времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. О причинах неявки не уведомило, об отложении судебного разбирательства не просило, иных ходатайств не заявило.

          На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

            Выслушав представителя прокуратуры и исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Прокуратурой города Когалыма 26.09.2017 проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности ООО «Улыбка» по адресу: <...>.

            В ходе проверки установлено, что общество имеет лицензию от 07.05.2008 № ЛО-86-01-000025 на осуществление медицинской деятельности (л.д. 41-43), которая осуществляется непосредственно в помещении процедурного кабинета (специализированного оборудованного помещения, где производится забор крови и прием иных анализов). Помещение процедурного кабинета не прошло обязательную экспертизу и на него не получено соответствующее экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы материалов и обследования объекта, что является нарушением лицензионных требований, а именно: подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

            Нарушения отражены в акте проверки от 26.09.2017 (л.д.30-33).

            В связи с выявленными нарушениями, постановлением от 28.09.2017 в отношении ООО «Улыбка» возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Указанное постановление вынесено в присутствии представителя общества, что подтверждается соответствующей отметкой.

            Рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведённые ими доводы, Арбитражный суд пришёл к выводу о наличии в действиях общества признаков вменяемого состава административного правонарушения.

            Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

            В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

            Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. N 291.

            В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, являются наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям.

            Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» (далее - Приказ № 224) утвержден порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценки (далее - Положение).

            В соответствии с пунктом 7 Положения при проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок необходимо руководствоваться техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами и использовать методы, методики выполнения измерений и типы средств измерений, утвержденные в установленном порядке.

            Согласно пункту 8 Положения результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок оформляются в виде экспертного заключения, акта обследования, протокола исследований (испытаний).

            Санитарно-эпидемиологическая экспертиза, в соответствии с пунктом 9 Положения включает: проведение экспертизы представленных документов; проведение лабораторных и инструментальных исследований и испытаний; обследование объекта (при санитарно-эпидемиологической экспертизе объектов).     

            По результатам проведенной проверки установлено, что общество в рамках осуществления медицинской деятельности использует такие помещения как: холл, процедурный кабинет, комната персонала, туалетная комната, комната хранения отходов класса «Б».  Общество фактически осуществляет деятельность по забору анализов и иных биоматериалов и их последующей доставке в город Москва в распоряжение ООО «Лаборатория Гемотест» для проведения лабораторных исследований. ООО «Улыбка» осуществляет указанную деятельность на основании агентского договора от  01.10.2015 № а-357 в арендуемом по договору от 01.058.2015 № 1 помещении.

            Из изложенного следует, что оценка процедурного кабинета на соответствие техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правам и нормативам не была обеспечена, что является нарушением подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291.

          В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие                от него меры по их соблюдению.

          В данном случае у общества имелась возможность соблюдения вышеперечисленных законов. Между тем ООО «Улыбка» пренебрегло имеющейся у него возможностью, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения. Общество допустило осуществление медицинской деятельности по адресу не указанному в лицензии. Данные действия образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

            Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного предпринимателем правонарушения, а также возможности назначения штрафа ниже низшего предела судом не установлено.

          Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истек.

            При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

            В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не оплачивается.

            Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Улыбка» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                   А. Н. Заболотин