Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А45-4096/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Новосибирск Дело № А45-4906/2020

Резолютивная часть решения принята 14 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акустические технологии» (ОГРН 1055405193315), г. Новосибирск,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316425000050197), с. Березово Кемеровской области,

о взыскании задолженности в размере 100000 рублей, неустойки в размере 10000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность от 12.09.2019, паспорт, диплом,

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Акустические технологии» (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 100000 рублей, неустойки в размере 10000 рублей.

Ответчик, извещенный о месте, дате и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по адресу регистрации ответчика. Организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на официальном сайте Федеральные Арбитражные Суды РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 10.01.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №01-АП, согласно предмету которого, исполнитель принял на себя обязательства выполнить в соответствии с техническим заданием работы по разработке проектной документации по объекту: «Актовый зал и Конференц-зал на объекте: «Актовый и Конференц-зал Государственно Новосибирской областной клинической больницы», расположенном по адресу г. Новосибирск, Кировский район, ул. Немировича-Данченко, 130», а заказчик обязался принять и оплатить результат работ (пункт 1.1. договора)

Общая стоимость работ по договору указана в пункте 2.1. договора и составляет 100000 рублей, НДС не облагается.

Порядок оплаты работ согласован сторонами в пункте 2.2. договора и предусматривает уплату 100% стоимости работ не позднее трех банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 3.1. договора, который предусматривает обязанность исполнителя приступить к выполнению работ не позднее пяти рабочих дней с момента подписания договора, при условии выполнения заказчиком условий пункта 4.1.1. договора (в течение трех рабочих дней с момента подписания договора предоставить исполнителю исходные данные для выполнения работ: архитектурные решения, 3D визуализацию объектов).

Истец выполнил порученные ему работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом №24 от 25.02.2019, согласно которому работы выполнены полностью и в срок, а заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

Однако, ответчик, в нарушение условий договора об оплате работ, не произвел их оплату, в связи с чем, 25.12.2019 истцом в его адрес была направлены претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности в размере 100000 рублей, а также начисленной неустойки в размере 10000 рублей, в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии.

Мотивированный письменный ответ на данную претензию истцом получен не был, денежные средства на расчетный счет не поступили. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805). Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств, для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на предъявленную ко взысканию сумму, доказательств их полной оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность не оспорена, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в размере 100000 рублей в полном объёме.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки (пени) в размере 10000 рублей за период с 28.02.2019 по 26.12.2019

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3. договора за нарушение сроков оплаты, установленных договором, заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора.

Так как общая стоимость договора составляет 100000 рубль, размер неустойки ограничивается 10000 рублями.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ. Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:


взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316425000050197) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акустические технологии» (ОГРН <***>) 100000 рублей задолженности, 10000 рублей неустойки, 4300 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина



Суд:

АС Новосибирской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Акустические технологии " (подробнее)

Ответчики:

ИП Недашковский Артем Анатольевич (подробнее)

Иные лица:

УФПС Новосибирской области (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ