Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А75-6839/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6839/2020
19 ноября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску автономного учреждения профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийский технолого-педагогический колледж» (ОГРН <***> от 07.03.2003, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН <***> от 23.12.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о внесении изменений в договор холодного водоснабжения и водоотведения в части границ балансовой принадлежности,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-мансийскому автономному округу – Югре; департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр имущественных отношений», администрация города Ханты-Мансийска,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.04.2020 № 1112,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.10.2020 № 1543,

от третьих лиц: не явились,

установил:

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление автономного учреждения профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийский технолого-педагогический колледж» (далее - истец, АУПО «ХМТПК») к муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее - ответчик, МП «Водоканал») с требованиями:

- об обязании при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения принять условия об установлении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным и водопроводным сетям и сооружениям на них по внешней стене здания, расположенного по адресу: <...>

- о понуждении изложить приложения № 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения в новой редакции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-мансийскому автономному округу – Югре (далее - Росреестр); департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Депимущества Югры); бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр имущественных отношений» (далее - БУ «Центр имущественных отношений»), Администрация города Ханты-Мансийска (далее - Администрация).

В материалах дела имеется отзыв ответчика (т.д. 2, л.д. 1-4), из которого следует, что ответчик признает исковые требования в части сетей водоснабжения акты №№ 97, 99, в остальной части исковых требований ответчик просит отказать.

Отзывы третьих лиц не поступили.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика поддержала доводы отзыва.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, МП «Водоканал» является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования города Ханты-Мансийска на основании постановления администрации города Ханты-Мансийска от 29.11.2013 № 1580 (т.д. 1, л.д. 13).

МП «Водоканал» направил истцу предложение рассмотреть и подписать договор холодного водоснабжения и водоотведения от 11.03.2020 № 28 (т.д. 1, л.д. 19-32).

Ознакомившись с проектом договора, истец письмом от 26.03.2020 № 10802-Исх-349 (т.д. 1, л.д. 59) направил в адрес ответчика подписанный договор с двумя экземплярами протоколов разногласий к договору (т.д. 1, л.д. 60).

Вместе с тем, протокол разногласий ответчиком принят не в полном объеме (т.д. 1, л.д. 67). У сторон возникли разногласия относительно разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон по канализационным и водопроводным сетям и сооружениям на них. Неурегулированными остались акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения № 93,94, 95,97,98,99 (т.д. 1, л.д. 33, 37, 39, 41, 43, 45), а также соответствующие схемы.

Истец полагает, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по внешней стене здания абонента, указанных в актах №№ 93,94, 95,97,98,99.

В свою очередь ответчик полагает, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по канализационным и водопроводным колодцам (акты №№ 93, 94, 95, 97, 98, 99).

Поскольку стороны не урегулировали разногласия во внесудебном порядке, истец обратился в суд с иском.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 8 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения (часть 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

Во втором абзаце пункта 5 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491), определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

В соответствии с положениями пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644), границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; границей эксплуатационной ответственности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В пункте 25 Правил № 644 закреплено, что организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил № 644). При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.07.2015 №, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в МКД по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключение возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте «а» пункта 1 и подпункте «ж» пункта 2 Правил № 491.

Вместе с тем канализационные выпуски состоят из двух частей: внутридомовой части, находящейся внутри МКД до внешней границы стены дома, и наружной части, проходящей от внешней границы стены дома до стенок канализационных колодцев. Канализационные выпуски входят в состав общего имущества только в части, находящейся внутри дома до внешней границы его стены. Прохождение спорных (наружных) участков канализационных сетей по придомовой территории само по себе не относит их к имуществу владельца помещений зданий.

В рассматриваемом случае границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей следует считать именно внешнюю стену зданий и принять спорные пункты приложения № 1 к договору в редакции истца.

Такой подход к определению условий договора ресурсоснабжения соответствует также правовым позициям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 № 3431/08 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564. По смыслу этих позиций при отсутствии соглашения сторон по содержанию условия договора и наличии диспозитивной нормы, регулирующей спорное отношение, таковое условие должно определяться судом в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора, а применительно к законодательству о снабжении коммунальными ресурсами этот оптимальный баланс достигается при определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней стене зданий.

Довод ответчика о том, что не установлен бесхозяйный характер спорного участка сетей и это препятствует отнесению обязанности по его содержанию на водоканал, подлежит отклонению.

В силу частей 5 - 7 статьи 8 Закона № 416-ФЗ на водоканал возложена обязанность по эксплуатации бесхозяйных сетей, включающая в себя несение затрат по их содержанию и улучшению для качественного выполнения возложенной на водоканал функции по водоснабжению и водоотведению, выполняемой, в том числе посредством бесхозяйных сетей, со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Однако отсутствие постановки на учет спорных сетей как бесхозяйных вещей в порядке статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не может изменять нормативно ограниченные внешней стеной здания пределы обязательств по содержанию сетей у законного владельца помещений в здании. При этом водоканал как профессиональный участник гражданского оборота, являясь сильной стороной в обязательстве, используя спорный участок сети в хозяйственной деятельности разумно и добросовестно, а также осмотрительно реализуя принадлежащие ему правовые возможности, вправе инициировать процедуру легализации спорных сетей, позволяющую включить затраты по их содержанию в тариф на услугу по водоснабжению, водоотведению.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения принять условия об установлении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным и водопроводным сетям и сооружениям на них по внешней стене зданий, расположенных по адресу: <...>

Изложить приложения № 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 28 от 11.03.2020 в редакции, предусматривающей установление границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным и водопроводным сетям и сооружениям на них по внешней стене зданий, расположенных по адресу: <...>

Взыскать с муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск в пользу автономного учреждения профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Ханты-Мансийский технолого-педагогический колледж» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.Л. Кубасова