Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А56-110097/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110097/2020
29 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Первая башенная компания" (127006, Москва город, Оружейный переулок, дом 41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2017, ИНН: <***>);

Ответчик: Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, Советская улица, 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: <***>);

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 17.06.2021;

установил:

Акционерное общество «Первая башенная компания» (далее – АО «ПБК», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» (далее - Администрация) об обязании произвести перерасчет оплаченной арендной платы по договору аренды от 01.01.2002 № 691-02 и взыскать с Администрации 1 265 611 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, проценты в сумме 137 971 руб. 61 коп. начисленные на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке рефинансирования Банка ЦБ РФ.

В обоснование своей позиции, истец указал на неверное применение при расчете арендной платы за земельный участок коэффициента разрешенного использования 30 в 2018 году и 50 в 2019, в то время как, согласно позиции истца, на основании Приказа Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от 11.01.2016 № 2 «Об установлении коэффициента разрешенного использования земельного участка» (далее – Приказ № 2), подлежал применению коэффициент 13, установленный пунктом 7.13.7 Приказа для размещения антенно-мачтовых сооружений.

В отзыве на заявление Администрация возражала против его удовлетворения, ссылаясь на то, что земельный участок предоставлен под размещение базовой станции радиотелефонной связи, а не антенно-мачтового сооружения, также заявила о пропуске срока исковой давности в отношении части заявленного периода.

При рассмотрении дела, размер заявленных требований неоднократно уточнялся истцом с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

К судебному заседанию 17.06.2021, истец очередной раз уточнил заявленные требования и просил обязать Администрацию произвести перерасчет арендной платы и взыскать с ответчика в пользу Общества 1 453 028 руб. 98 коп. неосновательного обогащения за период с октября 2017 года по декабрь 2020 года и проценты в размере 77 426 руб. 77 коп., начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 16.11.2017 по 19.03.2021, а также проценты на сумму неосновательного обогащения за последующие периоды в размере ключевой ставки рефинансирования Банка ЦБ РФ, до даты фактического погашения задолженности.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В возражениях на отзыв Администрации, Общество указывает на уточнение заявленных требований с учетом заявления Администрации о пропуске срока исковой давности.

Истец ссылается на понятие антенно-мачтовые сооружения связи, которое содержится в письме Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19.02.2016 № НН-П14-2962 «О порядке предоставления статистической отчетности». Объект, размещенный на спорном земельном участке, представляет собой базовую станцию сети радиотелефонной связи, состоящую из антенной опоры с размещением на ней антенно-фидерных устройств (АФУ), контейнера аппаратной с размещением в нем оборудования базовой станции.

В подтверждение приведенных доводов, истец представил дополнительно рабочую документацию в отношении размещенного на земельном участке объекта.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные доводы. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Оценив доводы истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Северо-Западным GSM (правопредшественник публичного акционерного общества «МегаФон») заключен договор аренды земельного участка от 01.01.2002 № 691-02 по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, поселок Чулково.

При реорганизации ПАО «МегаФон» в форме выделения, АО «ПБК» на основании Передаточного акта, утвержденного Внеочередным общим собранием акционеров, передано право аренды по указанному договору, а также размещенное на земельном участке сооружение.

Земельный участок передан в аренду под установку базовой станции сотовой радиотелефонной связи стандарта GSM-900, сроком на пять лет.

С учетом того, что по истечении указанного срока арендатор продолжил пользоваться земельным участком, в силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ, договор считается продленным на неопределенный срок.

При заключении договора аренды, размер арендной платы, по условиям пункта 2.1 договора, указан, согласно произведенному Администраций расчету, в сумме 7 200 руб. в год и 1 800 руб. в квартал.

Уведомлением от 26.02.2016 Администрация со ссылкой на постановление Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 № 520 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области» (далее - Постановление № 520) сообщила Обществу об изменении размера арендной платы по договору за 2016 год и установив ее в размере 352 176 руб. на 2016 год, с применением коэффициента разрешенного использования земельного участка 30, Уведомление об изменении арендной платы от 18.02.2019, арендная плата на 2019 год установлена в размере 644 515,68 руб. с применением коэффициента разрешенного использования земельного участка 50.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого соответствующие участки располагаются. Соответственно, стоимость аренды земель, находящихся в государственной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Размер арендной платы за земельные участки в государственной собственности на территории Ленинградской области регулируется Постановлением № 520,

Согласно пункта 2.1 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного Постановлением № 520, расчет арендной платы за использование земельного участка осуществляется по формуле: А=Б*S*Кри*Кз*Ки*Ку*Кр,

где:

А - расчетная сумма арендной платы за использование земельного участка, руб. в год;

Б - базовая ставка арендной платы, руб./кв.м, определяется в соответствии с прил. 1 к настоящему Порядку;

S - площадь земельного участка, кв. м;

Кри - коэффициент разрешенного использования земельного участка, устанавливается правовым актом уполномоченного органа исполнительной власти Ленинградской области в сфере управления и распоряжения государственном имуществом;

Кз - коэффициент территориального зонирования, устанавливаемый в диапазоне от 0,6 до 2 решением уполномоченного органа местного самоуправления городских поселений и городского округа на основании генерального плана и правил

землепользования и застройки. В случае если решение уполномоченного органа местного самоуправления отсутствует, применяется равным 1;

Ки - коэффициент обеспеченности объекта инженерной инфраструктуры, устанавливаемый решением уполномоченного органа местного самоуправления в диапазоне от 0,6 до 2. В случае если решение уполномоченного органа местного самоуправления отсутствует, принимается равным 1;

Ку - коэффициент учета водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы, определяемый согласно приложению 2 к настоящему Порядку. Применяется только для площадей обременений в виде водоохраной зоны и (или) прибрежной зоны и прибрежной защитной полосы (по данным кадастрового паспорта земельного участка или иного документа, подтверждающего наличие обременений);

КР - коэффициент развития, устанавливаемый в диапазоне от 0,1 до 1 решением уполномоченного органа местного самоуправления муниципального района для отдельных видов разрешительного использования земельных участков.

Между сторонами возник спор о применении к спорным правоотношениям коэффициента разрешенного использования земельного участка, установленного Приказом № 2.

Коэффициенты разрешенного использования для размещения объектов связи установлены пунктом 7.13 Приложения к Приказу № 2, коэффициенты 30 и 50, применяемые в спорный период Администрацией при расчете арендной платы установлены в отношении земельных участков, предназначенных для размещения сооружений связи и линейно-кабельных сооружений в границах городских населенных пунктов; для организаций, являющихся плательщиками налогов в областной бюджет Ленинградской области, вне зависимости от места размещения сооружений связи; для операторов связи, заключивших соглашение с Правительством Ленинградской области.

Между тем, пунктом 7.13.7. указанного Приложения предусмотрен специальный коэффициент для использования земельного участка под размещение антенно-мачтовых сооружений связи – 13.

Их представленной в материалы дела технической документации в отношении размещенного на земельном участке сооружения связи следует, что оно представляет собой металлическую конструкцию (мачту на четырех опорах) для размещения антенн для обеспечения сотовой связи, что соответствует характеристикам антенно-мачтового сооружения, предусмотренных в строке 6752 Порядка представления сведений по формам федерального и ведомственного статистического наблюдения юридическими лицами, оказывающими услуги связи на основании лицензии письма Минкомсвязи России от 19.02.2016 № НН-П14-2962.

Данное обстоятельство Администрацией не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, арендная плата за спорный земельный участок должна определяться с учетом применения спорного коэффициента 13, а не 50 или 30, как указано в расчетах Администрации.

С учетом положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ, требование истца об обязании Администрации произвести перерасчет арендной платы по договору в соответствии с установленным согласно действующим нормативным актам, размером арендной платы, подлежит удовлетворению.

В связи с необоснованным завышением Администрацией выставленной арендатору суммой арендной платы за прошлые периоды, на стороне ответчика, в силу положений статей 1102, 1103 ГК РФ возникло обязательство по возврату излишне уплаченного Обществом.

Исходя из положений статьи 196 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, соответствующее требование может быть удовлетворено за период, ограниченный трехлетним сроком до момента обращения в суд, то есть, с учетом условия договора о поквартальном внесении арендной платы, с 4-го квартала 2017 года.

Представленный истцом уточненный расчет переплаты произведен с учетом указанного ограничения, следовательно, оснований для применения в данном случае последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Как подтверждено расчетом, представленным Обществом, и не оспорено Администрацией, за 4 квартал 2017 года с арендатора причиталась арендная плата в размере 33 930 руб., за 2018 год – 150 907 руб. коп., за 2019 год – 167 574 руб. 06 коп., за 2020 год – 172 601 руб. 52 коп., всего 525 012 руб. 70 коп., тогда как фактически за указанный период в счет арендной платы Обществом внесено 1 978 041 руб. 68 коп.

Разница между указанными суммами в размере 1 453 028 руб. 98 коп. представляет собой неосновательное обогащение арендодателя, и подлежит взысканию в пользу арендатора.

В силу положений статей 395, 1107 ГК РФ, необоснованное удержание арендодателем денежных средств является основанием для применения ответственности в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, с момента получения арендодателем неосновательного обогащения.

Истец произвел расчет процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 16.11.2017 по 19.03.2021, с учетом дат произведенных по договору платежей и размера арендной платы, которая причиталась арендодателю за соответствующие периоды, в размере 77 426 руб. 77 коп.

Расчет проверен судом, не оспорен ответчиком, и является верным.

В силу положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения, взысканного судом, также с 20.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере первоначально уплаченной при обращении в суд суммы, с учетом положений статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать Администрацию Муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» произвести перерасчет оплаченной арендной платы по договору аренды от 01.01.2002 № 691-02.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Первая башенная компания» с Администрации Муниципального образования «Выборгский район Ленинградской области» неосновательное обогащение в размере 1 453 028 руб. 98 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 426 руб. 77 коп. и 33 036 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бугорская Н.А.