Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А31-561/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-561/2019
г. Кострома
14 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании в течение 70 (семидесяти) дней с даты вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные пунктом 7.2 договора на разработку проектной документации для выполнения капитального ремонта многоквартирных домов № 148П/16 от 24.02.2016г. по объекту: <...>, взыскании 58 322 рублей, составляющих расходы на проведение экспертизы проектной документации, выполненной ГАУ ЯО «Яргостройэкспертиза» (с учётом уточнения),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Аксу-строй» (ИНН <***> ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Заволжье»,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.10.2019 г.;

от ответчика: не явился, извещён;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил следующее.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПоект» (далее – ответчик, ООО «СтройПоект») об обязании в течение двадцати дней с даты вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные пунктом 7.2 договора на разработку проектной документации для выполнения капитального ремонта многоквартирных домов № 148П/16 от 24.02.2016г., а именно: внести изменения в проектно-сметную документацию на проведение капитального ремонта фундамента многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, соответствующие фактическому состоянию фундамента.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аксу-строй», общество с ограниченной ответственностью «Заволжье».

В ходе рассмотрении дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде (уточненное исковое заявление от 02.10.2019 года (т. 2 л.д. 47)) просил обязать ООО «СтройПроект» в течение 70 (семидесяти) дней с даты вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные пунктом 7.2 договора на разработку проектной документации для выполнения капитального ремонта многоквартирных домов № 148П/16 от 24.02.2016г. по объекту: <...>, а именно:

- выполнить обследование строительных конструкций согласно СП 13-102-2003, ГОСТ 31937-2011;

- на основании уточненных данных обследования принять соответствующее проектное решение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию здания после проведения капитального ремонта фундамента;

- привести в соответствии с принятым проектным решением сметную документацию;

- согласовать с Заказчиком проектно-сметную документацию;

- провести повторную проверку достоверности определения сметной стоимости в ГАУ «Костромагосэкспертиза»;

- сдать Заказчику выполненные работы по акту приемки в порядке, предусмотренном статьей 19 Закона Костромской области от 25.11.2013 № 449-5-ЗКО "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области"; случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» вправе осуществить требуемые действия путем привлечения к их выполнению третьих лиц за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Также Истец просил взыскать с ООО «СтройПроект» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» 58 322 (пятьдесят восемь тысяч триста двадцать два) рубля, составляющих расходы на проведение экспертизы проектной документации, выполненной ГАУ ЯО «Яргостройэкспертиза».

Определением суда от 04.12.2019 года производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное проектно-конструктивное бюро «Монолит», Королеву Андрею Борисовичу.

06.02.2020 года от эксперта в суд поступило экспертное заключение.

Определением суда от 17.03.2020 года производство по делу возобновлено.

Судебное заседание отложено на 08.07.2020 года.

Ответчик, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

От ООО «Заволжье» в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24 февраля 2016 года между Фондом (заказчик) и ООО «СтройПроект» (подрядчик) заключен договор на разработку проектной документации для выполнения капитального ремонта многоквартирных домов № 148П/16 (далее - договор), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать проектную документацию для выполнения капитального ремонта, объектов перечисленных в Приложении № 1 к договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат (пункт 1.1), в том числе в целях капитального ремонта фундамента многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – спорный объект).

Пунктом 1.2. договора предусмотрен, что Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1. договора, в соответствии с заданием, иными исходными данными на проектирование и данного договора.

В частности, подготовка проектной документации в отношении спорного объекта осуществлялось подрядчиком на основании разработанного заказчиком технического задания на проектирование (т. 1 л.д. 97 оборотная сторона, т. 2 л.д. 39).

Расчётная стоимость выполнения проектных работ в отношении спорного объекта согласно смете – калькуляции составила 68 264 рубля 37 копеек (приложение № 1 к договору).

Разделом 3 стороны согласовали календарные сроки выполнения работ: начало работ - не позднее 2 рабочих дней с момента заключения договора, срок оказания услуг: 50 календарных дней.

Пунктами 4.3.1-4.3.2 договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора, представлять Заказчику комплект проектной документации, согласованной Департаментом культуры Костромской области, в сроки, предусмотренные договором (пункт).

В соответствии с пунктом 4.3.4 договора, Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием, утвержденным Заказчиком, руководствуясь, соответствующими нормативными актами, с обязательным соблюдением требований технических документов, подлежащих использованию при проектировании. Проектная документация должна быть разработана Подрядчиком при соблюдении требований Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов рабочей документации и требованиях к их содержанию», техническому заданию ТУ, СНиП, государственным стандартом (ГОСТ), ТНС, предписаниям и нормативным актам, действующим на территории Российской Федерации, с учётом требований действующего законодательства Российской Федерации, требованиям согласующих органов, требованиям и указаниям Заказчика, а также условиям изложенным в договоре.

Согласно пункту 5.1. договора подрядчик передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему в экземпляре выполненной документации по исполнению договора и электронную версию на электронном носителе; заказчик заключает договора возмездного оказания услуг по проверке достоверности определения сметной стоимости объектов строительства, реконструкции и капитального ремонта, осуществляемой без проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий с ГАУ «Костромагосэкспертиза».

Работы считаются выполненными и подлежат оплате с даты получения Заказчиком положительного заключения от ГАУ «Костромагосэкспертизы» (пункт 5.3. договора).

В случае выявления Заказчиком, экспертными или утверждающими органами обоснованных замечаний по качеству работы, составляется двух сторонний акт с перечнем замечаний и согласованными сроками их устранения подрядчиком без дополнительной оплаты (пункт 5.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.2.2. договора заказчик имеет право отказать подрядчику в приемке проектной документации, в том числе в случае несоответствия документации Техническому заданию, Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов рабочей документации и требованиях к их содержанию», техническому заданию ТУ, СНиП, государственным стандартом (ГОСТ), ТНС, предписаниям и нормативным актам, действующим на территории Российской Федерации, с учётом особенностей проектирования памятников культурного наследия, требованиям согласующих органов, а также требованиям и указаниям Заказчика, условиям договора.

Разделом 7 договора, стороны согласовали гарантии качества выполнения работ.

Согласно пункту 7.1. договора Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. № 87, технического задания, ТУ, СНиП, государственным стандартом (ГОСТ), ТНС, предписаниям и нормативным актам, действующим на территории Российской Федерации, требований согласующих органов, а также требований и указаний Заказчика, условиям договора.

В соответствии с пунктом 7.2 договора Подрядчик гарантирует своевременное устранение за свой счет недостатков в проектной документации, выявленных в период гарантийного срока, включая недостатки потребовавшие прекращение работ на объекте, для которого разрабатывалась проектная документация.

Гарантийный срок на выполняемые по договору работы составляет 73 месяца с даты подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока (пункт 7.3-7.4 договора).

В соответствии с пунктом 7.5. при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков Заказчик должен заявить о них Подрядчику в разумный срок после их обнаружения; в течение 10 дней со дня получения подрядчиком уведомления об обнаруженных недостатках стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки.

04.08.2016 года Государственное автономное учреждение Костромской области «государственная экспертиза Костромской области» утвердило положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт фундамента многоквартирного дома по адресу: <...>, разработанной Ответчиком по договору (т. 1 л.д. 56, т. 2 л.д. 49-50).

26 октября 2016 года была произведена приемка результата выполненных работ по договору, в том отношении разработанной проектно документации по капитальному ремонту фундамента дома №6/2 по ул. Строительной в г. Костроме, что подтверждается подписанным без замечаний актом сдачи-приемки выполненных работ №1 (т. 1 л.д. 14).

В частности, указанном акте отражено, что работы выполнены в объеме на стадии «Р» и в надлежащем порядке приняты и оформлены; фактическое качество выполненных работ соответствует требованиям договора.

20.12.2017 года между Фондом (заказчик) и ООО «АКСУ-Строй» (подрядчик) заключен договор строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме № 55п/17 (далее - договор строительного подряда), в том числе в отношении фундамента многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 15-18).

Срок окончания работ по указанному объекту определен не позднее 25.07.2018 года (пункт 2.2. договора строительного подряда).

Из искового заявления следует, что в процессе производства работ ООО «АКСУ-Строй» было выявлено несоответствие проектно-сметной документации фундаменту объекта, о чем организация уведомила заказчика письмом от 21.08.2018 года с указанием о приостановке работ на объекте до принятия соответствующего решения по данному вопросу (т. 1 л.д. 19).

Письмом от 21.08.2018 года Заказчик не возражал против приостановке производства работ по капитальном ремонту на указанном объекте (т. 1 л.д. 20).

Письмом от 23.08.2018 года Истец сообщил ответчику о выявлении на объекте несоответствия проектно-сметной документации и предложил разработать новое проектное решение и представить корректированную документацию (т. 1 л.д. 21).

30.08.2018 года с участием представителей Фонда и ООО «Стройпроект» проведен осмотр объекта капитального ремонта по адресу: <...>, в ходе которого на объекты были обнаружено, что трещины раскрываются по стенам здания, о чем составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 26).

По результатам осмотра комиссия пришла к выводу о необходимости проектной организации (Ответчику) совместно с подрядной организацией (ООО «Аксу-строй») разработать узел усиления фундамента до 05.09.2018 года.

Письмом от 03.09.2018 года ООО «Аксу-строй» просило Фонд принять решения по результатам осмотра объекта, указав, что подрядная организация вынуждена произвести обратную засыпку монтажных трещин по периметру здания выполненных для производства работ во избежание водонасыщения и размывки фундамента (т. 1 л.д. 27).

10.09.2018 года Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием внести изменения в проектно-сметную документацию в отношении объекта в срок 17.09.2018 года (т. 1 л.д. 28-29).

Требования истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, Ответчиком в адрес Истца неоднократно с учетом замечаний Фонда от 04.04.2019 года (т. 1 л.д. 52-53) направлялась откорректированная проектная документация, в том числе расчет нагрузок на фундаменты по объекту, пояснения по замечаниям.

Ответчик, возражая против удовлетворения уточненных исковых требований, в отзыве на исковое заявление и судебных заседаниях указал, что ООО «СтройПроект» после подачи настоящего искового заявления были внесены необходимые изменения в ранее разработанную по договору проектную документацию, в том числе с учётом замечаний Фонда от 04.04.2019 года (сопроводительные письма от 19.02.2019 года (т. 1 л.д. 42), от 19.04.2019 года (т. 1 л.д. 130-131), от 30.04.2019 года (т. 1 л.д. 128-129), от 06.08.2019 года (т. 2 л.д. 40, 54-55)).

Также Ответчик указал, что обследование объекта и подготовка проектной документации осуществлялось в соответствии с разработанным Истцом заданием на проектирование, которое не предусматривало необходимости проведение инженерных изысканий (в частности, инженерно-геологических изысканий), проектная документация изначально была принята заказчиком без каких-либо замечаний с учетом положительного заключения достоверности сметной стоимости объекта.

Ответчик также указал, что проведение инженерно-геологических изысканий является лицензируемым видом деятельности, соответствующей лицензии как на момент заключения договора с Фондом, так и в настоящее время у Ответчика не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащими образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 702, ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (пункт 1 статьи 761 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В случае, когда законодательством, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результат работы (статья 722 Кодекса).

Положениями пункта 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, обязанность подрядчика устранить недостатки возникает в результате некачественного выполнения работ, в подтверждение чего заказчику необходимо представить доказательства того, что проект, разработанный исполнителем, не соответствовал строительным нормам и правилам, действующим на момент его подготовки (ст. 65 АПК РФ, ст. 761 ГК РФ).

По утверждению истца, в ходе использования проектной документации, разработанной ответчиком по договору с Истцом при строительстве объекта подрядной организацией (ООО «АКСУ-Строй») было выявлено несоответствие проектно-сметной документации в части усиления фундаменту объекта, о чём бы составлен акт 30.08.2018 г. с предписанием устранить выявленные дефекты.

Как уже отмечалось ранее, в ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком вносились изменения в ранее разработанную проектную документацию, с которым истец не согласился, указывая, что ООО «Стройпроект» ненадлежащим образом проведено обследование объекта, что привело к принятию неверных проектных решений.

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В целях проверки качества выполненных ООО «СтройПроект» работ по подготовке проектной документации, по ходатайству ответчика, определением суда от 04.12.2019 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное проектно-конструктивное бюро «Монолит» (ИНН <***>), ФИО3.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

«1. Выполнено ли ООО «СТРОЙПРОЕКТ» (ИНН <***>) обследование строительных конструкций согласно СП 13-102- 2003, ГОСТ 31937-2011 в рамках исполнения договора на разработку проектной документации для выполнения капитального ремонта многоквартирных домов №148П/16 от 24.02.2016 года?

2. Соответствуют ли проектные решения ООО «СТРОЙПРОЕКТ» безопасной эксплуатации здания после проведения капитального ремонта фундамента многоквартирного дома?

3. Соответствует ли результат выполненной работы (проектная документация) условиям договора на разработку проектной документации для выполнения капитального ремонта многоквартирных домов №148П/16 от 24.02.2016 года, заданию на проектирование, санитарным, технических и строительным нормам и правилам для создания безопасных и благоприятных условий проживания, установленным стандартам качества для приведения строительных конструкций многоквартирного дома в нормативное состояние, если нет, то в чем именно?».

В ходе проведения судебной экспертизы от эксперта в суд поступило ходатайство, в соответствии с которым эксперт просил:

1. Уточнить какой вариант проектной документации подвергать экспертному исследованию: проектную документацию, выполненную в 2016 или в 2019 году?

2. Для ответа на вопрос №2,3 Определения суда предоставить результаты инженерно-геологических изысканий.

По ходе рассмотрения указанного ходатайства стороны пояснили, что запрашиваемых экспертом документов (результаты инженерно-геологических изысканий) в наличии не имеется, при проведении судебной экспертизы экспертному исследованию необходимо подвергать проектную документацию, выполненную в 2016 года с учётом последующих корректировок, что нашло отражение в определении суда от 22.01.2020 года.

Согласно экспертному заключению от 05.02.2020 года (т. 3 л.д. 12-30) эксперт пришел к следующим выводам:

- по первому вопросу: работы по обследованию выполнены не в полном объеме, как то требуют нормы. Частично выполнены требования к этапу подготовительных работ (но фактически, согласно договора и Задания на проектные работы - программа работ по обследованию уже включена в Задание), выполнен этап предварительного обследования - сплошное визуальное обследование здания, а также частично выполнено детальное (инструментальное) обследование - требования СП 13-102-2003 и ГОСТ 31937-2011 об обязательном включении инженерно-геологических изысканий в состав работ по обследованию, не выполнены, необходимые геологические изыскания на объекте не проведены;

- по второму вопросу: принятые в проектной документации технические решения не являются изобретением ООО «Стройпроект». Предлагаемые мероприятия по усилению являются комбинацией технических решений по усилению кирпичных и бутовых фундаментов, применяемые в строительной практике на протяжении многих лет и вошедшие в атлас схем и чертежей «Восстановление и усиление строительных конструкций аварийных и реконструируемых зданий» под авторством ФИО4, ФИО5, А. И. Полищука, Томск, 1990 г., т.е. рекомендуемые именно для целей приведения ослабленных конструкций здания в нормативное рабочее состояние. Вместе с этим, основным фактором влияющим на правильность принимаемого технического решения в конкретном случае является состояние грунтов основания фундамента влияющее на осадку фундамента. Без данных о физико-механических свойствах грунта, которые могут быть получены только в результате инженерно-геологических изысканий, невозможно произвести проверочный расчет предлагаемого технического решения по усилению фундамента и уширению опорной части. Таким образом, ответить на вопрос однозначно «ДА, соответствует» или «НЕТ» не соответствует» не представляется возможным. Рекомендуется проведение инженерно-геологических изысканий с последующей расчетной проверкой принятых технических решений, и, в случае необходимости, корректировкой выданной проектной документации.

-По третьему вопросу: в целом, согласно Задания на проектирование, можно выделить три группы документации подлежащей выдаче Исполнителем Заказчику по окончании работ: обследование строительных конструкций; проектные решения по усилению; сметная документация на принятые проектные решения. Технический отчет по обследованию строительных конструкций представлен в материалы дела. Оценка проведенной работы приведена при ответе на вопрос №1. Отчет сформирован для выдачи Заказчику, при этом работы по обследованию выполнены с нарушением требований СП 13-102-2003 и ГОСТ 31937-2011.

Проектная документация в виде раздела АС выдана Исполнителем Заказчику, документация соответствует требованиям, предъявляемым к стадии проектирования «Рабочий проект», при этом решения принятые в проекте отражают необходимые мероприятия по усилению фундаментов, содержат необходимые обмерочные чертежи, чертежи узлов, указания по проведению работ, ведомости материалов, но в виду отсутствия геологических изысканий не могут быть проверены на соответствие действующим техническим нормам.

Эксперт также отметил, что проектной документацией не предусмотрен ремонт кирпичной кладки цоколя здания, указание на который имеются в Задании, а также в материалах дела отсутствует согласование принятого решения по усилению фундамента по результатам технического обследования (указание на это содержатся в п.п. 11.6 п. 11 задания).

Сметная документация получила положительное заключение государственной экспертизы достоверности сметной стоимости, и данной экспертизой подробно не изучалась, проверялась номинальная выдача раздела согласно Задания.

Кроме того, экспертом в своих выводах по результатам судебной экспертизы отмечено, что Задание на проведение проектных работ не соответствует требованиям нормативных документов по последовательности выполнения работ: требования с конкретным перечнем проектных решений не должны быть включены в техническое задание на проектирование, прежде чем будут известны результаты всех этапов обследования; не выполнение этого требования с учетом установленных договором сроков выполнения работ и материальных штрафных санкций за просрочку и несвоевременное выполнение, фактически предварило результат проектных работ по договору.

Также эксперт указал, что дословное выполнение требований Задания приведет к невыполнению требований пункта 4.2.2, 4.3.4, 7.1. договора.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Оценивая представленное в суд экспертное заключение в рамках проведенной судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следовательно, указанное заключение являются допустимым и достоверным доказательством по делу.

По ходатайству истца эксперт ФИО3 был вызван в суд для дачи пояснений по экспертному заключению.

В судебном заседании от 26.06.2020 года эксперт поддержал выводы, изложенные в своем заключении, и дополнительно пояснил, что экспертиза была проведена с учетом последующих корректировок проектной документации, изначально подготовленной ответчиком, которые по своему содержанию соотносятся с первоначально принятой Заказчиком проектной документацией, за исключением, в частности, подробного расчета нагрузок.

Также эксперт указал, что несоответствие проектной документации в части проведения мероприятий по обследованию объекта заключается в не проведении инженерно-геологических изысканий на объекте, проведения которых было необходимо с учётом особенностей объекта исследования (наличие дефектов в фундаменте); результаты инженерно-геологических изысканий материалы дела не содержат. Также эксперт отметил, что заключенный между сторонами договор и задание на проектирование прямо не содержали указание на необходимость проведение инженерно-геологических изысканий, которые позволили бы однозначно ответить на вопрос о соответствии предлагаемых подрядчиком проектных решений состоянию объекта . Фактический объем работ, выполненный проектировщиком по договору номинально соответствует техническому заданию, подготовленному Заказчиком.

Кроме того, эксперт пояснил, что проведение инженерно-геологических изысканий является лицензируемым видом деятельности и представляет собой особый технологических процесс в виде сбора дополнительных исходных данных об объекте.

В судебном заседании 26.06.2020 года ответчик пояснил, что не имеет лицензии на проведение инженерно-геологических изысканий, что Истцом не оспаривалось.

В заключении ГАУ Ярославской области «Государственная экспертиза в строительстве», подготовленной в рамках договора, заключенного истцом, также усматривается, что подготовка проектной документации осуществлялось без выполнения соответствующих инженерно-геологических изысканий.

Соглашаясь с доводами эксперта, Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, указав на не проведение Ответчиком должного обследования объекта в части проведения инженерно-геологических изысканий, необходимость которого с учетом состояния объекта прямо предусмотрено требованиям действующего законодательства и вытекает из условий заключенного договора и задания на проектирование.

Судом отмечается, что между сторонами фактически возник спор о надлежащем исполнении Ответчиком как подрядчиком работ мероприятий по обследованию объекта проектирования, в частности проведение последним инженерно-геологических изысканий, результаты которых могут являться основанием для внесения изменений в проектную документацию.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, результаты судебной экспертизы, пояснения эксперта и сторон, судом отмечается следующее.

Пунктами 1.1. – 1.2. Задания на проектирования спорного объекта предусмотрено, что в состав и содержание рабочей документации включается, в том числе обследование строительных конструкций на месте (в обязательном порядке), с целью уточнения объемов работ по проектированию, сбора дополнительных исходных данных; согласовать с заказчиком, а также обмерные работы.

В соответствии с разделом 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (далее - СП 13-102-2003) обследование - комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих эксплуатационное состояние, пригодность и работоспособность объектов обследования и определяющих возможность их дальнейшей эксплуатации или необходимость восстановления и усиления.

Пунктом 4.2. СП 13-102-2003, пунктом 5.1.3. ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" (далее - ГОСТ 31937-2011) предусмотрено, что необходимость в проведении обследовательских работ, их объем, состав и характер зависят от поставленных конкретных задач, поставленных в техническом задании на обследование.

В соответствии с пунктом 5.1. СП 13-102-2003 Обследование строительных конструкций зданий и сооружений проводится, как правило, в три связанных между собой этапа: подготовка к проведению обследования, предварительное (визуальное) обследование, детальное (инструментальное) обследование.

Подготовительные работы включают в себя, в том числе:

- ознакомление с объектом обследования, его объемно-планировочным и конструктивным решением, материалами инженерно-геологических изысканий;

- составление программы работ (при необходимости) на основе полученного от заказчика технического задания. Техническое задание разрабатывается заказчиком или проектной организацией и, возможно, с участием исполнителя обследования. Техническое задание утверждается заказчиком, согласовывается исполнителем и, при необходимости, проектной организацией - разработчиком проекта задания (пункт 5.2. СП 13-102-2003, пункт 5.1.8. ГОСТ 31937-2011).

В соответствии с пунктом 8.1.1. СП 13-102-2003 детальное инструментальное обследование в зависимости от поставленных задач, наличия и полноты проектно-технической документации, характера и степени дефектов и повреждений может быть сплошным (полным) или выборочным.

Пункт 5.1.15 ГОСТ 31937-2011 предусматривает, что детальное (инструментальное) обследование технического состояния здания (сооружения) включает в себя, в том числе инженерно-геологические изыскания (при необходимости).

Из положений пункта 5.1.14. ГОСТ 31937-2011 и пункта 7.7. СП 13-102-2003 следует, что при обнаружении характерных трещин, перекосов частей здания (сооружения), разломов стен и прочих повреждений и деформаций, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии грунтового основания, в детальное (инструментальное) обследование включают инженерно-геологические исследования, по результатам которых может потребоваться не только восстановление и ремонт строительных конструкций, но и усиление основания.

Таким образом, из указанных норм следует, что обследование объекта при подготовке проектной документации проводится на основании задания заказчика, содержащиеся в себя цель, объем, характер обследования, которое проводится исполнителем с учетом представленных заказчиком исходных данных, включающих в себя материалы инженерно-геологических изысканий.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае Ответчиком при подготовке проектной документации выполнено сплошное визуальное обследование здания, частично выполнено детальное (инструментальное) обследование (за исключением инженерно-геологических изысканий), инженерно-геологические изыскания Ответчиком не проводились, условия договора и задание на проектирование спорного объекта не предусматривается необходимость их проведения, материалы инженерно-геологический изысканий Истцом (заказчиком) в адрес Ответчика (подрядчика) не передавались.

Из положений пункта 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, следует, что инженерные изыскания выполняются, в том числе для подготовки проектной документации; не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Виды работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией, сведения о которой внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций, свидетельства о допуске (далее также - выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске) к таким видам работ. Иные виды работ по инженерным изысканиям могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами (пункт 2 статьи 47 ГрК РФ).

Частью 5 статьи 47 ГрК РФ предусмотрено, что необходимость выполнения отдельных видов инженерных изысканий, состав, объем и метод их выполнения устанавливаются с учетом требований технических регламентов программой инженерных изысканий, разработанной на основе задания застройщика или технического заказчика, в зависимости от вида и назначения объектов капитального строительства, их конструктивных особенностей, технической сложности и потенциальной опасности, стадии архитектурно-строительного проектирования, а также от сложности топографических, инженерно-геологических, экологических, гидрологических, метеорологических и климатических условий территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция объектов капитального строительства, степени изученности указанных условий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 года №20 утверждено "Положение о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства" (далее - Положение).

Пунктами 3 указанного положения предусмотрено, инженерные изыскания и (или) отдельные их виды могут выполняться физическими или юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, выполняющим инженерные изыскания (далее - исполнители). Основанием для выполнения инженерных изысканий является заключаемый в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации договор между заказчиком (застройщиком) и исполнителем, к которому прилагаются техническое задание и программа выполнения инженерных изысканий.

Заказчик (застройщик) и исполнитель определяют состав работ, осуществляемых в ходе инженерных изысканий как основных, так и специальных видов, их объем и метод выполнения с учетом специфики соответствующих территорий и расположенных на них земельных участков, условия передачи результатов инженерных изысканий, а также иные условия, определяемые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 48 ГрК РФ договором о подготовке проектной документации, заключенным застройщиком или техническим заказчиком с физическим или юридическим лицом, может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае указанное физическое или юридическое лицо осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий. Этим договором также может быть предусмотрено обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 48 ГрК РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу, в том числе результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий).

Пунктом 11 названной нормы предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Из приведенных норм следует, что заказчик при заключении договора на подготовку проектной документации обязан передать подрядчику результаты инженерных изысканий либо прямо указать на необходимости их проведения в условиях договора.

В связи с чем, доводы Истца о том, что указание в техническом задании на необходимость проведения обследования, включающего в себя полный комплекс мероприятий, в том числе проведение инженерно-геологических изысканий, судом отклоняются как необоснованные.

Судом отмечается, что в ходе рассмотрения настоящего спора нашло свое подтверждение необходимость проведения инженерно-геологических изысканий с целью подготовки проектной документации по капитальному ремонту многоквартирного дома, обязанность по подготовке которых не была предусмотрена условиями заключенного договора.

При этом, изначально Истцом проектная документация была принята без каких-либо замечаний, как по составу, так и по качеству, содержащая, том числе мероприятия, проведенные Ответчиком, по обследованию объекта.

По общему правилу, закрепленному в статье 760 ГК РФ, подрядчик обязан выполнять работы по подготовке проектной документации в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Как уже отмечалось ранее, как условия договора, так и задание на проектирование не содержит каких-либо заданий на проведение инженерных изысканий с целью подготовки проектной документации.

В свою очередь, истец в уточненных требованиях фактически просит суд возложить на Ответчика обязанность выполнить работы по проведению инженерных изысканий, ранее не предусмотренных договором, и по их результатам принять новые проектные решения, что выходит за пределы взятых Ответчиком на себя обязательств по договору.

При этом судом отмечаются, что в материалах дела отсутствуют инженерно-геологические изыскания, позволяющие установить соответствие подготовленной Ответчиком проектной документации фактическому состоянию объекта с целью проведению капитального ремонта, а также отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующих, что сделанные на основании такой документации выводы Ответчика по проведению капитального ремонта объекта не отвечают установленным требованиям.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности Истцом обстоятельств, свидетельствующих о наступлении ответственности за ненадлежащее составление проектной документации и возложения на ответчика обязанности безвозмездно ее переделать.

В связи с чем, исковые требования, поддерживаемые Истцом на момент принятия решения, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные издержки сторон, включая расходы Ответчика по оплате судебной экспертизы, относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Истцу предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин