Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А41-31250/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31250/17
30 мая 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 23 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А.Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к ООО "КИТЕЖ"

третье лицо - генеральный директор ООО «КИТЕЖ» ФИО3

о взыскании действительной стоимости доли

При участии в судебном заседании

от истца: представитель по дов. № 77 АВ 1952956 от 30.03.2017 года ФИО4

от ответчика: представитель по дов. № б/н от 22.05.2017 года ФИО5

от третьего лица: ФИО3 лично по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КИТЕЖ" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в размере 325 675 056 руб. 25 коп., а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен генеральный директор ООО «КИТЕЖ» ФИО3

Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела по существу.

Ходатайство судом удовлетворено.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 23.05.2017 года, принимая во внимание ходатайства сторон о переходе в судебное заседание, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Согласно ч.3,5 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В судебном заседании 23.05.2017г. ответчик признал требования истца в полном объеме.

Суд обозревал доверенность № б/н от 22.05.2017 года ФИО5 с полномочиями представителя на признание исковых требований, подписанную генеральным директором ФИО3

Суд обозревал выписку из ЕГРЮЛ т. 1, л.д. 13, из которой усматривается, что генеральным директором является ФИО3

Третье лицо генеральный директор ФИО3 признал исковые требования истца.

Судом в порядке ч.5 ст. 49 АПК РФ принято заявленное признание иска.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец, являясь участником ООО «Китеж» и собственником 99,99% доли в уставном капитале ООО «Китеж», обратилась к Ответчику с заявлением о выходе из состава участников ООО «Китеж», выплате действительной стоимости принадлежащей доли. Указанные обстоятельства подтверждает Лист записи ЕГРЮЛ от 19.08.2016г., заявление о выходе от 01.08.2016г., письмо ООО «Китеж» о расчете действительной стоимости доли от 22.08.2016г.

Согласно расчету ООО «Китеж» указанному в письме от 22.08.2016г., размер действительной стоимости доли составляет 54 098 214,64руб.

Истец письмом от 26.08.2016г. с указанным расчетом не согласился ссылаясь на отчет об оценке №9936-01-16 от 15.02.2016 проведенной ООО «Городская коллегия оценщиков» по договору заключенному с ООО «Китеж» указал, что расчет ее действительной стоимость доли следует производить исходя из стоимости чистых активов в размере 332 503 987 руб. 22 коп. по данным бухгалтерского баланса и экспертной оценки.

На основании указанного расчета, размер действительной стоимости доли составляет 332 470 743 руб. 47 коп.

Однако данное письмо оставлено ответчиком без внимания, перерасчет не произведен.

Как усматривается из материалов дела, ответчик произвел частичную оплату размера действительной стоимости доли путем заключения соглашений №1, №2, №3 от 30.11.2016г. об отступном и передачи имущества в качестве оплаты доли.

Согласно п.4 Соглашения №1 от 30.11.2016г. согласованная сторонами цена отступного имущества составляет 6 284 289 руб. 67 коп. на основании бухгалтерского баланса.

Согласно п.4 Соглашения №2 от 30.11.2016г. согласованная сторонами цена отступного имущества составляет 30 664 руб. 50 коп. на основании бухгалтерского баланса.

Согласно п.4 Соглашения №3 от 30.11.2016г. согласованная сторонами цена отступного имущества составляет 480 733 руб. 05 коп. на основании бухгалтерского баланса.

Таким образом, задолженность ответчика по выплате участнику действительной стоимости доли с учетом частичного погашения в размере 6 795 687 руб. 22 коп. составляет 325 675 056 руб. 25 коп.

В соответствии с положениями ст. 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества путем подачи заявления о выходе из общества, если такая возможность предусмотрена уставом общества. При подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества доля переходит к обществу с момента получения обществом соответствующего заявления (требования). Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества (п.6.1. ст. 23 ФЗ «Об ООО»).

В силу п.8.5 Устава ООО «Китеж» общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

Доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества (ч.7 ст. 23 ФЗ «Об ООО»).

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (абз. 2 п.2 ст. 14 ФЗ «Об ООО»).

Стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (абз. 1 п.2 ст. 30 ФЗ «Об ООО»).

Порядок определения стоимости чистых активов утвержден приказом Министерства финансов РФ от 28.08. 2014 г. N 84н, в соответствии с п.4 которого, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации.

Судом проверен расчет стоимости чистых активов и признан верным.

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно ч.3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои исковые требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывать такие обстоятельства.

Факт признания внесен в протокол судебного заседания от 23.05.2017 г., а также зафиксирован в аудио записи заседания.

Учитывая изложенное в условиях принятия судом признания иска в полном объеме, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу в соответствии с п.2 ч.1 cт.126 АПК РФ, ч.1 ст.333.41 НК РФ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения но делу.

Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации в размере 200 000 руб.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КИТЕЖ" (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 действительную стоимость доли в размере 325 675 056 руб. 25 коп.

Взыскать с ООО «КИТЕЖ» в доход федерального бюджета 200 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья Н.А. Кондратенко