Постановление от 31 августа 2021 г. по делу № А43-10967/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-10967/2020


31 августа 2021 года



Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2021.

Полный текст судебного акта изготовлен 31.08.2021.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества

«Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк»


на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021

по делу № А43-10967/2020


по заявлению открытого акционерного общества

«Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк»

о включении в реестр требований кредиторов должника,


в рамках дела о банкротстве

Анохина Сергея Ивановича

(ИНН: 525908295876)


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Анохина Сергея Ивановича (далее – должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о включении требований в размере 4 625 868 рублей 16 копеекв реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, включил требование банка в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника, и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Не согласившись с принятыми судебными актами, банк обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и включить требование банка в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Заявитель кассационной жалобы указал, что требование о включении в реестр требований кредиторов должника предъявлено посредством сервиса «Мой Арбитр» 19.10.2020, до закрытия реестр в пределах двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения суда от 03.02.2021 и постановления от 25.05.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не установил оснований для отмены обжалованных судебных актов.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременнос рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказв восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Законао банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ульянов И.В.

Указанные сведения размещены в газете «Коммерсантъ» от 22.08.2020, реестр требований кредиторов должника закрыт 22.10.2020.

Банк обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника 02.11.2020, то есть по истечении срока на предъявление требований, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из представленных в материалы дела документов, признали обоснованным требование банка, основание возникновения которого и размер документально подтверждены. Однако, рассмотрев причины пропуска банком срока предъявления требования к должнику, суды сочли их неуважительными, что послужило отказом в восстановлении указанного срока.

В кассационной жалобе банк ссылается на своевременное предъявление требования к должнику, указывает, что требование подано им через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» 19.10.2020.

Между тем указанный довод являлся предметом рассмотрения судов и признан необоснованным, поскольку согласно сведениям, содержащимся в названной электронной системе подачи документов, заявление банка подано 02.11.2020.

Иных доводов, опровергающих выводы судов о пропуске сока, установленного Законом о банкротстве для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника, а также доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования банка, заявленного после закрытия реестра. Суды обоснованно пришли к выводу о том, что требование банка подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам спора, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права судами не допущено. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Суд округа также учитывает, что 08.06.2021 процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу № А43-10967/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномв статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Л.В. Кузнецова



Судьи


В.А. Ногтева

В.П. Прыткова