Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А33-29457/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2017 года

Дело № А33-29457/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.04.2017.

В полном объёме решение изготовлено 04.05.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в г. Ачинске (ИНН 4701005692, ОГРН 1024700508348, г. Ачинск Красноярского края)

к муниципальному образованию город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН <***>, г. Ачинск Красноярского края)

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

при участии в предварительном и судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2017 № 01-08/05,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в г. Ачинске обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска о взыскании 264 903 руб. 95 коп. задолженности за оказанные в период с 01.01.2016 по 31.05.2016 коммунальные услуги.

Определением арбитражного суда от 30.12.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением арбитражного суда от 06.03.2017 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.04.2017 в 09 час. 20 мин., дело назначено к судебному разбирательству на 27.04.2017 в 09 час. 25 мин.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании представитель истца не заявила. Указанные возражения от ответчика в материалы дела не поступили.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что в предварительном судебном заседании присутствует представитель истца, надлежащим образом извещённый ответчик против завершения предварительного судебного заседания возражений не заявил и, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

17.04.2017 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 14.04.2017 № 04-01-03-479.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщён к материалам дела.

Представителем истца заявлено об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 264 871 руб. 02 коп. задолженности за оказанные в период с 01.01.2016 по 31.05.2016 коммунальные услуги в соответствии с уточнённым расчётом, произведённым с учётом десятитысячных показателей (без округления до трёх знаков после запятой). К заявлению приложен уточнённый расчёт задолженности в отношении каждого из помещений, находящихся в собственности города Ачинска. Вручение заявление об уточнении исковых требований ответчику подтверждается штампом о получении нарочно 12.04.2017.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учётом произведённых изменений.

Представитель истца поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Контррасчёт задолженности от ответчика в материалы дела не поступил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» с 01.03.2014 приняло в аренду у муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» комплекс объектов и оборудования, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и очистке сточных вод в отношении потребителей, расположенных в городе Ачинске, что ответчиком не оспаривается.

В муниципальной собственности города Ачинска находятся помещения по адресам:

- <...> этаж;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- г. Ачинск, Юго-Восточный район, д. 31, пом. 74;

- г. Ачинск, Юго-Восточный район, д. 48, ч. пом. 84;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>.

Письмами Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска от 15.01.2016 № К-04-19-160, от 24.02.2016 № К-04-19-б/н, от 24.03.2016 № К-04-19-1401, от 22.04.2016 № К-04-19, от 24.05.2016 № К-04-19-2304 подтверждено нахождение помещений в собственности муниципального образования город Ачинск Красноярского края, площади помещений, а также периоды, когда в помещениях отсутствовали наниматели.

Представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственников многоквартирных жилых домов подтверждается избрание способа управления жилыми домами, в которых расположены помещения, находящиеся в собственности муниципального образования город Ачинск, путём непосредственного управления. Ответчиком перечисленные обстоятельства не оспариваются.

Истец указывает, что в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в отношении помещений, находящихся в муниципальной собственности города Ачинска, в период с 01.01.2016 по 31.05.2016, поставлены коммунальные ресурсы на общую сумму 264 871 руб. 02 коп. (в том числе тепловая энергия на отопление, тепловая энергия на горячее водоснабжение, водоснабжение и теплоноситель на общедомовые нужды).

Подробный уточнённый расчёт стоимости оказанных услуг с указанием объёма по каждому виду услуг в отношении каждого из помещений представлен с уточнённым расчётом от 11.04.2017.

Потребление коммунальных ресурсов в указанных истцом объёмах ответчиком не оспорено, контррасчёт задолженности в материалы дела не представлен.

Стоимость потреблённых коммунальных ресурсов определена истцом по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 02.12.2015 № 298-п, от 16.12.2015 № 461-п, от 01.12.2015 № 457-в с учётом нормативов, утверждённых постановлением Главы города Ачинска от 18.01.2005 № 009-п.

На оплату потреблённых коммунальных ресурсов истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Доказательства оплаты потреблённых коммунальных ресурсов ответчиком в материалы дела не представлены.

Письмом от 04.10.2016 (получение которого 05.10.2016 подтверждается штампом о получении входящего документа) истец обратился к ответчику с требованием уплатить задолженность за коммунальные ресурсы, поставленные в помещения, находящиеся в муниципальной собственности города Ачинска, в период с 01.01.2016 по 31.05.2016.

Из письма Комитета по управлению муниципальным имущества администрации города Ачинска от 19.10.2016 № К-04-19-5947 следует, что оплатить потреблённые ресурсы не представляется возможным в связи с отсутствием государственного контракта, заключенного между собственником помещений и ресурсоснабжающей организацией.

В отзыве на исковое заявление от 14.04.2017 № 04-01-03-479 ответчик также просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием государственного контракта, заключенного собственником помещений и ресурсоснабжающей организацией и отсутствием финансирования на указанные нужды.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

истцом, являющимся ресурсоснабжающей организацией в городе Ачинске в период с января по май 2016 года поставлены коммунальные ресурсы в помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах и находящиеся в управлении муниципального образования город Ачинск, в отсутствие заключённых договоров ресурсоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В силу пункта 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 164, части 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» договоры, заключённые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

В пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, указано, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии. При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в отношении помещений, находящихся в муниципальной собственности города Ачинска, истцом в период с 01.01.2016 по 31.05.2016, поставлены коммунальные ресурсы на общую сумму 264 871 руб. 02 коп. (в том числе тепловая энергия на отопление, тепловая энергия на горячее водоснабжение, водоснабжение и теплоноситель на общедомовые нужды).

Факт поставки коммунальных ресурсов, а также объёмы оказанных услуг ответчиком не оспорены. Доказательств в подтверждение иных объёмов оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения ответчика относительно отсутствия заключённого договора ресурсоснабжения и отсутствия бюджетного финансирования на указанные нужды не принимаются судом, поскольку не являются основаниями для освобождения собственника помещений от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчика, как собственника помещения, следует из положений статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, сроки оплаты установлены нормами действующего законодательства. Следовательно, отсутствие заключённого договора ресурсоснабжения и невнесение указанных расходов в расходные статьи бюджета муниципального органа не может служить основанием для освобождения собственника от обязанности внесения платы за поставленные коммунальные ресурсы.

С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика 264 871 руб. 02 коп. задолженности за оказанные в период с 01.01.2016 по 31.05.2016 коммунальные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом указанных разъяснений и уточнённого размера исковых требований 264 871 руб. 02 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 8 297 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 8 298 руб. платёжным поручением от 05.12.2016 № 9157. Следовательно, государственная пошлина в размере 1 руб. (8 298 – 8 297) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 8 297 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи со взысканием задолженности за коммунальные услуги, образовавшейся в отношении помещений, находившихся в спорный период в муниципальной собственности города Ачинска, исковые требования в части задолженности и расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению за счёт казны муниципального образования город Ачинск.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН <***>, г. Ачинск Красноярского края) за счёт казны муниципального образования город Ачинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в г. Ачинске (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ачинск Красноярского края) 264 871 руб. 02 коп. задолженности за оказанные в период с 01.01.2016 по 31.05.2016 коммунальные услуги и 8 297 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» в г. Ачинске (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ачинск Красноярского края) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 05.12.2016 № 9157 госпошлину в размере 1 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова