Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А55-34713/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-34713/2022
20 февраля 2023 года
город Самара




Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью "Современные Системы Безопасности"


к Индивидуальному предпринимателю ФИО2


о взыскании 75 169 руб. 00 коп., в том числе: 74 800 руб. 00 коп. - аванс по договору подряда от 03.03.2022 года, 368 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 24.10.2022, проценты, начисленные на задолженность, начиная с 25.10.2022 из расчета ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные Системы Безопасности" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании 75 169 руб. 00 коп., в том числе: 74 800 руб. 00 коп. - аванс по договору подряда от 03.03.2022 года, 368 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 24.10.2022, проценты, начисленные на задолженность, начиная с 25.10.2022 из расчета ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

Определением арбитражного суда от 21.11.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В процессе рассмотрения дела от истца поступили уточнения исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика 74 800 руб. 00 коп. - аванс по договору подряда от 03.03.2022 года, 568 480 руб. – неустойка за период с 11.04.2022 по 17.06.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Поскольку заявленное истцом уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его следует принять.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 23.01.2023 исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти ней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец подал апелляционную жалобу и ходатайство о составление мотивированного решения, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03» марта 2022 года между ООО «Современные системы безопасности» (далее по тексту - Истец, Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее по тексту - Ответчик, Исполнитель) был заключен Договор подряда (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы, предусмотренные Приложением №1 к Договору на объекте конечного заказчика АО «Волгабурмаш», расположенном по адресу: <...>.

Стоимость всех работ по договору была согласована сторонами в размере 836 000 руб. (Спецификация).

В соответствии с п. 6.1. Договора согласованный объем работ должен быть выполнен в срок 30 календарных дней после получения Исполнителем предоплаты.

Предоплата согласно п. 3.1. Договора была оплачена в пользу Исполнителя на основании следующего:

- 09.03.2022г. была перечислена сумма в размере 200 000 руб., согласно платёжного поручения №28;

- 09.03.2022г. была перечислена сумма в размере 251 000 руб., согласно платёжного поручения №29.

По состоянию на 09.04.2022г. работы Исполнителем не были выполнены.

15.05.2022г. в адрес Ответчика была направлена претензия, однако мотивированного ответа на нее не последовало.

Сторонами был подписан акт выполненных работ, согласно которому объем выполненных Ответчиком работ составил 45% от общего объема.

17.06.2022г. в адрес Ответчика направлена претензия с отказом от исполнения договора и требованием о возврате неотработанного аванса.

Однако указанное требование оставлено Ответчиком без ответа и без исполнения. Сумма предварительной оплаты Истцу до настоящего времени не возвращена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. Как следует из исковго зявлния, сумма неотработанного аванса составила 74 800 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ст. 708 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 74 800 руб. 00 коп. - аванса по договору подряда от 03.03.2022 года, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом на основании п. 5.1 договора начислена неустойка (пени) в размере 1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, согласно уточненных требований, размер пени составил 568 480 руб. за период с 11.04.2022 по 17.06.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, в силу п.1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившего в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Соответственно, требование о взыскании пени за период с 11.04.2022 по 17.06.2022 не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению о взыскании 74 800 руб. 00 коп. - аванса по договору подряда от 03.03.2022 года. В остальной части иска отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так же истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп. понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, в силу п.11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При указанных обстоятельствах, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им судебных расходов и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей и их связь с рассмотренным делом.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Как усматривается из материалов дела, истцом в подтверждение оказания юридических услуг представлены копия договора на оказание юридических услуг от 11.10.2021, заявка № 2 от 20.10.2022, счет на оплату № 250971299 от 24.10.2022.

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума № 1 от 21.01.2016г. разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Доказательств чрезмерности заявленного требования о взыскании судебных расходов ответчиком не представлено, равно как и расчета суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.

Факт оказания услуг подтвержден имеющимися в деле документами, участием представителя в судебных заседаниях, факт понесения судебных расходов также подтвержден представленными в материалы дела платежным поручением.

С учетом вышеизложенного, исходя из оценки разумности понесенных истцом расходов, объема выполненной представителем работы по данному спору, а также с учетом частичного удовлетворения иска (11,65%), суд считает требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя правомерным и подлежащим удовлетворению на сумму 1 163 руб.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 702, 711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять уточнения исковых требований. Иск считать заявленным о взыскании 74 800 руб. 00 коп. - аванс по договору подряда от 03.03.2022 года, 568 480 руб. – неустойка за период с 11.04.2022 по 17.06.2022.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Современные Системы Безопасности" (ИНН <***>) 74 800 руб. 00 коп. - аванс по договору подряда от 03.03.2022 года, а также расходы по государственной пошлине в сумме 1 845 руб. 00 коп. и расходы на оплату юридических услуг в размере 1 163 руб.

3. В остальной части иска отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Современные Системы Безопасности" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 12 889 руб.

5. Решение подлежит немедленному исполнению.

6. Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1