Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А40-28878/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 28878/20-67-225
г. Москва
04 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 21 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прамо" (125130, Москва город, улица Выборгская, дом 22, строение 7, ОГРН: 1125024007294, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2012, ИНН: 5024131820)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Звезда трак Коми" (167000, Коми республика, город Сыктывкар, улица Колхозная, дом 54, ОГРН: 1141101003394, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: 1101150519)

о взыскании 1 798 976,59 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Прамо" к Обществу с ограниченной ответственностью "Звезда трак Коми" о взыскании 1 798 976,59 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 21 мая 2020 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал причины невозможности исследования в рамках упрощенного производства обстоятельств, связанных с правомерностью размера предъявленной ко взысканию суммы и не представил доказательств этой невозможности.

Ответчиком не приведено аргументированных доводов, не позволяющих ему представить дополнительные пояснения и доказательства в установленном порядке.

Учитывая изложенное, а также отсутствие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет, как не обоснованное, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов Между Обществом с ограниченной ответственностью «ПРАМО» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Звезда Трак Коми» (далее - Ответчик) заключен Договор № 1107/19 от 11.07.2019г. (далее-Договор) на поставку товаров производственно-технического назначения. В соответствии с договором Истцом произведен ряд поставок Товара.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491).

Истец обязательства по поставке товаров исполнил полностью, что подтверждается, представленными в материалы дела, подписанными сторонами Универсальными передаточными документами (далее - УПД): № Ст-783 от 17.10.2019г.; № Zp-3384 от 17.10.2019; № Zp-3580 от 29.11.2019.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 1 к договору поставки от 11.07.2019г., Истцом Ответчику предоставлена отсрочка платежа, которая составляет 30 (тридцать) календарных дней со дня передачи партии Товара Покупателю/Грузополучателю или первому Перевозчику.

На дату подачи иска основная задолженность Ответчика составляет 1 555 004,13 руб., что отражено в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019. Указанная задолженность образовалась в результате неоплаты товаров, отгруженных по следующим УПД: № Ст-783 от 17.10.2019г.; № Zp-3384 от 17.10.2019; № Zp-3580 от 29.11.2019.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

После подачи иска в суд ответчик частично оплатил задолженность в размере 500 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 17.04.2020 №3107, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности по договору от 11.07.2019 г. № 1107/19 подлежат частичному удовлетворению в размере 1 055 004 руб. 13 коп.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойку за период с 17.11.2019 по 13.02.2020 в размере 243 972 руб. 46 коп. с продолжением ее начисления до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 6.1. Договора № 1107/19 от 11.07.2019г. Сторонами предусмотрена договорная неустойка в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая частичную оплату задолженности 17.04.2020 в размере 500 000 руб., суд считает необходимым произвести перерасчет неустойки на дату вынесения решения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 17.11.2019 по 21.05.2020 в размере 547 571 руб. 54 коп., а так же неустойка в размере 0,2 % от суммы долга в размере 1 055 004,13 руб. за каждый день просрочки за период с 22.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Звезда трак Коми" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Звезда трак Коми" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прамо" задолженность по договору от 11.07.2019 №1107/19 в размере 1 055 004 (один миллион пятьдесят пять тысяч четыре) руб. 13 коп., неустойку за период с 17.11.2019 по 21.05.2020 в размере 547 571 (пятьсот сорок семь тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 54 коп., неустойку в размере 0,2 % от суммы долга в размере 1 055 004,13 руб. за каждый день просрочки за период с 22.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 30 990 (тридцать тысяч девятьсот девяносто) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: В.Г.Джиоев