Постановление от 9 августа 2024 г. по делу № А81-8660/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А81-8660/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Игошиной Е.В.,

судей Крюковой Л.А.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола помощником судьи Тиссен А.А. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славянск ЭКО» на постановление от 25.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу № А81-8660/2023 по иску публичного акционерного общества «Новатэк» (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Славянск ЭКО» (350020, Краснодарский край, город Краснодар, улица имени Бабушкина, дом 250, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (344019, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, площадь Театральная, дом 4, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции приняли участие представители: публичного акционерного общества «Новатэк» - ФИО2 по доверенности от 20.09.2023 № 67-М, общества с ограниченной ответственностью «Славянск-ЭКО» - Комлевая О.В. по доверенности от 09.09.2024 № 01.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Новатэк» (далее – общество «Новатэк») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Славянск ЭКО» (далее – общество «Славянск ЭКО») о взыскании 21 000 руб. штрафа.


Решением от 08.12.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Чалбышева И.В.) иск удовлетворен, с общества «Славянск ЭКО» в пользу общества «Новатэк» взыскано 21 000 руб. штрафа, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД»).

Постановлением от 25.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество «Славянск ЭКО» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие «бросание» вагонов в пути следования на промежуточных станциях по вине ответчика; накопительные ведомости и акты общей формы удостоверяют факт нахождения вагонов на путях общего пользования, а не в пути следования.

Судом кассационной инстанции в приобщении отзыва истца на кассационную жалобу и пояснений общества «РЖД» к материалам дела отказано в связи с отсутствием доказательств заблаговременного направления документов другим лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель общества «Славянск ЭКО» поддержал в судебном заседании правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель общества «Новатэк» просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения, считая его обоснованным и законным.

Учитывая надлежащее извещение общества «РЖД» о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа пришел к следующим выводам.


Судами установлено и следует из материалов дела, что обществами «Новатэк» (поставщик) и «Славянск ЭКО» (покупатель) заключен договор поставки от 23.03.2023 № 2023-328-М (далее – договор), по условиям пункта 2.1 которого указанный договор является рамочным (статья 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) и устанавливает общие условия поставки поставщиком покупателю товара, которые будут применяться в случае согласования сторонами спецификации (пункт 2.5).

Согласно пункту 2.2 договора при согласовании сторонами соответствующей спецификации поставщик обязуется поставить покупателю товар, указанный в спецификации, а покупатель обязуется оплатить и принять товар в порядке и на условиях договора и соответствующей спецификации.

Пунктом 3.4 договора предусмотрены, в том числе следующие обязанности покупателя:

- принять товар и оплатить стоимость товара в порядке, предусмотренном договором и соответствующей спецификацией (пункт 3.4.1);

- обеспечить продвижение вагонов с товаром без каких-либо задержек по причинам, зависящим от покупателя или грузополучателя (пункт 3.4.2);

- выгрузить (слить) товар и в срок, предусмотренный пунктом 3.4.8 договора, передать перевозчику порожние вагоны для отправления их перевозчиком на станцию, указанную в электронном документе железнодорожной накладной, оформленной в АС ЭТРАН уполномоченным лицом поставщика (пункт 3.4.3 договора);

- обеспечить надлежащее проведение грузополучателем выгрузки товара, проведение приемо-сдаточных операций с обязательной проверкой вагона в техническом и коммерческом отношении, а также очистки вагонов после выгрузки (слива) на станции назначения от остатков ранее перевозимого товара, мусора, грязи в соответствии с требованиями Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России и другими Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, действующими в Российской Федерации, а также других нормативно-правовых актов в области железнодорожного транспорта (пункт 3.4.4 договора);

- обеспечить взаимодействие с уполномоченным лицом поставщика, являющегося собственником вагонов по вопросам: отправления порожних вагонов после выгрузки товара на станции назначения; невозможности выгрузки товара в связи с технической неисправностью вагона; невозможности передачи вагонов перевозчику после выгрузки (пункт 3.4.5 договора);

- в случае невозможности выгрузки товара на станции назначения в связи с технической неисправностью вагона направить соответствующее уведомление собственнику вагона с копией подтверждающего документа (пункт 3.4.6 договора);

- в случае невозможности передачи вагонов перевозчику после выгрузки (слива) товара по причине отсутствия и/или ненадлежащим образом оформленного в системе АС ЭТРАН запроса/уведомления на перевозку порожних вагонов направить соответствующее уведомление собственнику вагона с копией подтверждающего документа (пункт 3.4.7 договора);

- обеспечить сроки нахождения вагонов на путях общего и/или необщего пользования железнодорожных станций назначения, включая время нахождения вагона под выгрузкой, не превышающие 2 суток. Срок нахождения вагона на путях общего и/или необщего пользования железнодорожной станции назначения исчисляется по московскому времени с 0 часов дня, следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения и до 24 часов дня приема к перевозке порожнего вагона перевозчиком со станции назначения. Время нахождения вагонов свыше установленных в настоящем подпункте договора сроков исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки принимаются за полные. Моментом прибытия груженого вагона на станцию назначения считается дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения», указанная в электронном документе железнодорожной накладной. Моментом отправления порожнего вагона считается дата календарного штемпеля в графе «Дата приема к перевозке», указанная в электронном документе железнодорожной накладной. Для определения момента прибытия и момента отправления вагонов используются данные перевозчика в электронном формате (АС ЭТРАН) (пункт 3.4.8 договора);

- обеспечить сохранность вагонов, их узлов и деталей в период нахождения их у грузополучателя на станции назначения, который подтверждается памятками приемосдатчика по форме ГУ-45ВЦ (далее – период ответственности покупателя) (пункт 3.4.9 договора).

Доставка товара осуществляется железнодорожным транспортом в вагоне, предоставленном поставщиком, по реквизитам, указанным покупателем в заявке.

Перевозка товара оформляется электронным документом (ЭД). Использование перевозочных документов на бумажном носителе допускается в случаях, предусмотренных договорными отношениями между грузоотправителем и перевозчиком (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.6 договора датой поставки товара считается дата календарного штемпеля в графе «Дата приема к перевозке», указанная станцией отправления в электронном документе ж/д накладной, подтверждающая прием товара к перевозке, исчисленная по местному времени. Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными, а право собственности на товар, а также риски утраты и повреждения товара переходят к покупателю с даты поставки товара.

Согласно пункту 7.3 договора при задержке вагонов в пути следования из-за неприема станцией назначения, при размещении груженых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе), покупатель по требованию поставщика и/или уполномоченного лица поставщика, уплачивает последнему штраф за непроизводительный простой вагонов, исчисляемый за весь период задержки, в размере 1 500 руб. за вагон за каждые сутки простоя от 1 до 10 суток и 3 000 руб. за вагон за каждые сутки простоя от 11 суток и более. Фактический срок размещения груженых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) определяется датой начала и окончания срока размещения по данным АС ЭТРАН, внесенным на основании актов общей формы (при этом неполные сутки принимаются за полные).

Между обществами «РЖД» (перевозчик) и «Славянск ЭКО» (владелец) подписан договор от 25.03.2015 № 242/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Славянск ЭКО» при станции Протока СКЖД (далее – договор № 242/2), в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к железнодорожному пути № 16 станции Протока стрелочными переводами № 116, 127 и 134.

Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом владельца (пункт 1 договора № 242/2). Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению, передаваемому перевозчиком владельцу (пункты 5, 6 договора № 242/2).

Подпунктом «б» пункта 14 договора № 242/2 предусмотрено внесение владельцем (обществом «Славянск ЭКО») платы за нахождение железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, на железнодорожных путях общего пользования, по причинам, зависящим от владельца, в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ). Размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава определяется в тарифном руководстве.

В спецификации от 05.04.2023 № 1 к договору сторонами согласована поставка конденсата газового стабильного СТО 73157577-01-2017 (далее – товар), отгрузка – с Пуровского завода по переработке конденсата производится железнодорожным транспортом, станция отправления - станция Лимбей, Свердловская железная дорога, станция назначения – станция Протока Северо-Кавказской железной дороги.

Поставщик 23.04.2023 по железнодорожной накладной № ЭЖ492051 отгрузил товар в вагонах в адрес покупателя.

В пути следования груженые вагоны № 51576973, 54660899, 53897617, 54761861, 74923756, 58346370, 51039154 отставлены от движения на станциях «Махачкала» и «Величковка», в связи с чем обществом «РЖД» составлены акты общей формы от 16.05.2023 № 562, от 18.05.2023 № 565, от 29.05.2023 № 8442, от 31.05.2023 № 8444. В качестве причин задержки указано: 01 Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования. грузополучатель(и), владелец или пользователь (и) пути необщего пользования общество «Славянск ЭКО».


Согласно данным из системы ЭТРАН период простоя семи вагонов в пути следования составил 2 дня.

Ссылаясь на то, что при исполнении договора общество «Славянск ЭКО» обязательство по обеспечению продвижения вагонов в пути следования и своевременной приемки от перевозчика на станции назначения вагонов с товаром не исполнило, в результате чего допущен двухдневный непроизводственный простой вагонов, общество «Новатэк» направило претензию от 06.07.2023 № 02/016-0536 с требованием об уплате суммы штрафа, неисполнение которой послужило основанием для его обращения с иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 331, 401 ГК РФ и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафных санкций.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, перешел к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, общество «РЖД», истребовав у последнего дополнительные доказательства по делу.

По существу спора апелляционный суд принял такое же решение об удовлетворении иска, руководствовался статьями 329, 330, 484 ГК РФ, статьями 33, 39, 43 УЖТ РФ, пунктами 43, 69 приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее – Правила № 256), пунктами 4.6, 4.7 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (далее – Правила № 26), пунктом 1 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, являющейся приложением № 1 к указанию Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.03.2000 № Д-720у, абзацем вторым пункта 1 Указания Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.03.2000 № Д-720у «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами», условиями договоров, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004, исходил из доказанности простаивания спорных вагонов в пути следования и на станции назначения по причинам, зависящим от ответчика (владельца путей необщего пользования, грузополучателя), в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено апелляционным судом по безусловным основаниям, суд округа проверяет законность апелляционного постановления как финального судебного акта, которым спор рассмотрен по существу.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 Постановления № 7).

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).


Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (абзац 4 статьи 39 УЖТ РФ).

Пунктами 4.6, 4.7 Правил № 26 предусмотрено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 АПК РФ).

Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, установив в качестве причины задержки доставки грузов и соответственно превышения нормативного срока использования вагонов на станции назначения, обстоятельства, зависящие от владельца пути необщего пользования, грузополучателя (ответчика), что следует из совокупности представленных в дело доказательств (акты общей формы, памятки приемосдатчика, обращения и оперативные приказы перевозчика, накопительные ведомости между обществами «Славянск ЭКО» и «РЖД», составленные ввиду нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования), пришел к выводу о наличии оснований для привлечения покупателя к предусмотренной договором ответственности в виде штрафа на сумму 21 000 руб.

При этом возражения ответчика относительно отсутствия его вины в нарушении технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования со ссылкой на Инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования общества «Славянск ЭКО», на станции Протока Северо-Кавказской железной дороги, согласованную 12.09.2019 заместителем дороги по Краснодарскому территориальному управлению ФИО3, указывающую на вместимость используемых им путей необщего пользования, отклонены судом апелляции как документально (первичными документами) не подтвержденные.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда апелляционной инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неподтвержденности фактов занятости путей необщего пользования по вине ответчика фактически сопряжены с обращенным к кассационному суду требованием об иной оценке доказательств и установлении фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судом апелляционной инстанции. Между тем, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд округа полагает необходимым отметить, что согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент, и влечет неблагоприятные последствия, заключающиеся в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

В рассматриваемом случае с целью реализации бремени доказывания обстоятельств, положенных в основание иска, истцом представлена достаточная совокупность доказательств, в свою очередь ответчик не приводит конкретных аргументов или ссылки на имеющиеся в материалах дела документы, которые опровергали обстоятельства простоя вагонов и могли бы повлиять на результат разрешения спора судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, аргументация кассатора не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

Поскольку суд округа не усмотрел нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на правильное рассмотрение дела, а также несоответствия выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается полностью необоснованной, а постановление по настоящему делу подлежит оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

постановление от 25.04.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А81-8660/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.В. Игошина


Судьи Л.А. Крюкова


ФИО1