Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А53-37764/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37764/21
02 марта 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир металла» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 616 200 руб.,

встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир металла» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании совершить действия

при участии:

от истца: ФИО3 (доверенность от 08.12.2021),

от ответчика: не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мир металла» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 616 200 руб.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения, документы в обоснование позиции.

Суд определил приобщить документы к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

02.04.2021 между ООО «Мир Металла» (поставщик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель, ответчик) заключен договор №02/4-1.

Согласно условий договора, поставщик принимает на себя обязательство по поставке и монтажу металлоконструкции в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется оплатить и принять товар и монтажные работы в соответствии со спецификацией к настоящему договору.

ООО «Мир Металла» во исполнение договора произвело поставку товаров по УПД №6 от 25.04.2021, №10 от 02.07.2021 на сумму 2 200 000 руб. (осуществлена поставка ферм и колонн).

Кроме того, выполнены работы согласно акту №21 от 02.09.2021 на сумму 685 100 руб.

Ответчиком частично оплачена задолженность 30.04.2021 в размере 500 000 руб., 07.05.2021 в размере 600 000 руб., 14.05.2021 в размере 800 000 руб., 04.10.2021 в размере 368 900 руб.

Общая сумма договора составляет 4 000 000 руб.

Согласно п.4.3 договора оплата производиться в следующем порядке:

-20% от общей суммы договора в течении 3 рабочих дней с момента заключения договора, то есть 800 000 руб. до 07.04.2021

-30% от общей стоимости договора в течении 3 рабочих дней с момента поставки колонн, то есть 1 200 000 руб. до 30.04.2021

-40% от общей стоимости договора в течении 3 рабочих дней с момента поставки ферм, то есть 1 600 000 руб. до 08.07.2021

-10 % от общей стоимости договора в течении 3 рабочих дней с момента завершения всех монтажных работ.

Задолженность за поставленный товар и выполненные работы составляет 616 200 руб.

16.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, расторжении договора №02/4-1 от 02.04.2021.

Задолженность не оплачена в размере 616 200,00 руб.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что спорный договор по своей правовой природе является смешанным, включающим элементы договора поставки и подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Спор в отношении качества поставленного товара и качества оказанных услуг между сторонами отсутствовал.

Факт поставки товара и выполнения истцом монтажных работ на общую сумму 2 885 100 руб. подтверждается УПД №6 от 25.04.2021, №10 от 02.07.2021, транспортной накладной, актом выполненных работ № 21 от 02.09.2021 (л.д. 11-17).

Индивидуальный предприниматель ФИО2, возражая против удовлетворения иска, в рамках настоящего дела со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир металла», с требованием обязать (истца по первоначальному иску) совершить действия по передаче (ответчику по первоначальному иску):

-профилированный лист на стены С-8А, 0.50мм - оцинкованный 792 кв. метров;

-профилированный лист на кровлю НС-35, 0.50мм - оцинкованный 1150 кв. метров и сопутствующие материалы для монтажа стен и крыши.

В обоснование заявления указано, что Поставщик приступил к работам и частично их выполнил, которые оплачены в общей сумме на 1 968 900 рублей.

На стадии оплаты выполненных работ между сторонами возникли разногласия по объему выполненных работ. Истец приостановил работы и направил акт выполненных работ №21 от 02.09.2021 на сумму 685 100 руб. и претензию с предложением оплатить работы.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 не оспаривает обстоятельство выполнения работ, указанных в акте в пунктах № 1,2,3,4,5 акта стоимостью 168 900 рублей и передачей материалов на 200 000 рублей.

При этом указал, что ангар не достроен и не передан ответчику. Каркас ангара частично воздвигнут, а стены и крыша не смонтированы, поставка всех прогонов и установка ферм не осуществлены.

ИП ФИО2 признает частичное выполнение истцом работ по п. 1-6 спецификации, также указал, что каркас ангара частично воздвигнут, а стены и крыша не смонтированы. По п. 8-9 спецификации стены и крыша воздвигаются из профлиста.

ИП ФИО2 привлек стороннюю организацию для составления сметы и определения количества материалов. По смете, составленной ООО «Сити Элес», необходим на достройку ангара:

-профилированный лист на стены С-8А, 0.50 мм - оцинкованный 792 кв. метров;

- профилированный лист на кровлю НС-35, 0.50 мм - оцинкованный 1150 кв. метров и сопутствующие материалы для монтажа стен и крыши.

В связи с чем, полагает необходимым обязать ООО «Мир металла» совершить действия по передаче ИП ФИО2 указанные выше профилированные листы.

Исследовав и оценив требования встречного иска, суд признает его не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом, работы произведены в части устройства фундамента, установки колонн, ферм, прогонов на крыше и стенах, устройства ворот.

ООО «Мир металла» подтверждает, что не закупал профлист и не монтировал его, поскольку ответчик нарушил условия финансирования - график платежей согласно п.4.3. договора от 02.04.2021.

Указанным графиком финансирования определено, что после выполнения поставки и установки ферм и прогонов ответчик оплачивает 1 600 000 руб.

Все три этапа финансирования составляют 3 600 000 руб. (п.4.3 договора).

При этом, ответчик оплатил 2 268 900 руб.

Нарушение сроков оплаты 40% от общей стоимости договора в течении 3 рабочих дней с момента поставки ферм, то есть 1 600 000 руб. до 08.07.2021 повлекло приостановку работ.

Ответчик оплатил 04.10.2021 задолженность в размере 368 900 руб.

Исходя из общих положений части 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставляющей стороне право на односторонний отказ от исполнения договора, следует, что такой отказ осуществляется управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В то же время, согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с несоблюдением сроков оплаты, договор №02/4-1 от 02.04.2021 расторгнут 15.10.2021, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, требование об обязании передать профилированный лист на стены С-8А, 0.50мм - оцинкованный 792 кв.метров и профилированный лист на кровлю НС-35, 0.50мм - оцинкованный 1150 кв.метров и сопутствующие материалы для монтажа стен и крыши после расторжения договора и отсутствием оплаты, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Более того, отказывая во встречном иске, суд исходит из того, что истец по встречному иску просит передать ООО «Мир металла» профлист в количестве 1150 кв.м. по позиции «профлист НС-35» и 792 кв.м. по позиции «профлист С-8А» со ссылкой на смету, составленную ООО «Сити Элес» от 19.11.2021.

Между тем, доказательства согласования сметы с ООО «Мир металла» не представлены истцом по встречному иску.

Таким образом, стороны не достигли соглашения по позициям, указанным в сметных расчетах, на которые ссылается истец по встречному иску.

Кроме того, суд соглашается с доводом ООО «Мир металла», что объем материалов в смете завышен, так как составляет вместе с работой 3 079 279 руб., при учете того, что общая стоимость возведения ангара с подготовительными работами составляет 4 000 000 руб.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП ФИО2 не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что указанная смета представлена ответчику по встречному иску на утверждение своевременно.

Как установлено судом, ООО «Мир металла» ангар доведен до готовности выполнения последнего 4го этапа работ «монтаж и установка ферм и прогонов», что также подтверждено фотоматериалами.

Доводы ответчика о том, что прогоны и фермы смонтированы ИП ФИО2 самостоятельно, не подтверждены доказательствами.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору на сумму 616 200,00 рублей, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а первоначальный иск удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир металла» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 616 200,00 руб., государственную пошлину в размере 15 324,00 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Лебедева