Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А05-10749/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10749/2017
г. Архангельск
16 октября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 16 октября 2017 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 150040, <...>) к товариществу собственников жилья «Риф» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163030, <...>) о взыскании 813 527 руб. 63 коп.

В судебном заседании суда приняла участие представитель публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» ФИО1 (по доверенности от 24.11.2016 № 0001юр/574-16).


Суд установил:


публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Риф» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании 873 527 руб. 63 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.03.2017 по 31.05.2017 на основании договора поставки ресурсов от 01.05.2013 № 738.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уменьшил размер исковых требований до 813 527 руб. 63 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                   (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель общества ФИО1 на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных письменных доказательств и не оспаривается лицами, участвующими в деле, между истцом и ответчиком заключён договор поставки ресурсов от 01.05.2013 № 738 (далее – договор № 738). По условиям этого договора истец (ресурсоснабжающая организация) поставляет ответчику (исполнителю), а исполнитель принимает и оплачивает ресурсы (тепловую энергию и теплоноситель) в порядке, количестве и сроки, предусмотренные этим договором.

Согласно приложению № 2 к договору № 738 объектом, на который поставляются ресурсы, является многоквартирный жилой дом № 8 по ул. Русанова в г. Архангельске.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 738 учёт отпускаемого ресурса производится по приборам учёта, установленным у исполнителя в соответствии с техническими условиями ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 5.6 договора № 738 периодом платежа (расчётным периодом) по этому договору является календарный месяц. В соответствии                       с пунктом 5.7 договора № 738 оплата за ресурсы производится исполнителем                 до 20-го числа месяца, следующего за расчётным.

Представленными истцом письменными доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в период с 01.03.2017 по 31.05.2017 (то есть в расчётных периодах с марта по май 2017 года) истец поставил на объект ответчика ресурсы (тепловую энергию и теплоноситель). Для оплаты поставленных ресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 876 527 руб. 63 коп.,                  в том числе:

                   счёт-фактуру от 31.03.2017 № 2000/005551 на сумму 337 945 руб. 65 коп.;

                   счёт-фактуру от 30.04.2017 № 2000/008128 на сумму 308 905 руб. 49 коп.;

                   счёт-фактура от 31.05.2017 № 2000/010712 на сумму 229 676 руб. 49 коп.

Поскольку оплату ресурсов, поставленных в указанных расчётных периодах, ответчик произвёл не полностью, а направленные претензии ответчик оставил без ответа, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. По утверждению истца, с учётом частичной оплаты (3000 руб. 06.07.2017 и 60 000 руб. 19.09.2017) размер задолженности составляет 813 527 руб. 63 коп.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 541 этого же Кодекса количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае стоимость ресурсов, поставленных ответчику в марте, апреле и мае 2017 года (в период с 01.03.2017 по 31.05.2017), определена истцом исходя из количества поставленных ресурсов и тарифа, установленного постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2016 № 66-т/9. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по качеству и количеству отпущенной тепловой энергии. Стоимость тепловой энергии ответчик не оспорил.

По расчёту истца, с учётом уплаты 63 000 руб. долг ответчика по оплате ресурсов, поставленных в марте, апреле и мае 2017 года (в период с 01.03.2017 по 31.05.2017) составил 813 527 руб. 63 коп.

Расчёт истца ответчиком не оспорен, контррасчёт в материалы дела не представлен.

Представленные ответчиком платёжные поручения от 29.08.2017 № 111 на сумму 15 000 руб. и от 12.09.2017 № 112 на сумму 90 000 руб. не свидетельствуют о погашении задолженности за расчётные периоды с марта по май 2017 года, поскольку, как видно из материалов дела, эти платежи учтены истцом в счёт погашения задолженности за февраль 2017 года.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что в сроки, установленные договором, товарищество не исполнило обязательства по оплате обществу поставленных в период с 01.03.2017 по 31.05.2017 ресурсов. Сумма долга составляет 813 527 руб. 63 коп.

Каких-либо мотивированных возражений против довода истца о наличии задолженности в заявленной истцом сумме ответчик не представил. Доказательства погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере также не представлены. Поскольку ответчик, будучи обязанным уплатить истцу 813 527 руб. 63 коп. за тепловую энергию, эту обязанность в установленные договором № 738 сроки и на момент рассмотрения дела судом не исполнил, постольку заявленное истцом требование о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 539, 544, 548 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 813 527 руб. 63 коп. составляет 19 271 руб.

При обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 21 000 руб.

По итогам рассмотрения дела понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 271 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Излишне уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1729 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области 



РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья «Риф» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>) 813 527 руб. 63 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.03.2017 по 31.05.2017, а также 19 271 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» из федерального бюджета 1729 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 14.07.2017 № 13252.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                                       И.В. Быстров