Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № А12-3874/2011

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3874/11
г. Саратов
10 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2017 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А12-3874/2011 (судья Троицкая Н.А.)

по исковому заявлению министерства культуры Астраханской области (414000, <...>, литер А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (344010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерству обороны Российской Федерации (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (414024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании принять меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратились Министерство культуры Астраханской области (далее – министерство, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Министерства обороны Российской Федерации в месячный срок заказать разработку научно-проектной документации по реставрации объекта культурного наследия «Комплекс зданий пороховых складов, 1 - ая четверть XVIII - нач. XX в.», расположенного по адресу: <...> в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в течение десяти дней со дня завершения работ по разработке научно-проектной документации согласовать её с Министерством культуры Астраханской области в порядке, предусмотренном статьями 35, 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73 -ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в течение одного месяца со дня согласования научно-проектной документации выступить заказчиком проведения ремонтно-реставрационных работ в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в объёме предусмотренной научно-проектной документацией, обязании федерального государственного учреждения «Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в десятидневный срок обеспечить пожарно-сторожевую охрану объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс зданий пороховых складов, 1 - ая четверть XVIII - нач. XX в.», расположенного по адресу: <...>

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2011 года заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Министерство обороны Российской Федерации в месячный срок заказать разработку научно-проектной документации по реставрации объекта культурного наследия «Комплекс зданий пороховых складов, 1 - ая четверть XVIII - нач. XX в.», расположенного по адресу: <...> в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в течение десяти дней со дня завершения работ по разработке научно-проектной документации согласовать её с министерством культуры Астраханской области в порядке, предусмотренном статьями 35, 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73 -ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в течение одного месяца со дня согласования научно-проектной документации выступить заказчиком проведения ремонтно-реставрационных работ в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в объёме предусмотренной научно-проектной документацией, обязал федеральное государственное учреждение «Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в десятидневный срок обеспечить пожарно-сторожевую охрану объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс зданий пороховых складов, 1 - ая четверть XVIII - нач. XX в.», расположенного по адресу: <...>

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2012 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

03.11.2011 Арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист серии АС № 003346402.

Данный исполнительный лист поступил на исполнение в Советский районный отдел судебных приставов г. Астрахани 18.06.2012.

13.06.2017 Советский районный отдел судебных приставов г. Астрахани обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 003346402 в связи с его утратой.

Определением суда первой инстанции от 27 июня 2017 года заявление Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани удовлетворено. Судом выдан дубликат исполнительного листа по делу № А12-3874/2011 об обязании федерального государственного учреждения «Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в десятидневный срок обеспечить пожарно-сторожевую охрану объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс зданий пороховых складов, 1-ая четверть XVIII - нач. XX в.», расположенного по адресу: <...>

Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО») не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу изложенных правовых норм суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает факт утраты исполнительного листа.

Кроме того, суду надлежит выяснить причины его утраты и проверить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, Советский районный отдел судебных приставов г. Астрахани указал, что исполнительный лист утрачен при его направлении в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам.

Из заявления о выдаче дубликата исполнительного листа следует, что в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии АС № 003346402 не поступило, регистрацию или отказ в регистрации не проходило.

Принимая во внимание, что исполнительный лист утрачен, решение суда первой инстанции не исполнено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление Советского районного отдела судебных приставов г. Астрахани о выдаче дубликата утраченного исполнительного документа.

Обжалуя определение суда первой инстанции, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» указывает, что предусмотренный статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа истек.

При этом учреждение обращает внимание на то, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 № 309-ЭС16-13111, правило о возможности подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа, также не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку исходя из части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное правило распространяется только на взыскателя (управление), а не на судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.

По смыслу части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возможность обращения судебного пристава-исполнителя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не ограничена ни сроком предъявления исполнительного листа к исполнению (три года), ни месячным сроком со дня, когда стало известно об утрате исполнительного листа.

Противоположное толкование указанной правовой нормы, предложенное заявителем апелляционной жалобы, противоречит процессуальному принципу исполнимости судебного акта.

Кроме того, стадия исполнения судебного акта является одной из стадий осуществления правосудия. Произвольное прерывание этой стадии в результате неправомерных действий осуществляющего ее государственного органа – службы судебных приставов-исполнителей (в результате утраты ею исполнительного листа) нарушает конституционный принцип равного доступа к правосудию и соответствующее право взыскателя.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2017 года по делу № А12-3874/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова

С.А. Кузьмичев