Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А41-84579/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84579/22
12 апреля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 10 апреля 2023

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"

к АО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА"

о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 10.04.2023 г.,



УСТАНОВИЛ:

АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА" (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 6593-01 поставки тепловой энергии в размере 19 098 508,56 руб.

Представители ответчика присутствовали в судебном заседании, представитель истца в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в порядке ст. 81 АПК РФ в материалы дела приобщены письменные пояснения, поступившие от сторон.

В порядке ст. 66 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, представленные сторонами.

Заявленное представителем истца ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных положениями ст. 158 АПК РФ.

Рассмотрев спор по существу, выслушав представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд установил следующее.

Из иска следует, что 09 августа 2021 года истец направил в адрес ответчика Договор № 6593-01 поставки тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и на общедомовые нужды от 01 июня 2021 г. (далее - Договор), о чем имеется акт приема-передачи документов с отметкой ответчика о получении (вх. № 297 от 09.08.2021 г.).

На дату предъявления настоящего искового заявления ответчик подписанный оригинал Договора истцу не возвратил, об отказе от заключения, либо об имеющихся разногласиях по существенным условиям договора не заявил. Таким образом, по мнению истца, считается заключенным.

В соответствии с п. 2.1. Договора истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения, в том числе тепловую энергию для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также холодную воду для нужд горячего водоснабжения на объекты ответчика (исполнителя коммунальных услуг) для предоставления им коммунальных услуг потребителям, а ответчик обязалтся оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего договора.

Местом исполнения обязательств Истца являются точки поставки, которые определены актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющимся приложением №1 к Договору.

Порядок определения объема поставленного ресурса, стоимость, а также порядок расчетов между сторонами определен разделом 5 Договора.

Истец в период с 01 ноября 2020 г. по 30 сентября 2022 г. отпускал тепловую энергию, выставляя ежемесячно универсальные передаточные документы, фиксирующие объем и стоимость потребленного Ответчиком ресурса. Ответчик возражений по качеству и объему полученного ресурса не заявлял, однако, от обязанности своевременно оплачивать полученный ресурс уклонился.

За период с 01 ноября 2020 г. по 30 сентября 2022 г. Истцом на объекты Ответчика было отпущено тепловой энергии на общую сумму 19 098 508,56 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном в материалы дела отзыве ссылался на то, что спорный договор между сторонами заключен не был, между сторонами подписан и действует договор №593 от 01.06.2016, в рамках которого задолженность отсутствует. Кроме того, ответчик указывает на то, что истцом предъявлены к взысканию повторные начисления.

Подробно позиции сторон изложены в представленных в материалы дела письменных пояснения, отзывах, а также озвучены в ходе судебного разбирательства.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из пояснений истца следует, что предъявленная к взысканию задолженность возникла в связи с нарушением ответчиком условий Договора № 6593-01 по оплате поставленного ресурса за период с 01.11.2020 по 30.09.2022 г.

Ответчик утверждает, что спорный договор сторонами не заключался, при этом между сторонами действует договор №593 от 01.06.2016.

Из материалов дела следует, что Договор № 6593-01 поставки тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и на общедомовые нужды от 01 июня 2021 г. был направлен в адрес ответчика и получен (вх. № 297 от 09.08.2021 г.), о чем имеется акт приема-передачи документов с отметкой ответчика о получении.

Согласно п. 7.1 данного Договора срок его действия определен до 31.12.2020, и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.11.2020 г.

Таким образом, в условиях направления истцом спорного договора по истечении 8 месяцев после завершения периода его действия, предрешая действия сторон, регламентированные п. 7.2 Договора, на ответчика не может быть возложена обязанность заключить договор на прошлое время, поскольку заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающим совершение действий в прошедшем времени (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Пунктом 2 данной нормы установлено, что только стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. В случае обязания заключить договор в судебном порядке, права и обязанности сторон возникают только на будущее время с момента вступления решения в законную силу.

Кроме того, истом не представлены в материалы дела доказательства расторжения, изменения условий договора №593 от 01.06.2016, предметом которого является поставка того же ресурса на те же объекты.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаключенности спорного договора.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В процессе разбирательства по делу, суд обязал сторон произвести сверку взаимных расчетов.

Во исполнение определения арбитражного суда Московской области по делу № А41-84579/2022 от 06.03.2023 о проведении сверки взаимных расчетов в период с 28.03.2023 по 30.03.2023 по коммунальным ресурсам, поставленным в периоде с 01.11.2020 по 30.09.2022, в том числе по тепловой энергии для нужд ГВС и ГВС (энергия) ОДН по многоквартирным домам, расположенным по следующим адресам:

• <...>;

• <...>;

• <...>;

• <...>;

• <...>;

• г. Одинцово, бул. Любы ФИО2, д. 12А

29 марта 2023 г. была проведена встреча сторон для сверки взаиморасчетов.

По результатам данной встречи АО «Одинцовская теплосеть» был признан факт задвоения объемов коммунальных ресурсов, отпущенных в указанные многоквартирные дома за период с ноября 2020 г. по август 2021 г., октябрь 2021 г. на общую сумму 10 025 295,80 руб.

Также, для проведения сверки взаиморасчетов, АО «Управление жилищного хозяйства» в адрес АО «Одинцовская теплосеть» 29.03.2023 был направлен полный пакет платежных поручений и актов взаимозачетов в электронном виде, подтверждающий фактическую оплату коммунальных ресурсов, в том числе по тепловой энергии для нужд ГВС и ГВС (энергия) ОДН, по указанным многоквартирным домам за период с 25.11.2020 по 31.12.2022.

Вместе с тем, что из пояснений истца следует, что указанная сумма, излишне начисленная по договору № 6593 снята, в связи с чем, образовалась переплата в размере 10 025 295,80 руб.

Истец просил Ответчика сообщить, в оплату какого договора отнести образовавшуюся переплату, однако, АО «Управление жилищного хозяйства» не ответило на запрос.

В этой связи как поясняет истец, у него нет оснований уменьшать исковые требования по настоящему спору, так как Ответчик не просил об отнесении переплаты на спорный договор и спорный период.

Вместе с тем, ответчиком представлен подробный расчет, согласно которому, по данным Ответчика, стоимость всех коммунальных ресурсов, поставленных Истцом в спорный период, составила 921 073 815,92 руб., при этом указанная сумма ответчиком была оплачена в полном объеме.

Вместе с тем, истец, не опровергая наличие задвоенных УПД как по заключенному договору №593, так и по договору № 6593, не представил в материалы дела доказательств опровергающих возражения ответчика, напротив, своими действиями, настаивая на заключенности договора № 6593, искусственно создает неопределенность между сторонами по выставленным и оплаченным счетам, в результате которой отсутствует возможность соотнести хронологию поступления и учета платежей.

Кроме того, из пояснений ответчика также следует, что по результатам встречи и последующей переписки между сторонами по вопросу сверки начислений и оплат установлено следующее.

Обеими сторонами признано сальдо на 01.11.2020 г. (без учета признанных корректировок) - переплата 1 176 166, 70 руб., далее сторонами произведены корректировки на сумму 9 672 860,69 руб. (переплата), таким образом сальдо на 01.11.2020 г. с учетом признанных корректировок составило - 10 849 027,39 (переплата).

АО «Управление жилищного хозяйства» откорректирован расчет объемов потребления коммунальных ресурсов за период с ноября 2020 по сентябрь 2022 года в части внесения в него корректировочных документов за первое полугодие 2021 г., увеличивающих общий объем начислений на сумму 1 204 164,25 руб.

АО «Управления жилищного хозяйства» в рамках проведения сверки начислений и оплат за исковой период (01.11.2020 по 30.09.2022) не приняты дополнительные первичные начисления от 29.11.2022 и от 31.12.2022 на сумму 22 665 366,33 руб. как не относящиеся к исковому периоду и предмету исковых требований - произведенными не по многоквартирным домам расположенным по адресам: <...>, УЛ. Садовая, <...> бул. Любы ФИО2, д. 12A.

В начислениях у сторон имеется разница в начислениях за ГВС на ОДН на сумму 418 117,90 руб.

АО «Управление жилищного хозяйства» произведена корректировка реестр платежных поручений и документов, подтверждающих оплату коммунальных ресурсов АО «Одинцовская теплосеть» за период с ноября 2020 по декабрь 2022 года:

- на сумму начислений в части внесения в него корректировочных документов за первое полугодие 2021 г., увеличивающих общий объем начислений на сумму 1 204 164,25 руб.

- на сумму оплат в размер 464 500 руб. посредством не принятия в счет оплаты платежа в размере 464 500 руб. по платежному поручению № 3111 от 07.10.2022 г., в связи с проведение на указанную сумму акта взаимозачета от 26.10.2022 по мировому соглашению по делу А41-74759/2019.

АО «Одинцовская теплосеть» признав факт поступления оплаты по платежному поручению 1116 от 26.04.2022 в размере 30 млн. руб. в своих данных, направленных в АО «Управление жилищного хозяйства» в колонке «итого поступления» безосновательно уменьшило оплату на сумму 5 586 225,75 руб. (письмо в АО «Одинцовская теплосеть от 04.04.2023).

О «Одинцовская теплосеть» безосновательно уменьшена сумма по акту взаимозачета встречных обязательства N 308 от 30.12.2022 на сумму 548 720,99. Сторонами подписан акт взаимозачета встречных обязательства №308 от 30.12.2022 на сумму 29 460 001, 75 руб. (письмо в АО «Одинцовская теплосеть от 04.04.2023).

Таким образом, с учетом выше изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы истца отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства правом уточнить исковые требования по основаниям ст. 49 АПК РФ истец в установленном порядке не воспользовался.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают существенных обстоятельств по делу, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, судебные расходы относятся на истца, в условиях предоставления отсрочки, с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 118 493 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 118 493 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.




Судья А.Е. Костяева