Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А07-7267/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7267/2022
г. Уфа
14 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2022

Полный текст решения изготовлен 14.09.2022



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Товарищества собственников жилья "ЧЕРНЫШЕВСКОГО, Д.84" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32505 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, начисленных на сумму задолженности 271 285 руб. 80 коп. за каждый день просрочки за период с 05.03.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 31.01.2022



Товарищество собственников жилья "ЧЕРНЫШЕВСКОГО, Д.84" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32505 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, начисленных на сумму задолженности 271 285 руб. 80 коп. за каждый день просрочки за период с 05.03.2022 по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что в своем исковом заявлении истец не ссылается на противоправное поведение ответчика. При этом ответчик сообщил, что решение суда исполнено в полном объеме 29.03.2022.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35551 руб. 83 коп. за период с 29.01.2020 по 29.03.2022.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявил устное ходатайство об уточнении иска, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27070 руб. 30 коп. за период с 29.01.2020 по 29.03.2022, исключив период действия моратория.

Судом уточнение иска принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:



как следует из материалов дела, 01.08.2014 между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор электроснабжения № 0302019781, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон; обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров, а исполнитель коммунальных услуг обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.1 Договора определены точки поставки или места исполнения обязательств сторон по Договору. Так точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение №7) между исполнителем коммунальных услуг и сетевой организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети".

Ссылаясь на то, что в период с 2017 г. по 2019 г. ответчиком неверно применен тариф на услуги по передаче электрической энергии, истец обратился к ответчику с претензией.

Претензия истца о выплате излишне оплаченных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2021 по делу А07-18752/2020 исковые требования Товарищества собственников жилья "ЧЕРНЫШЕВСКОГО, Д.84" удовлетворены. Суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья "ЧЕРНЫШЕВСКОГО, Д.84" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 271 285 руб.80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8426 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2021 по делу А07-18752/2020 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Начислив проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения (переплаты), истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Одним из видов ответственности, установленной гражданским законодательством, является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела исковое заявление обусловлено взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму переплаты, взысканную решением суда по делу №А07-18752/2020.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По мнению истца, обязанность по возврату переплаты возникла у ответчика с момента неправомерного удержания денежных средств с момента направления претензии о возврате переплаты.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2021 по делу А07-18752/2020 с ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере 271 285 руб. 80коп. в связи с нарушением ответчиком условий договора электроснабжения № 0302019781 от 01.08.2014.

Судом установлено, что расчеты ответчиком выставлялись по тарифам на электроэнергию для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, не оборудованных стационарными электроплитами, т.е. газифицированных домах, т.е. ответчиком неверно применен тариф на услуги по передаче электрической, вследствие чего, у ответчика образовалось неосновательное обогащение период с 2017 г. по 2019 г. в размере 271 285 руб.80 коп.

Истец пояснил, что сумма долга 271 285,80 руб., взысканная по решению суда состоит из двух сумм:

переплата за 3 последние года(2017-2019) в сумме 217 874,08руб.

ошибочная плата за поставку электрической энергии за декабрь 2019г. (платежнымпоручением № 40 от 18.02.2020г. на основании счета № 315201036844 от 01.02.2020г.) насумму 53411,72 руб.

29.01.2020г.ответчику была направлена претензия в сумме 217 874,08руб., на которую был получен ответ № 132/3-1142 от 07.02.2020г. о корректировке тарифа за 2017-2019 в расчетом периоде 2020г., т.е. с переплатой ответчик согласился, но не погасил задолженность.

14 апреля 2020г. ответчику была направлена претензия о возврате имеющейся переплаты в размере 53411,72руб.

Как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком в отзыве, долг в полном объеме погашен ответчиком 29.03.2022.

В судебном заседании истец уточнил требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27070 руб. 30 коп., исключив из расчета на сумму долга 53411руб. 72 коп., период действия моратория с 14.04.2020 по 31.12.2020, из расчета на сумму долга 217 874 руб. 08 коп. период с 27.04.2020 по 31.12.2020

По расчету истца размер процентов на сумму долга 53411руб. 72 коп. составляют 4688 руб. 52коп.,на сумму долга 217 874 руб. 08 коп. – 22321 руб. 83 коп.

Поскольку факт неосновательного обогащения со стороны ответчика установление вступившим в законную силу решением суда по делу А07-18752/2020, то требования истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Таким образом, период за пользование чужими денежными средствами составляет с момента направления претензии - 29.01.2020г. на сумму 217 874,08руб., -14 апреля 2020г. на сумму 53411,72руб. по день исполнения решения суда - 29.03.2022г., что составляет - 27070 руб. 30 коп.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления № 7 установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе решение суда по делу А07-18752/2020, которым установлен факт возникновения у ответчика денежного обязательства, ответчик неправомерно пользовался причитающимися истцу денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь правомерно обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму переплаты (неосновательного обогащения), ранее взысканных по решению суда от 21.07.2021.

Расчет процентов и период судом проверен, признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Довод ответчика о том, что истец не ссылается на противоправное поведение ответчика, судом отклонен, поскольку факт пользования денежными средствами истца судом установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2021 по делу А07-18752/2020.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья "ЧЕРНЫШЕВСКОГО, Д.84" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу Товарищества собственников жилья "ЧЕРНЫШЕВСКОГО, Д.84" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27070 руб. 30коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1175 руб.16 коп., и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 825 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Ф. Шагабутдинова