Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А70-9679/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9679/20211
г. Тюмень
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2021 о привлечении к административной ответственности по делу № 072/04/14.3-280/2021,

при участии:

представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 08,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган, Тюменское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2021 о привлечении к административной ответственности по делу № 072/04/14.3-280/2021.

При этом заявителем соблюден установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) десятидневный срок обращения в арбитражный суд, поскольку копия оспариваемого постановления получена 25.05.2021, а заявление в суд подано 03.06.2021.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя.

Заявленные требования ИП ФИО1 основаны на том, что в действиях заявителя отсутствует событие административного правонарушения и вина в его совершении, поскольку отсутствуют доказательства того, что часть текста конкретной рекламы не могла быть прочтена и воспринята потребителем; сам по себе факт использования в рекламе различного размера букв и цифр не свидетельствует о нарушении Предпринимателем Закона о рекламе; законодательством не предусмотрен конкретный размер шрифта, который является читаемым.

В судебном заседании представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования ч.7 ст.210 АПК РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации полномочий антимонопольного органа по государственному надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Управлением 13.05.2021 установлен факт распространения ненадлежащей рекламы на рекламной конструкции, расположенной на правой обочине на расстоянии около 3-4 метров от проезжей части по ул. Мельникайте по направлению движения в сторону ул. Дружбы г. Тюмени, на стороне рекламного поля, направленного в сторону ул. Дамбовской (по ходу движения со стороны ул. Дамбовской в сторону ул. Дружбы по ул. Мельникайте) г. Тюмени.

24.12.2020 по результатам рассмотрения дела № 072/05/28-64/2020 управлением принято решение, в соответствии с которым антимонопольный орган признал рекламу следующего содержания: «Новый дом. Стартовые цены. Страна. 61 30 30. Квартиры. Strana.com Страна», изображенную в виде текста, выполненного крупными белыми буквами на фоне разделенной по диагонали на красную и оранжевую цветовые зоны, с размещенным внизу текстом, выполненным мелкими буквами белого цвета на оранжевом фоне, которая размещалась на рекламной конструкции, расположенной на правой обочине на расстоянии около 3-4 метров от проезжей части по ул. Мельникайте по направлению движения в сторону ул. Дружбы г. Тюмени, на стороне рекламного поля, направленного в сторону ул. Дамбовской (по ходу движения со стороны ул. Дамбовской в сторону ул. Дружбы по ул. Мельникайте) г. Тюмени, ненадлежащей, нарушающей требования части 3 статьи 28 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

Не согласившись с решением Управления от 24.12.2020 № 072/05/28-64/2020, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2022 по делу № А70-47292021 в удовлетворении требований отказано.

Решение суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось.

В рамках дела № А70-4729/2021 суд установил, что спорная реклама является ненадлежащей, поскольку текст, размещенный в рекламе, выполненный мелким шрифтом, остается недоступным для прочтения потребителями рекламы, а указание информации о существенных условиях в рекламе носит формальный характер и её содержание не доводится в надлежащем виде.

То обстоятельство, что нормами Закона о рекламе не установлен размер шрифта, не свидетельствует о том, что размер шрифта может быть произвольным, поскольку, как следует из положений статьи 5 Закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и не должна вводить в заблуждение потребителей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размещённый на рекламной конструкции текст прочтению не подлежал в связи с техническим исполнением (мелкие буквы, способ подачи), а также в связи с невозможностью статичного ознакомления с рекламной информацией, ввиду отсутствия доступа к рекламной конструкции, управление правомерно пришло к выводу о том, что информация, размещенная в ней, не воспринимается в полном объеме и потребитель не может ознакомиться с содержанием текста, выполненного мелким шрифтом, данная часть текста до сведения потребителя рекламы не доведена, информация потребителем рекламы не может быть воспринята и считается отсутствующей.

Заинтересованным лицом в ходе проверки установлено, что рекламная конструкция размещена на правой обочине на расстоянии около 3-4 метров от проезжей части по ул. Мельникайте по направлению движения в сторону ул. Дружбы г. Тюмени. На обозначенном участке дороги велись работы по расширению проезжей части, в связи с чем дорога была ограждена бетонными блоками. Съездов на обочину не имелось. Доступ к обочине был организован только для технологического транспорта с въездом со стороны ул. Дружбы г. Тюмени. Остановка на данном участке дороги не возможна. Зона для пешеходного движения отсутствовала.

Таким образом, суд сделал вывод о том, что Управлением установлено, что обозреть данную рекламу возможно только во время проезда по обозначенному участку дороги, находясь в транспортном средстве, поскольку каких-либо пешеходных проходов на данном участке дороги не имелось.

Указанные обстоятельства являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.

В связи с изложенным 23.04.2021 главным специалистом-экспертом отдела контроля за соблюдением законодательства Тюменского УФАС России ФИО3 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 072/04/14.3-280/2021 по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ - нарушение законодательства о рекламе.

Рассмотрев названный протокол и иные материалы дела, заместитель руководителя Управления ФИО4 вынесла оспариваемое постановление от 13.05.2021 № 072/04/14.3-280/2021, в соответствии с которым Предприниматель привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде предупреждения.

Протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие ИП ФИО1, но при надлежащем ее извещении о совершении данных процессуальных действий.

Привлечение заявителя к ответственности осуществлено административным органом в рамках полномочий, предоставленных ему ч.1 ст.28.3 и ст.23.48 КоАП РФ, а также с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных главами 28 и 29, ст.4.5 и 29.6 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением от 13.05.2021 о привлечении к административной ответственности по делу № 072/04/14.3-280/2021, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 3 Закона о рекламе рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

Согласно Международному кодексу рекламной практики под потребителем рекламы понимается любое лицо, которому адресуется реклама или которого она сможет достичь вне зависимости от того, является ли оно конечным потребителем, торгующим субъектом или пользователем. Экономической целью размещения рекламы является продвижение и продажа товара (работ, услуг) оптовому покупателю и конечному потребителю.

Спорная информация является рекламой, где объектом рекламирования выступает новый дом и стартовые цены.

Исходя из понятия рекламы реклама предназначена для распространения среди неопределенного круга лиц, в связи с чем вся информация, включая обязательные к указанию сведения, должна быть доступной потребителю при ознакомлении с рекламой без специальных усилий и применения специальных средств.

Поэтому, если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и т.п.), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).

Рассматриваемая реклама была размещена на рекламной конструкции, которая располагалась на правой обочине на расстоянии 3-4 метра от проезжей части пол ул. Мельникайте по направлению движения в сторону ул. Дружбы г. Тюмени, на стороне рекламного поля, направленного в сторону ул. Дамбовской (по ходу движения со стороны ул. Дамбовской в сторону ул. Дружбы по ул. Мельникайте г.Тюмени).

К данной рекламной конструкции отсутствовал доступ в связи с проводимыми дорожно-строительными работами по ул. Мельникайте (от совмещенного моста до ул. Дружбы). На обозначенном участке дороги велись работы по расширению проезжей части. В связи с чем дорога была ограждена бетонными блоками. Съездов на обочину не имелось. Доступ к обочине был организован только для технологического транспорта с въездом со стороны ул. Дружбы г. Тюмени. Остановка на данном участке невозможна, зона для пешеходного движения отсутствовала.

Рекламная информация была изображена в виде текста, выполненного белыми буквами на фоне, разделенном по диагонали на красную и оранжевую цветовые зоны, и имела следующее содержание «Новый дом. Стартовые цены. Страна. 61 30 30. Квартиры Strana.com Страна». Ниже данных надписей был размещен текст, выполненный мелкими буквами белого цвета на оранжевом фоне. При этом данный текст не читаем в связи с его техническим исполнением (мелкие буквы, способ подачи, место расположения рекламной конструкции), а также в связи с невозможностью статического ознакомления с рекламной информацией, поскольку доступ к рекламной конструкции отсутствовал.

Обозреть данную рекламу было возможно только во время проезда по обозначенному участку дороги, находясь в транспортном средстве, поскольку каких-либо пешеходных проходов на данном участке не имелось, о чем также указано в акте осмотра. Основной целевой аудиторией спорной рекламы являлись проезжающие по ул. Мельникайте г.Тюмени на транспорте люди.

Таким образом, учитывая технику исполнения, тип рекламной конструкции, ее размещение, потребители рекламы не имели возможность прочесть ее содержание, а следовательно, полное содержание рекламы остается недоступным.

Кроме того исходя из понятия рекламы, реклама предназначена для распространения среди неопределенного круга лиц, в связи с чем вся информация, включая обязательные к указанию сведения, должна быть доступной при ознакомлении с рекламой без специальных усилий и применения специальных средств.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Рассматриваемая реклама направлена на формирование у потребителей желания приобрести объект недвижимости – квартиру. Однако какая-либо информация о новом доме, месте его размещения, а также способе реализации квартиры отсутствуют. Кроме того из означенной рекламы не следует, что данный дом сдан в эксплуатацию, на него имеются разрешительные документы, также в рекламе не указано наименование застройщика.

Указание всех существенных условий является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей.

Таким образом, рассматриваемая реклама содержит нарушение требований части 7 статьи 5 Закона о рекламе, поскольку в ней отсутствует часть существенной информации об условиях приобретения рекламируемого товара, искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя события административного правонарушения по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Вина Предпринимателя состоит в том, что она не выполнила установленных Законом о рекламе требований и не предприняла всех зависящих от нее мер по их соблюдению.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законом требований, в рассматриваемом случае отсутствуют. Обратного заявителем не доказано.

Учитывая, что ИП ФИО1 относится к категории микропредприятие, внесена в реестр 01.08.2016 и впервые совершила административное правонарушение, отвечающее признакам части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, заявителю назначено административное наказание в виде предупреждения.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что ИП ФИО1 законно и обоснованно привлечена к административной ответственности оспариваемым постановлением от 13.05.2021 по делу № 072/04/14.3-280/2021, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании его незаконным следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Коряковцева О.В.