Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А32-13277/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-13277/2019

г. Краснодар “ 20 ” декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 20.12.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Н.В. Петруниной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО фирма «Головной электромонтажный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306234926900035, ИНН <***>), г. Славянск-на-Кубани, Краснодарского края о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 18.04.2019 № 23АА9228870

установил:

ООО фирма «Головной электромонтажный комплекс», г. Краснодар, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Славянск-на-Кубани, Краснодарского края о взыскании 451500 руб. задолженности и 115235 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Ответчик заявил ходатайство о фальсификации акта сверки, подписанного в одностороннем порядке за 2018 год (сальдо конечное).

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 159 АПК РФ, в судебном заседании 09.12.2019 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.12.2019 в 13-50 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика. Протокол судебного заседания ведет помощник судьи Савченко О.В.

Ответчик заявил отказ от ходатайств о фальсификации доказательств.

Отказ от ходатайств принят судом применительно к ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в иске просит отказать, пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

При таких обстоятельствах спор рассматривается судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны заключили договоры аренды нежилого помещения № 30 от 19.02.2015, № 15 от 02.11.2015 и № 41 от 07.10.2016, по условиям которых истец (арендодатель) предоставляет во временное пользование (аренду) нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, торговый зал 130 м2, подсобка 30 м2.

Согласно подпункту б пункта 2.2. договоров арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с пунктами 3.1 договоров № 30 от 19.02.2015 и № 15 от 02.11.2015 оплата производится ежемесячно по предварительным платежам из расчета 30000 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 3.1 договора № 41 от 07.10.2016 оплата производится ежемесячно по предварительным платежам за 10 дней до наступления расчетного месяца из расчета 30500 руб., в том числе НДС.

Как указывает истец, принятые на себя обязательства в рамках договоров им выполнены, помещения арендатору предоставлены, однако ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей не исчполнил, им не оплачены следующие счета: в рамках договора № 30 от 19.02.2015 на общую сумму 210000 руб.: № 197 от 30.04.2015, № 235 от 31.05.2015, № 249 от 30.06.2015, № 309 от 31.07.2015, № 363 от 31.08.2015, № 397 от 30.09.2015, № 430 от 30.09.2015; в рамках договора № 15 от 02.11.2015 на общую сумму 150000 руб.: № 489 от 31.12.2015, № 77 от 31.01.2016, № 207 от 31.05.2016, № 254 от 30.06.2016, № 287 от 31.07.2016; в рамках договора № 41 от 07.10.2016 на общую сумму 91500 руб.: № 73 от 28.02.2017, № 105 от 31.03.2017, № 135 от 30.04.2017.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности арендатора перед арендодателем составляет 451000 руб.

В порядке досудебного урегулирования сора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение данного требования послужило истцу основанием обращения в суд с иском по настоящему делу.

Спорные правоотношения возникли из договоров аренды, в силу чего попадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Наличие задолженности по спорным договорам подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности подлежат отклонению судом как необоснованные, доказательств оплаты последним не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности в части взыскания задолженности по всем счетам на оплату по договору аренды № 30 от 19.02.2015 на сумму 210000 руб. и по счетам № 489 от 31.12.2015, № 77 от 31.01.2016 по договору аренды № 15 от 02.11.2015 на сумму 60000 руб.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 24.11.2017 № 309-ЭС17-11333 по делу № А50-17688/2016.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском 22.03.2019, направив его посредством электронного сервиса «Мой арбитр».

Поскольку истец, прибегнув к претензионному порядку урегулирования спора, продлил срок исковой давности на один месяц, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности, возникшей до 22.02.2016, истек.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 181500 руб.

Истцом заявлено о взыскании 115235 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2015 по 21.03.2019.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2016 № 14-КГ15-27 (Судебная коллегия по гражданским делам), в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Вместе с тем, по правилам статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом частичного пропуска срока исковой давности подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2016 по 21.03.2019 в сумме 34848 руб. 45 коп.

При рассмотрении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд исходит из нижеследующего.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка (доказательства направления ответчику претензии по юридическому адресу за 30 календарных дней до направления иска), за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Приведенная выше норма части 5 статьи 4 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень споров, возникающих из гражданских правоотношений, в отношении которых не применяется досудебный порядок урегулирования. Следовательно, по спорам о взыскании задолженности, применяется обязательное досудебное урегулирование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, нарушение досудебного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, при таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Ходатайство ответчика о возврате искового заявления также подлежит отклонению судом, как основанное на неверном толковании закона (статья 129 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 104 АПК РФ истцу следует выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ государственной пошлины, излишне оплаченной при предъявлении настоящего иска.

Исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, выдача справки на возврат государственной пошлины предусмотрена в случае наличия оригинала платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

В связи с изложенным истцу разъясняется, что справка на возврат государственной пошлины подлежит выдаче судом после представления оригинала вышеназванного платежного документа.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказ ответчика от ходатайств о фальсификации доказательств – принять.

В удовлетворении ходатайств ответчика о возврате иска и об оставлении иска без рассмотрения – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306234926900035, ИНН <***>), г. Славянск-на-Кубани, Краснодарского края в пользу ООО фирма «Головной электромонтажный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края 181500 руб. задолженности, 34848 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5472 руб. 31 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

ООО фирма «Головной электромонтажный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ 83 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 132 от 07.03.2019, после предоставления вышеуказанного платежного документа (с подлинной отметкой банка о списании денежных средств).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина