Постановление от 11 января 2022 г. по делу № А56-64618/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64618/2021
11 января 2022 года
г. Санкт-Петербург


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38921/2021) общества с ограниченной ответственностью «Патриот-Комфорт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2021 по делу № А56-64618/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка»

к обществу с ограниченной ответственностью «Патриот-Комфорт»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Патриот-Комфорт» (далее – ответчик) задолженности в размере 85 035 рублей 13 копеек за услуги водоснабжения и водоотведения, фактически оказанные в апреле 2021 года в отношении объектов, расположенных по Голландской ул., д.15, корп.1-6, а также неустойки в размере 935 рублей 39 копеек, начисленной с 15.05.2021 по 05.07.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за апрель 2021 года, поскольку условия договора в части даты начала его действия сторонами не согласованы ввиду направления ответчиком протокола разногласий в данной части, поскольку ответчик считает договор действующим с 28.04.2021.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, письмом от 30.04.2021 № 175/21/аб истец направил ответчику акт от 30.04.2021 № 00001321, счет-фактуру от 30.04.2021 № 0001447 и счет от 30.04.2021 № 1232 за апрель 2021 года на сумму 85 035 рублей 13 копеек за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные в отношении объектов ответчика по Голландской ул., д.15, корп.1-6, по договору от 01.04.2021 № 47/21.

Названное письмо имеет отметку ответчика о том, что расчетные документы не приняты, так как договор подписан с протоколом разногласий и действует с даты подписания.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2021 по 30.04.2021, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Отсутствие договорных отношений с организацией, фактически оказавшей услуги по водоснабжению и водоотведению, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, в данном случае - пунктом 6.4 статьи 13 и пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Поскольку факт оплаты стоимости услуг за апрель 2021 года материалами дела не подтвержден, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за апрель 2021 года, поскольку ответчик считает договор с истцом действующим с 28.04.2021, апелляционным судом отклоняются.

Как ранее отмечено судом, по смыслу статьи 544 ГК РФ факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Из сведений, размещенных на сервисе ГИС ЖКХ, не опровергнутых ответчиком, следует, что ответчик приступил к деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу Санкт-Петербург, Янино, ул. Голландская, д.15, корп.1-6, с 30.03.2021.

Таким образом, в силу статьи 162, части 7 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанности по оплате потребленного в МКД коммунального ресурса.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2021 по делу № А56-64618/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Г.Н. Богдановская